Акционерное общество ответственность

Страница 2 из 2

Субсидиарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества в случае его несостоятельности

Субсидиарная ответственность акционеров (участников) по обязательствам общества наступает в случае его несостоятельности.

Принимая положения п. 3 ст. 3 Закона об АО и п. 3 ст. 3 Закона об ООО, законодатель предполагал с их помощью привлекать к ответственности акционеров и участников, контролирующих хозяйственные общества и злоупотребляющих принадлежащим им правом на участие в управлении обществом.

Представляется возможным выделить следующие особенности субсидиарного вида ответственности акционеров и участников.

1. Акционеры и участники подлежат ответственности только при наличии вины.

Действующее корпоративное законодательство предусматривает различный подход к вине акционеров и участников.

Так, ответственность акционеров наступает лишь в том случае, если они используют свои права и (или) возможности, заведомо зная, что это повлечет за собой несостоятельность (банкротство) общества (п. 3 ст. 3 Закона об АО). Согласно господствующей в научной литературе точке зрения основанием ответственности по долгам акционерного общества может быть лишь вина соответствующих лиц в наступлении несостоятельности (банкротства) общества, при этом вина должна проявляться в форме умысла <1>.

<1> Ломакин Д.В. Понятие и признаки акционерного общества. С. 71; Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под ред. ГС. Шапкиной. М., 1996. С. 17.

Данное обстоятельство значительно осложняет привлечение к ответственности акционеров общества. До введения в действие Закона об АО субсидиарная ответственность акционеров регулировалась п. 3 ст. 56 ГК РФ, в которой не упоминается об обязательности наличия умысла акционера для привлечения его к ответственности. Многие исследователи отмечают, что использовать рассматриваемый механизм привлечения к ответственности акционера после введения в действие Закона об АО стало фактически невозможно, поскольку необходимо доказать не только причинно-следственную связь между действиями акционеров и наступившим банкротством и их вину, но и то обстоятельство, что данные лица заведомо знали о том, что их действия неизбежно приведут к банкротству общества <1>.

<1> См., напр.: Делозари Д.И. Проблемы современной российской правовой модели акционерного общества //Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 86, 87; Ларин В.В. Акционерное право. СПб., 1999. С. 62.

Что касается обществ с ограниченной ответственностью, то субсидиарная ответственность участников регулируется в полном соответствии с уже упоминавшимся принципом, закрепленным в п. 3 ст. 56 ГК РФ и нашедшим свое отражение в законодательстве об ООО. Иными словами, для привлечения к ответственности участников необязательно наличие вины в форме умысла.

2. Акционеры и участники при наличии их вины в банкротстве общества несут субсидиарную ответственность.

Это означает, что до предъявления требований к акционеру (участнику) кредитор должен предъявить требование к основному должнику — хозяйственному обществу (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Рассматривая субсидиарную ответственность акционеров и участников при банкротстве общества, следует упомянуть, что уголовное право (ст. 196 УК РФ) также предусматривает возможность привлечения к ответственности упомянутых лиц, если они привели общество к преднамеренному банкротству, понимаемому в уголовном законодательстве как умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб.

При этом привлечению к ответственности подлежат исключительно физические лица (ст. 19 УК РФ), а в качестве элемента субъективной стороны данного преступления называется вина в форме прямого умысла, т.е. акционер должен осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления (см. п. 2 ст. 25 УК РФ).

Ответственность основного общества по обязательствам дочернего

Одним из основных правовых последствий признания отношений дочерности является особая конструкция ответственности основного общества <1>.

<1> Следует особо подчеркнуть, что основное общество может и не являться акционером (участником) дочернего. Об основаниях установления дочерности см. § 4.2 гл. II.

Основания ответственности основного общества по обязательствам дочернего

Целесообразно выделить следующие основные виды ответственности основного общества по обязательствам дочернего:

1)          солидарная ответственность основного общества по сделкам, заключенным дочерним обществом;

2)          субсидиарная  ответственность  основного  общества  по долгам  дочернего  в  случае несостоятельности последнего;

3)    ответственность   основного   общества   перед   акционерами   дочернего   за   убытки, причиненные по его вине дочернему обществу.

Солидарная ответственность основного общества по сделкам, заключенным дочерним обществом

Согласно общему принципу, закрепленному в п. 2 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона об АО и п. 3 ст. 6 Закона об ООО основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

Казалось бы, этот принцип понятен и логически вытекает из отношений подчинения дочернего общества основному. Однако если законодательство об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает дополнительных условий ответственности, то в п. 3 ст. 6 Закона об АО установлено: "Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества". Именно это положение применительно к акционерным обществам делает нежизнеспособным институт солидарной ответственности основного общества <1>. Дело в том, что внесение в устав или договор подобного условия экономически нецелесообразно для основного общества. На практике закрепление подобных условий встречается довольно редко.

<1> См., напр.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июня 1998 г. Дело N АЗЗ-194/97-С2-Ф02-660/98-С2.

Кроме того, двусмысленная ситуация, сложившаяся в связи с тем, что законы о хозяйственных обществах по-разному регулируют ответственность, негативно отражается на регламентации взаимоотношений между основными и дочерними обществами, создает нестабильность в применении законодательства. Например, в разъяснениях положений части первой ГК РФ, осуществленных высшими судебными инстанциями, четко отмечается, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего обществ, в том числе применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания <1>.

<1> Постановление Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (абз. 2 п. 31) // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

К сожалению, высшие судебные инстанции при обобщении практики применения Закона об АО обходят стороной решение вопроса сочетания двух противоречащих друг другу правовых норм

<1> См., напр., абз. 1 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 (Вестник ВАС РФ. 2004. N 1), где говорится о том, что при разрешении споров, связанных с привлечением акционерных обществ к ответственности по обязательствам (долгам) дочерних обществ, необходимо руководствоваться двумя противоречащими друг другу нормами — п. 2 ст. 105 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Закона об АО.

Многие исследователи выступают за то, чтобы разрешить двусмысленную ситуацию путем такого изменения действующего законодательства, чтобы ответственность основного общества по долгам дочернего, возникшая в результате исполнения указаний основного общества, наступала независимо от записи в уставе и (или) договоре о праве основного общества давать такие указания <1>.

<1> См., напр.: Мармазова СИ. Гражданско-правовые проблемы управления холдингом: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 26; Белоусов О.В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 12; Ахмедшина А.Н. Акционерное право: Учебно-методический комплекс. Тюмень, 2001. С. 34.

Кажется интересным мнение об изменении самого подхода к сути ответственности основного общества по сделкам дочернего. Ю.А. Метелева отмечает, что в действующем законодательстве установлена слишком широкая ответственность основного общества по сделкам дочернего общества, заключенным во исполнение обязательного для него указания основного общества. Как отмечает исследователь, это приводит к тому, что основное общество несет солидарную ответственность за исполнение таких сделок дочерним обществом и в том случае, когда у последнего вполне достаточно собственных средств для исполнения сделки. В связи с вышеизложенным Ю.А. Метелева предлагает внести в законодательство уточняющую норму о том, что ответственность основного общества наступает только в том случае, если у дочернего не хватает средств для исполнения сделки, т.е. ввести субсидиарную, а не солидарную ответственность <1>.

<1> Метелева Ю.А. Указ. соч. С. 189, 190.

Следует отметить, что похожее правило встречается и в законодательстве иностранных государств, в частности США. Так, в случае осуществления основной корпорацией полного контроля над хозяйственно-финансовой деятельностью дочерней компании последняя признается инструментом для достижения целей первой, что влечет к возникновению субсидиарной ответственности основной корпорации по обязательствам контролируемой ею компании (Правила инструментальности (the Instrumentality Rule)) <1>.

<1> См. подробнее: Колотушкина О.Е. Указ. соч. С. 24.

Субсидиарная ответственность основного общества по долгам дочернего в случае его несостоятельности

Институт субсидиарной ответственности основного общества по долгам дочернего имеет много общего с аналогичным институтом субсидиарной ответственности акционеров (участников) по обязательствам общества в случае его несостоятельности, предусмотренной п. 3 ст. 3 Закона об АО, п. 3 ст. 3 Закона об ООО и рассмотренной выше.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона об АО и п. 3 ст. 6 Закона об ООО в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Следует отметить, что, как и в случае с рассмотренным выше институтом солидарной ответственности основного общества по сделкам дочернего, соответствующая норма ГК РФ (п. 2 ст. 105) расширена положениями Закона об АО (п. 3 ст. 6 Закона об АО). Акционерное законодательство предусматривает, что несостоятельность (банкротство) дочернего общества считается происшедшей по вине основного общества только в случае, когда основное общество использовало указанные право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества.

Таким образом, применительно к акционерным обществам вина основного общества в наступлении несостоятельности (банкротства) дочернего общества должна выражаться в умышленном доведении его до банкротства, при этом данное в законодательстве определение вины основного общества не может толковаться расширительно, и поэтому, если банкротство дочернего общества будет связано лишь с неосторожными действиями основного общества либо вообще не связано с ними, последнее не может быть привлечено к ответственности по долгам дочернего <1>.

<1> См., напр.: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под ред. ГС. Шапкиной. М., 1996. С. 11, 27 — 28; Прус Е.П. Проблемы правового регулирования субсидиарных обязательств участников (учредителей) юридического лица //Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 8 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2004. С. 239.

Положение о вине в форме умысла отсутствует в законодательстве об ООО, облегчая привлечение к ответственности основных обществ в случае доведения до банкротства дочерних обществ.

Следует отметить, что на практике основные общества довольно редко привлекаются к ответственности при банкротстве дочерних. Тем не менее из этого правила имеются и исключения. При этом, рассматривая подобные дела, судебные органы очерчивают круг обстоятельств, которые необходимо установить для принятия решения по подобным делам. В частности, отмечается необходимость установить причинно-следственную связь между банкротством и действиями участника общества. Говорится о важности установления действий акционеров, которые привели к несостоятельности (банкротству) общества, подчеркивается важность исследования протоколов собраний акционеров должника и других документов, свидетельствующих о принятии акционерами решений на собраниях, выяснения вопросов, касающихся участия акционеров в управлении делами должника, исследования материалов ревизионной комиссии акционерного общества, а также заключения аудитора предприятия о причинах его банкротства <1>.

<1> Подробнее см.: Постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2004 г. Дело N КГ-А40/5689-04; Постановление ФАС Московского округа от 6 августа 2002 г. Дело N КГ-А40/5060-02.

Ответственность основного общества перед акционерами (участниками) дочернего за убытки, причиненные по его вине дочернему обществу

Данная разновидность ответственности основного общества вытекает из того, что основное общество имеет контроль над дочерним, а значит, право фактически по своему усмотрению принимать решения на общих собраниях акционеров (участников), при этом может быть проигнорировано мнение иных лиц, владеющих акциями или долями участия. Именно поэтому п. 3 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона об АО и п.

Ответственность акционеров зао по долгам общества

3 ст. 6 Закона об ООО предусматривают право акционеров (участников) дочернего общества требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. При этом в акционерном законодательстве подчеркивается именно умышленный характер поведения основного общества: в случае неосторожности привлечь основное общество к ответственности будет невозможно. На общества с ограниченной ответственностью указанное правило не распространяется. Определение убытков и их возмещение акционерам дочернего общества осуществляются на основании положений ст. 15 ГК РФ.

<< Первая < Предыдущая12Следующая > Последняя >>

ГК РФ Статья 97. Публичное акционерное общество

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

КонсультантПлюс: примечание.

Если на 01.07.2015 устав и наименование созданного до 01.09.2014 АО указывает, что оно ПАО при отсутствии признаков публичности, такое АО до 01.07.2020 должно зарегистрировать проспект акций или изменить устав, исключив из наименования публичный статус (ФЗ от 29.06.2015 N 210-ФЗ).

КонсультантПлюс: примечание.

Созданные до 01.09.2014 АО и отвечающие признакам ПАО, признаются таковыми независимо от указания на это в их наименовании. Об исключениях из этого правила и об отказе от публичного статуса см. ФЗ от 05.05.2014 .

1. Публичное акционерное общество (пункт 1 статьи 66.3) обязано представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.

Акционерное общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.

Акционерное общество приобретает право публично размещать (путем открытой подписки) акции и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, которые могут публично обращаться на условиях, установленных законами о ценных бумагах, со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.

2. Приобретение непубличным акционерным обществом статуса публичного общества (пункт 1 настоящей статьи) влечет недействительность положений устава и внутренних документов общества, противоречащих правилам о публичном акционерном обществе, установленным настоящим Кодексом, законом об акционерных обществах и законами о ценных бумагах.

Ответственность акционерного общества

В публичном акционерном обществе образуется коллегиальный орган управления общества (пункт 4 статьи 65.3), число членов которого не может быть менее пяти. Порядок образования и компетенция указанного коллегиального органа управления определяются законом об акционерных обществах и уставом публичного акционерного общества.

4. Обязанности по ведению реестра акционеров публичного акционерного общества и исполнение функций счетной комиссии осуществляются организацией, имеющей предусмотренную законом лицензию.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей )

5. В публичном акционерном обществе не могут быть ограничены количество акций, принадлежащих одному акционеру, их суммарная номинальная стоимость, а также максимальное число голосов, предоставляемых одному акционеру. Уставом публичного акционерного общества не может быть предусмотрена необходимость получения чьего-либо согласия на отчуждение акций этого общества. Никому не может быть предоставлено право преимущественного приобретения акций публичного акционерного общества, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 100 настоящего Кодекса.

Уставом публичного акционерного общества не может быть отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров решение вопросов, не относящихся к ней в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.

6. Публичное акционерное общество обязано раскрывать публично информацию, предусмотренную законом.

7. Дополнительные требования к созданию и деятельности, а также к прекращению публичных акционерных обществ устанавливаются об акционерных обществах и законами о ценных бумагах.

Место нахождения ОАО

Фирменное наименование ОАО

Правовое положение ОАО

ОАО: правовое положение

Акционерное общество (АО) — коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права акционеров по отношению к ОАО.

• Акционерное общество является юридическим лицом и:
— имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, может осуществлять имущественные и личные неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде. До оплаты 50% акций, распределенных среди учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением;
— несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Может заниматься лицензируемыми видами деятельности при наличии лицензии.
— вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории РФ и за ее пределами;
— должно иметь круглую печать;
— вправе иметь штампы, бланки, эмблему, зарегистрированный товарный знак;
• Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

ОАО должно иметь полное фирменное наименование на русском языке, содержащее наименование общества и тип общества (закрытое или открытое);
ОАО вправе иметь сокращенное фирменное наименование, содержащее полное или сокращенное наименование общества, указание на тип общества (закрытое или открытое) или аббревиатуру «ОАО» или «ОАО»:
— на русском языке;
— на языках народов РФ и (или) иностранных языках;
• Фирменное наименование общества на русском языке не может содержать иные термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе заимствованные из иностранных языков.

• Место нахождения ОАО определяется местом его государственной регистрации;
• Государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа Общества, а при его отсутствии — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени Общества без доверенности;

ОАО несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам акционеров. Акционеры не отвечают по обязательствам ОАО и несут риск убытков в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Если банкротство ОАО вызвано действиями (бездействием) лиц (в т.ч.

Имущественная ответственность акционеров при банкротстве АО

акционеров), имеющих право давать обязательные для ОАО указания либо иным образом имеющих возможность определять его действия, то на указанных лиц при недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ОАО.

13. Потребительские кооперативы в системе юридических лиц

Потребительский кооператив — это одна из разновидностей кооперативов. Потребительским кооперативом является добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения собственных потребностей в товарах и услугах, первоначальное имущество которого складывается из паевых взносов.

Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 756; Нарушение авторских прав?;

Читайте также:

Учебные пособия

Экономика предприятия

Раздел: Экономика

Ответственность АО

Ответственность АО. АО несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам акционеров. Акционеры не отвеча­ют по обязательствам АО и несут риск убытков в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Акционерные общества могут быть открытыми и за­крытыми.

Акционерное общество, участники которого могут отчуж­дать принадлежащие им акции без согласия других акционе­ров, признается открытым АО. Такое АО вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу на условиях, устанавливаемых законом и иными пра­вовыми актами.

Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определен­ного круга лиц, признается закрытым АО. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

Открытое акционерное общество (ОАО) отличается от за­крытого и по числу акционеров. В ОАО число акционеров не ограничено, а в закрытом число участников не должно быть более 50. (Это положение не распространяется на ЗАО, создан­ные до января 1996 г.) Если число акционеров ЗАО превысит 50 человек, АО должно в течение года преобразоваться в ОАО.

К содержанию книги:Экономика предприятия

Смотрите также:

Экономика предприятия

  Деятельность предприятия. Экономика предприятия

«Экономика предприятия». учебник. под редакцией доктора экономических
наук,. профессора Н. А. Сафронова. Рецензенты: Д-р.

5.3. Ответственность акционеров

экон. наук, проф. …
www.bibliotekar.ru/economika-predpriyatiya/

  Экономика предприятия. Роль предпринимательской среды в …

Экономика предприятия и другие экономические науки. Всякое предприятие
не существует само по себе, а связано с экономикой в целом, с одной …
bibliotekar.ru/economika-predpriyatiya/2.htm

  Цель нормирования. Величина норматива. Порядок …

Экономика предприятия. Раздел: Экономика. 2. Определение потребности
предприятия в оборотных средствах. Порядок нормирования …
bibliotekar.ru/economika-predpriyatiya/62.htm