Аудитор рассматривает существенность на уровне

Аудитор рассматривает существенность на уровне

1)бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета

2)бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом

3)остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета

4.Почему аудитор должен проводить работу с определенной степенью профессионального скептицизма:

1)потому что в бухгалтерской отчетности всегда содержатся существенные ошибки

2)аудитор вообще ничему не должен верить

3)поскольку всегда могут существовать обстоятельства, влекущие за собой существенное искажение бухгалтерской (финансовой) отчетности

Каким документом в настоящее время определены правовые основы аудиторской деятельности?

1)Федеральным законом Российской Федерации «Об аудиторской деятельности».

2)Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете».

3)Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации.

Блок

1.Аудит – это:

1)независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчётности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчётности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.

2)деятельность специализированных организаций, направленная на установление достоверности данных бухгалтерского учета.

3)независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчётности аудируемого лица в целях установления достоверности данных бухгалтерского учета.

Проводя аудиторскую проверку бухгалтерской годовой отчетности за истекший финансовый год, аудитор обнаружил ряд нарушений в ведении бухгалтерского учета и потребовал от клиента представления ему бухгалтерских документов на проверку за текущий финансовый год, на что получил отказ от руководства организации.

Глава 3. Определение уровня существенности в аудите

Оцените ситуацию.

1)Аудитор вправе проверять все документы относящиеся только к проверяемому периоду.

2)Аудитор вправе исследовать в полном объёме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, а также проверять фактическое наличие любого имущества, отражённого в этой документации.

3)Аудитор не имел права требовать представления на проверку упомянутых документов, так как они не относятся к проверяемому периоду.

Аудитор при проверке баланса нашел ошибки и исправил их.

Оцените его действия.

1)Его действия неправомерны. Он должен известить об этом факте заказчика и дать рекомендации по исправлению ошибки.

2)Его действия правомерны.

3)Действия аудитора неправомерны. Он должен дать отрицательное заключение по отчетности

Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо снизить аудиторский риск посредством

1)привлечения независимого эксперта

2)проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в бухгалтерскую (финансовую) отчетность

3)увеличения состава аудиторской группы

©2015 arhivinfo.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.

Понятие существенности и достоверности в аудите

В статье приводятся определение и основные понятия, связанные с принципом существенности в аудите. Анализируются позиции в данном вопросе, занимаемые российскими и зарубежными специалистами.

Категория "существенность" является определяющей в аудите, так как именно с ее помощью аудиторы устанавливают допустимую величину искажения бухгалтерской отчетности, что, соответственно, влияет на аудиторское мнение о достоверности бухгалтерской отчетности. Согласно п. 3 Правила (стандарта) N 4 "Существенность в аудите", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 696, информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения. В таблице приведены различные трактовки существенности.

Различные трактовки существенности

ФСАД Информация об отдельных активах,
обязательствах, доходах, расходах и
хозяйственных операциях, а также составляющих
капитала считается существенной, если ее
пропуск или искажение может повлиять на
экономические решения пользователей, принятые
на основе бухгалтерской отчетности
Р. Адамс Значимость пропусков или ложных заявлений в
учетной информации, ввиду которой при
определенном стечении обстоятельств возникает
вероятность, что ее пользователь изменит свое
первоначальное мнение, основанное на доверии к
ней
В.Д. Андреев Ошибка или пропуск в отчетности считаются
существенными, если в результате этого
пользователь данной отчетности будет
дезориентирован в принятии своего решения или
понесет убытки
Э.А. Аренс,
Дж.К. Лоббек
Мера опущенной или неточно раскрытой учетной
информации, которая в сложившихся
обстоятельствах порождает вероятность того,
что мнение квалифицированного пользователя,
полагающегося на эту информацию, может
измениться от такого пропуска или неверного
отражения данных, которым он придает большое
значение
В.И. Бондаренко Величина пропусков, неточностей или
неправильного трактования фактов бухгалтерской
информации, которая в свете сопутствующих
обстоятельств делает вероятным, что суждение,
сделанное на основе этой информации, могло бы
измениться или на него мог бы повлиять
неточный или неправильный факт
С.М. Бычкова Ошибка считается существенной, если ее пропуск
(необнаружение) существенно искажает состояние
бухгалтерской отчетности и влияет на решение
пользователя, основанное на данной отчетности
Д.Р. Карлайкл,
М. Бенис
Аудитор использует существенность в качестве
количественной меры того, насколько
эффективными должны быть процедуры аудита,
чтобы обнаружить искажения, которые могли бы
превысить сумму денежных средств в долларах,
рассматриваемую как материальную для
финансовой отчетности
Дж. Робертсон Максимально допустимый размер ошибочной суммы,
которая может быть показана в публикуемых
финансовых отчетах и рассматриваться как
несущественная, т.е. не вводящая пользователей
в заблуждение
В.В. Скобара Параметр возможного изменения информации,
способного повлиять на мнение ее компетентного
пользователя
В.Я. Соколов Выраженная в абсолютных единицах возможность
информации повлиять на решения ее пользователя
А.А. Терехов Определенная мера прогноза, при помощи которой
аудитор определяет, насколько достаточны,
уместны и своевременны собранные им в ходе
проверки аудиторские доказательства

Принцип существенности в аудите применяется при решении многих задач. С его помощью формируется логическая взаимосвязь между этапами аудита, объемом и содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения. Применение категории "существенность в аудите" позволяет не принимать во внимание незначительные события. Однако вся важная информация должна быть раскрыта полностью. Кроме того, с помощью существенности можно оценить влияние стоимости определенных объектов бухгалтерского учета на сумму и структуру баланса, на финансовые результаты. Следовательно, в ходе аудиторской проверки исследуются те бухгалтерские операции, которые оказывают существенное влияние на величину активов, пассивов и финансовых результатов.

Количественное выражение существенности называется уровнем существенности. Он устанавливается на стадии планирования и зависит от характеристик клиента: отрасль функционирования, масштаб организации, сумма прибыли до налогообложения, стоимость оборотных средств, сумма валюты баланса, кредиторская задолженность, сумма капитала, наличие условных обязательств, необычные статьи в отчетности и др. Уровень существенности определяется величиной максимально допустимой ошибки в бухгалтерском учете и финансовой отчетности, наличие которой не оказывает влияния на экономические решения пользователя бухгалтерской отчетности, принимаемые на основе этой отчетности.

Значение этого понятия сводится к тому, что существенность не предполагает обязанности аудитора проверить бухгалтерскую отчетность организации и дать заключение о ее достоверности с точностью до единицы измерения, в которой эта отчетность составлена. Кроме того, существенность не может выражаться в постоянно существующей абсолютной цифре. В каждом конкретном случае для каждой организации существенность может быть различной. Критерием оценки существенности может быть лишь то предельное значение возможной ошибки в бухгалтерской отчетности, которая может изменить ее до состояния, не позволяющего квалифицированному пользователю сделать на ее основе правильные выводы и принять экономически обоснованные решения.

При определении уровня существенности учитывают, как правило, два показателя: абсолютную и относительную величину ошибки. Абсолютная величина — это субъективное мнение аудитора, что даже небольшая сумма ошибки может признаваться им существенной ввиду значимости суммы вне зависимости от иных обстоятельств. Относительная величина определяется в процентном отношении к соответствующей принятой базовой величине (прибыли, выручке от продаж, валюте баланса, собственному капиталу и т.п.). Некоторые авторы выделяют три категории показателей для расчета планового уровня существенности: счета бухгалтерского учета, статьи баланса, показатели бухгалтерской отчетности. В каждом конкретном случае выбор тех или иных показателей будет зависеть как от качественных аспектов финансовой информации, так и от ее количественных характеристик.

При оценке существенности необходимо учитывать не только количественные, но и качественные стороны информации, такие как вид деятельности клиента, стабильность его положения на рынке, финансовое состояние (например, какая-либо сумма может оказаться несущественной по отношению к объему валовой прибыли, но иметь значение при выявлении тенденции развития).

Аудитор планирует существенность для того, чтобы вычислить предельный уровень суммарной ошибки, которую можно допустить в отчетности, чтобы она продолжала оставаться достоверной. Кроме того, существенность планируется в целях определения объема аудиторской проверки (расчета выборки).

Поскольку сама отчетность и аудиторское заключение адресованы многочисленным пользователям, то и выбор базы существенности определяется важностью показателей для пользователей бухгалтерской отчетности. Однако, для того чтобы выбрать единую базу для всех групп пользователей, интересы которых различны, и определить наиболее важные показатели при разных условиях и результатах финансово-хозяйственной деятельности, необходимо иметь в виду относительно стабильную базу, показатели которой наименее подвержены рискам отраслевого и общеэкономического характера. Например, акционеры заинтересованы в получении дивидендов, а значит, и прибыли. Величина прибыли свидетельствует о развитии организации, ее возможности погашать обязательства. Поэтому в качестве базы для расчетов уровня существенности аудитор выбирает, как правило, валовую прибыль.

Оценка существенности является профессиональным суждением аудитора, не имеющим стандартного решения. Определение существенности производится в период разработки плана и программы аудита, так как ее уровень влияет на объем предстоящей работы и выводы, которые надлежит сделать в заключении по итогам проверки. Однако окончательный уровень общей существенности может быть определен лишь поэтапно, по сегментам, при общей оценке всей совокупности тех аудиторских доказательств, которые были собраны в ходе проверки.

При этом аудитор должен принять во внимание различные аспекты существенности:

  • соблюдение не только формальных, но и сущностных требований действующего законодательства по бухгалтерскому учету к документальному оформлению и системным записям по наиболее значительным хозяйственным операциям и статьям баланса;
  • отсутствие в представленной для подтверждения бухгалтерской отчетности существенных ошибок и отклонений от нормы;
  • наличие у экономического субъекта существенных неопределенностей (например, незавершенного крупного судебного разбирательства) либо в проверяемом периоде, либо после даты баланса, но до даты аудиторского заключения;
  • фактическое выявление существенной информации, которую администрация клиента не раскрыла ни в балансе, ни в приложениях к нему, ни в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности.

Вероятность обнаружения аудитором существенной ошибки зависит от множества факторов, к которым относятся: оценка вероятности наличия существенной ошибки как руководством, так и самим аудитором; ограничения по времени и стоимости проверки; "ожидания" клиента, что аудитор обнаружит ошибку; степень независимости аудитора; его добросовестность; доверие внешнего аудитора к системе внутреннего контроля; учетная политика организации и степень детализации отдельных ее положений; соответствие учетной политики требованиям нормативных документов.

Аудитор должен принять решение, когда ошибка, искажение, неэффективность контрольных процедур или отклонения от требований законодательных и нормативных актов либо их комбинация становятся существенными в бухгалтерской отчетности в целом. Если аудитор не потребует необходимых дополнительных объяснений или исправления ошибок либо не сделает соответствующих оговорок в заключении, то он может быть подвергнут правовому преследованию. Если будет доказана небрежность аудитора хотя бы в одном из этих вопросов, то он может не только понести серьезные убытки, но и приобрести плохую репутацию . Иначе говоря, существенность во многом определяет ответственность аудитора за свое заключение, а также непосредственно влияет на конкурентоспособность на рынке аудиторских услуг.

Для российского аудита в связи с существенностью особую актуальность имеет следующее.

  1. Уровень общей существенности определяет необходимую форму аудиторского заключения, сущность того мнения, которое независимый аудитор самостоятельно формирует и официально выражает на основе своего особого статуса проверяющего.
  2. Уровень общей существенности устанавливается аудитором, а пользователей он не интересует: для них важны форма аудиторского заключения, его содержание (разные пользователи отчетности интересуются различными аспектами информации, содержащейся как в бухгалтерской отчетности, так и в заключении).
  3. Практически неизбежна значительная вариация оценок аудиторами уровня существенности, даже у одного и того же экономического субъекта и за один и тот же проверяемый период; эта вариация является производной от многих факторов, среди которых — опыт аудитора, знание им отрасли клиента и пр.
  4. Аудитор никогда не может быть абсолютно уверен в точности высказываемого им официального мнения.
  5. Используемая в заключении фраза о достоверности и объективности отчетности необходима, но она не поддается точному определению — мнение аудитора основано не только на результатах проверки, но и на его способности к профессиональному суждению.
  6. Уровень уверенности аудитора при выдаче им безоговорочно положительного заключения, как правило, ниже абсолютного — это логический вывод не только из двух предыдущих пунктов, но и из сущности самой достоверности (истины).
  7. Перечисленные противоречия в отношении целей аудиторов и пользователей ведут к другим противоречиям между ними, в том числе и оцениваемым в денежном выражении.

    Выявление ошибок и отклонений от нормы в ходе аудиторской проверки почти неизбежно. Аудитор вынужден каждый раз оценивать существенность индивидуальных ошибок и искажений (и по сегментам отчетности), рассматривать всю совокупность собранных аудиторских доказательств, оценивать их общее воздействие на достоверность и объективность бухгалтерской отчетности.

Понятие существенности неразрывно связано с понятием достоверности. Под достоверностью для целей аудита понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, позволяющая пользователям на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц, принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности"). Это степень вероятности (от 0 до 100%) пропуска или искажения отчетных данных, оказывающая влияние на способность пользователей делать правильные выводы о финансовом положении экономических субъектов и принимать адекватные экономические решения.

Международная практика выработала общие правила для оценки достоверности бухгалтерской отчетности. Существуют признаки, при наличии которых аудиторы не могут выдавать безоговорочное аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности:

  • данные отчетности завышены или занижены на существенную сумму;
  • представление данных в отчетности не полностью соответствует фактическому положению дел;
  • отчетность составлена на основе принципов, отличных от принципов предыдущего периода (не соблюдается принцип последовательности), за исключением тех случаев, когда дается разъяснение в пояснительной записке;
  • данные бухгалтерской отчетности противоречат требованиям учетной политики;
  • имеют место случаи сокрытия существенной информации;
  • представление отчетных данных усложнено и их трудно осмыслить.

Таким образом, аудитор должен убедиться в том, что бухгалтерская отчетность отражает существенную информацию и раскрыта.

Однако не стоит заблуждаться и отождествлять существенность и достоверность. В бухгалтерской отчетности может быть представлена вся необходимая и существенная информация, но она может не отвечать требованию достоверности. Поэтому аудиторы должны применять существенность в отношении прежде всего отчетной информации, не отвечающей требованию достоверности.

Литература

  1. Адамс Р. Основы аудита. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. — 70 с.
  2. Андреев В.Д. Практический аудит (справочное пособие). — М.: Экономика, 1994. — 50 с.
  3. Аренс А., Лоббек Дж. Аудит / Пер. с англ. / Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 229 с.
  4. Бондаренко В.И. Оценка уровня существенности при планировании аудиторской проверки // Аудитор, 2002, N 10, с. 32.
  5. Бычкова С.М. Аудиторская деятельность: теория и практика.

    Материальность (аудит)

    — СПб.: Лань, 2000. — 88 с.

  6. Карлайкл Д.Р., Бенис М. Стандарты и нормы аудита / Пер. с англ. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. — 42 с.
  7. Робертсон Дж. Аудит / Пер. с англ. — М.: KPMG, Аудиторская фирма "Контакт", 1993. — с. 111.
  8. Скобара В.В. Аудит. Методология и организация. — М.: Дело и Сервис, 1998. — 191 с.
  9. Соколов В.Я. Принцип существенности в аудите // Бухгалтерский учет, 1997, N 11, 50 с.
  10. Терехов А.А. Аудит. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 405 с.

С.М.Бычкова

Д. э. н.,

профессор,

Кафедра экономического анализа и финансов в АПК

Санкт-Петербургского государственного

аграрного университета

Т.М.Алдарова

Научный сотрудник

Кафедра экономического анализа и финансов в АПК

Санкт-Петербургского государственного

аграрного университета

Существенность

Выводы, которые может сделать аудитор при использовании уровня существенности

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;

отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

5. Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

6. Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.

(в ред. Правительства РФ от 07.10.2004 N 532)

(см. текст в предыдущей

7. Аудитору следует принимать во внимание существенность при:

определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;

оценке последствий искажений.

Объем выборки зависит от уровня риска выявления;

Все ответы правильные.

152 Аудиторский риск – это:

1) опасность необнаружения ошибок системой внутреннего контроля;

2) опасность необнаружения существенных ошибок в процессе проведения выборочной проверки;

Опасность составления неверного заключения о результатах финансовой отчетности;

4) риск, присущий бизнесу клиента, обусловленный характером и условиями деятельности организации.

153. Укажите верное утверждение:

1) риск внутреннего контроля может быть снижен в результате аудиторской проверки;

2) собственный риск не изменяется в зависимости от вида деятельности компании;

3) если риск контроля низок, то аудитор может уменьшить объем выборки;

4) нет правильного ответа.

154. Наиболее традиционной является следующая методика выполнения аудита:

1) бухгалтерская;

2) юридическая;

3) отраслевая;

4) нет правильного ответа.

155. Основные положения методики проведения аудита не включают:

1) нормативное обеспечение аудита;

2) предметную область проверки;

3) методику проверки основных разделов учета;

Нет правильного ответа.

156. Рабочая документация – это:

1) аудиторский отчет;

2) аудиторское заключение;

3) записи по время проведения аудиторских процедур;

4) документация по составлению договора на проведение аудита.

157. На количество и состав рабочих документов аудитора не влияет:

1) квалификация аудитора;

2) квалификация руководства проверяемого предприятия;

3) условия договора на проведение аудита;

4) наличие эксперта.

158. Заключительному этапу проведения аудита не соответствуют такие документы:

1) план аудита;

2) аудиторский отчет;

3) аудиторское заключение;

4) все ответы неправильные.

159. Аудиторское заключение подписывает:

Только руководитель аудиторской фирмы;

2) руководитель аудиторской фирмы и аудитор, которые непосредственно проводил аудиторскую проверку;

3) руководитель аудиторской фирмы и руководитель проверяемого предприятия;

4) все аудиторы, принимающие участие в проверке, и текст заключения утверждается руководителем аудиторской фирмы.

160. Какие способы производственного учета затрат могут использовать аудируемые организации (в зависимости от выбранной учетной политики):

1) специальных методов производственного учета нет

Позаказный, попроцессный методы

3) по материальным затратам и накладным расходам

4) полуфабрикатный метод

161. Контрольные аудиторские процедуры для оценки достоверности незавершенного производства применяют аудиторы по направлениям контроля:

1) прямой последовательности

2) полнота, реальность, разрешение

3) от управляющей системы к управляемой

4) от одного объекта контроля к другому

162. Система контроля за соблюдением порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля – это:

1) внутренний учет;

Внутренний аудит;

3) внутрихозяйственный контроль;

4) нет правильного ответа.

163. Процесс изучения законности, целесообразности и достоверности хозяйственных операций – это:

1) изучение выявленных в операциях нарушений;

2) формулирование аудиторских версий;

Изучение хозяйственных операций;

4) сбор аудиторских доказательств.

164. Аудиторские доказательства, включающие в себя информацию, полученную от проверяемого субъекта в письменном или устном виде, – это:

1) внутренние аудиторские доказательства;

2) внешние аудиторские доказательства;

Смешанные аудиторские доказательства;

4) нет правильного ответа.

165. Проверка арифметической точности первичных документов называется:

1) взаимным контролем;

2) хронологической проверкой;

3) подтверждением;

Подсчетом;

5) нет правильного ответа.

Существенность в аудите

Сбор информации у работников предприятия или за его пределами называется:

1) наблюдением;

2) опросом;

3) встречной проверкой;

4) аналитическими процедурами.

167. Какое из нижеследующих утверждений неверно?

1) выборка при осуществлении аудита проводится с целью сокращения объема работ;

2) результаты анализа выборочной совокупности экстраполируются на генеральную совокупность;

Формальный подход к выборочному исследованию более предпочтителен, чем неформальный;

4) нет правильного ответа.

168. Какое из нижеследующих утверждений верно?

объем выборки зависит от уровня риска выявления;

2) объем выборки не зависит от уровня существенности;

3) объем выборки зависит от уровня собственного риска;

4) нет правильного ответа.

169. К этапам организации аудиторской выборки не относится:

1) проверка репрезентативности выборки;

2) определение методов отбора;

3) определение размера совокупности факторов, влияющих на выборку;

4) определение цели выборочной проверки.

170. К функциям внутреннего аудита нельзя отнести:

1) проверку внутреннего контроля;

2) проверку всех звеньев управления;

3) работу над специальными проектами;

4) нет правильного ответа.

171. К итоговым документам аудиторской проверки не относятся:

1) документы по оценке аудиторского риска;

2) результаты экспертизы привлеченного специалиста;

3) общий план проведения аудита;

Все ответы правильные.

172. К видам выборочной проверки нельзя отнести:

1) атрибутивную;

Нормальную;

3) количественную;

4) нет правильного ответа.

173. Аудиторские доказательства, включающие в себя информацию, полученную от третьих лиц в письменно виде:

1) внутренние аудиторские доказательства;

Существенность в аудите

Существенность – это свойство информации, которое делает ее способной влиять на экономическое решение разумного пользователя такой информации.

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 4. «СУЩЕСТВЕННОСТЬ В АУДИТЕ».

Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудитор рассматривает существенность на уровне

Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

Аудитор оценивает уровень существенности исходя из своего профессионального суждения.

Категории существенности дается количественная и качественная оценка.

С качественной точки зрения аудитор на основе профессионального суждения определяет, носят или нет существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом фин. и хоз.операций от требований нормативных актов, действующих в РФ. Выявленные искажения могут быть приняты во внимание, если такие искажения признаны качественными (независимо от величины отклонения показателя) (например, искажение учетной политики).

С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения количественный критерий – уровень существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской (финансовой) отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности не может делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации.

Аудитору следует принимать во внимание существенность при:

  • определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;
  • оценке последствий искажений.

Методы определения уровня существенности.

  • Путем расчета среднего уровня показателей, определяемых по установленным правилам относительно выбранных аудиторами базовых величин;
  • Путем ранжирования с использованием профессионального суждения относительно базовых величин, исходя из их существенности для конкретной финансовой (бухгалтерской) отчетности;
  • Путем выбора одного из двух показателей – валюты баланса или выручки.

Аудитор определяет абсолютное значение уровня существенности на основе наиболее важных (базовых) показателей отчетности, характеризующих ее достоверность.

Система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности устанавливается аудиторскими организациями самостоятельно.

Принятая система должна быть закреплена внутрифирменными стандартами.

За основу могут быть взяты следующие показатели:

  • Стоимость активов бухгалтерского баланса,
  • Объем продаж в денежном выражении,
  • Себестоимость продаж,
  • Финансовый результат деятельности за проверяемый период.

Уровень существенности может рассчитываться как единый показатель для конкретной проверки, так и различные уровни для определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей существенности.

На практике первоначально определяется обобщенный уровень существенности, который потом переоценивается относительно конкретных объектов проверки.

Единый уровень существенности может распределяться на статьи проверяемой отчетности различными методами: весовым или пропорциональным.

При весовом методе значениям уровней существенности по статьям отчетности присваиваются ранги в зависимости от значимости элемента в отчетности, на основе которых они были рассчитаны. По результатам ранжирования для каждого элемента рассчитывается его весовое значение с учетом значений вероятности, выраженной в процентах.

Произведение промежуточных значений существенности на весовые показатели используется для последующего расчета уровня существенности.

Величина уровня существенности определяется как средневзвешенное значение от промежуточных величин существенности с учетом важности каждой из них.

При пропорциональном методе распределения обобщенный уровень существенности распределяется по статьям пропорционально их весовому значению в итоге баланса.

Существенность в аудите выступает количественным и качественным критерием, используемым для определения областей проверки, интенсивности ее проведения, оценки выявленных отклонений и связанных с ними рисков.

В международной практике аналогом существенность является понятие материальности. Наиболее распространенными являются два похода определения уровня существенности:

  • для компаний, публикующих свою отчетность
  • для компаний, не публикующих отчетность.

В первом случае материальность рассчитывается как величина из интервала 5-10% выбранного показателя. Показателем чаще всего выступает чистая прибыль.

Для всех остальных компаний:

  • 2 % оборотных активов или УК.
  • 10% нераспределенной прибыли отчетного периода,
  • 0,5-3% объема продаж.

ФПСАД № 4

Читайте также:

THE INSTITUTE OF INTERNATIONAL LAW AND ECONOMICS named after A.S. Griboedov

5-й курс заочного отделения экономического факультета

с сокращенной программой обучения

специальность 060400 «Финансы и кредит»

группа Фс-091с (Фс-101с)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «АУДИТ»

Студент ПЫРХ С. В.

(ЭУ/99 – 24)

Руководитель

Доцент ОНИЩЕНКО С.И.

Москва, 2001

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ………………………………………………………………….3

I. СУЩЕСТВЕННОСТЬ В АУДИТЕ …………………………………………………..4

1.1. Понятие существенности в аудите……………………………………………….4
1.2. Общие подходы к определению существенности………………………………7
1.3. Взаимосвязь существенности и объема аудиторских процедур………………8
1.4. Взаимосвязь существенности и аудиторского риска…………………………..9
1.5. Этапы определения существенности……………………………………………13
1.6. Подходы к оценке существенности сегмента. Дедуктивный подход.

Индуктивный подход………………………………………………………………14
1.7.

Существенность в аудите: многоуровневый подход

Оценка существенности аудиторских доказательств…………………………19
1.8. Влияние существенности на формирование мнения аудитора о

достоверности отчетности…………………………………………………………21
1.9. Требования к содержанию внутрифирменного стандарта определения

существенности ……………………………………………………………………..22

II. АУДИТ ДОЛГОСРОЧНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ………………………………………23

1. Понятие и бухгалтерский учет расчетов по долгосрочным инвестициям……23

2. Цели и задачи аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой)

отчетности по долгосрочным инвестициям………………………………………26

3. Нормативные документы, используемые при аудите……………………………32

4. Этапы проведения аудита……………………………………………………………34

4.1. Подготовительная деятельность до начала проверки………………………….34

4.2. Подготовка рабочей документации (извлечения)………………………………34

4.3. Сбор аудиторских доказательств, применяемых при аудите………………….40

4.4. Оформление результатов аудиторской проверки……………………………….40

ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………………………53

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………62

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

Существенность (Материальность – Materiality) — принцип аудита, согласно которому в аудиторском заключении должны быть изложены все существенные обстоятельства, обнаруженные при проведении аудита и никакие иные существенные обстоятельства не были обнаружены аудиторской организацией при проведении аудита.

Существенность (Материальность) — это максимально допустимый размер ошибочной суммы, которая может быть, показана в отчетности и рассматривается, как несущественная (то есть, не вводящая пользователей отчетности в заблуждение).

Существенные обязательства — в аудите — обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности экономического субъекта. По вопросу оценки материальности отчетности нет единого мнения. Существуют различные методики определения существенности. Чаще всего считается, что отклонение показателей до 5% будут незначительными, а более 10% — существенными.

Уровень существенности — предельное значение искажения бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Абсолютная величина ошибки — эта оценка не может выступать в качестве единственного критерия материальности. Так, например, сумма в 50000 рублей может считаться приемлемой в одном случае, когда она составляет приблизительно 0,3% от суммы выручки от реализации, и неприемлемой (слишком большой или слишком маленькой) в других случаях.

Относительная величина ошибки — эта оценка устанавливается в процентах к какой-либо базовой величине. При этом опыт аудитора проявляется в выборе именно этой базовой величины, которая становится точкой отсчета в погрешности. Например, возможные ошибки по счету 80 или счету 81 соотносятся с данными о балансовой прибыли или прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после налогообложения, представленными в отчете о финансовых результатах (форма №2). Возможные ошибки в статьях баланса соотносятся с такими промежуточными показателями, как текущие активы II и III раздела баланса.

Содержание статьи отчетности — это качественный фактор. Он имеет важное значение при определении материальности. Возможность появления ошибок по счетам более ликвидных активов (кассы, дебиторской задолженности, производственных запасов) более вероятна, чем по другим счетам (расходы будущих периодов, основные средства и др.). Хищения или злоупотребления с ликвидными активами являются существенными не из-за своего абсолютного или относительного размера, а вследствие своей незаконности. Таким образом, ошибки по этим счетам могут быть незначительными с точки зрения предприятия в целом, но существенными при анализе группы счетов.

Конкретные условия — аудитор, при оценке материальности, должен учитывать, для кого предназначена отчетность.

Неопределенность — если аудитор оценил вероятность продолжения предприятием своей деятельности низко, то есть в соответствии с установленными критериями, предприятие является неплатежеспособным или может утратить платежеспособность в ближайшее время, то аудитор должен исходить из более строгих критериев материальности.

Существенная ошибка — аудитору следует оценить общий размер известных и всевозможных ошибок. Можно рассмотреть каждую из пяти ошибок на сумму 2000 рублей, как несущественную, но если каждая из них увеличивает балансовую прибыль, и материальной ошибкой у балансовой прибыли является сумма в 10000 рублей, то отношение к вышеуказанным пяти ошибкам как к несущественным – недопустимо.

Аудиторский риск – это опасение, что аудитор может выразить несоответствующее мнение о финансовой отчетности, имеющей существенную недостоверную информацию.

Подтверждающий аудит — его суть заключается в проверке очень большого количества фактического материала, различных бухгалтерских записей, для того, чтобы сделать общий вывод.

Процедурный аудит — с его использованием объем работы аудитора сокращается в связи с тем, что на предприятии действуют заранее определенные процедуры обработки данных, а аудитор проверяет их надежность. В этом случае аудитор может применять несоответствующие методы получения аудиторских документов, что также представляет собой аудиторский риск.

Системный аудит — оценивается эффективность функционирования систем (бухгалтерского учета и внутреннего контроля) предприятия-клиента. Поэтому, нужно предусмотреть и оценить риск того, что в этих системах в определенных местах могут возникать сбои или они являются несовершенными, то есть, оценивается качества получения данных и их контроля.

Аудит зон риска — более значительное внимание определению аудиторского риска уделяется при использовании этого похода. При этом подходе определяются более существенные позиции объекта проверки (финансовая отчетность предприятия) с учетом особенностей деятельности предприятия, которая проверяется (отрасль, структура, управления, организация системы учета и контроля, их методики и др.), а также зоны риска по всем направлениям аудиторской проверки, то есть в местах, где существует более высокая вероятность возникновения, допущения и возможного не выявления ошибок или обмана. Такой подход к проведению аудита является более перспективным, так как он более экономичен, так как сокращаются сроки проведения аудиторской проверки, ее трудоемкость и увеличивается ее эффективность.

I. СУЩЕСТВЕННОСТЬ В АУДИТЕ

1.1. Понятие существенности в аудите.

Концепция существенности существует как в бухгалтерском учете, так и в аудите. Существенность, или иногда говорят “материальность” (буквальный перевод английского термина materiality), является одним из основных понятий аудита.

Существеннымив аудите признаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий — уровень существенности .

Для определения уровня существенности при планировании и проведении аудита аудитор должен основываться на собственных стандартах, если нормативные акты, регулирующие аудиторскую деятельность в Российской Федерации, не устанавливают более жесткие требования.

Установить четкие и однозначные критерии существенности совсем непросто.

Для того, чтобы адекватно интерпретировать смысл информации, полученной в ходе аудита, аудитор должен продумать вопрос о том, какие именно документы следует получить и насколько они необходимы для пополнения его знаний о деятельности проверяемого экономического субъекта.