Честь достоинство и репутация

Организации в отличие от физических лиц не могут претендовать на возмещение им морального вреда при распространении сведений, порочащих их деловую репутацию (п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса). Однако это не исключает возможности требовать возмещения ущерба, причиненного такими действиями. Верховный суд Российской Федерации рассказал, в каком случае юридические лица могут рассчитывать на получение компенсации за умаление их деловой репутации (п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.).

На сайте издания, учредителем которого является «М», 17 апреля 2014 года была опубликована статья содержащая информацию о том, что администрация Университета нарушает ст. 29 Конституции РФ, гарантирующую гражданам свободу слова.

Поскольку эта публикация распространяла не соответствующие действительности сведения, деловой репутации Университета был причинен вред, который он оценил в 1 млн руб. Однако общество «М» отказалось его компенсировать.

Поэтому Университет обратился с иском в суд и просил признать опубликованные на сайте сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязать общество удалить статью с сайта и разместить текст опровержения на главной странице, а также взыскать с «М» 1 млн руб. в качестве компенсации вреда. Факт размещения указанной статьи на сайте истец подтвердил протоколом осмотра доказательств от 5 мая 2015 года, составленным нотариусом.

Для составления искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации воспользуйтесь «Конструктором правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования – он согласился с тем, что статья порочит деловую репутацию Университета, и обязал ответчика удалить ее, разместив текст опровержения на главной странице в открытом доступе. А вот взыскивать компенсацию вреда суд не стал (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 ноября 2015 г. по делу № А56-58502/2015). Свою позицию он, сославшись на п. 11 ст. 152, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, объяснил тем, что вред, причиненный юридическому лицу, носит имущественный характер, что исключает возможность присуждения юридическому лицу неимущественного вреда, в какой бы форме он ни выражался. Тем не менее, суд признал, что истец имел бы право на компенсацию убытков, если бы подтвердил, что распространение сведений привело к потерям имущественного характера в указанном размере.

Университет с этим не согласился и обжаловал решение в апелляции, которая акт нижестоящего суда отменила и взыскала в пользу истца 1 млн руб. компенсации вреда (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. № 13АП-32346/15). Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено, по мнению суда, вправе требовать возмещения ему нематериального вреда, если доказаны общие условия деликтной ответственности (наличие противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца и причинно-следственной связи между этим). Суд также отметил, что общество «М»:

  • распространило сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Университета;
  • разместило эту информацию в Интернете, в результате чего неопределенное и неограниченное число пользователей получило к ней свободный доступ.

Таким образом, порочащие истца сведения получили неограниченную степень распространения. А, значит, и заявленный размер компенсации вреда вполне обоснован.

Общество «М» не согласилось с обязанностью выплатить истцу компенсацию вреда и обратилось с жалобой в кассацию, которая отменила апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. № Ф07-1147/16).

Университет, пояснил суд, при рассмотрении дела не представил доказательств того, что после опубликования спорной статьи снизился спрос потребителей на оказываемые им услуги или наступили другие отрицательные для него последствия.

Окончательную точку в этом споре поставил ВС РФ (Определение СК по экономическим спорам ВC РФ от 18 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-8923).

Суд отметил, что несмотря на то, что ст. 152 ГК РФ исключает возможность компенсации юридическому лицу морального вреда в случае умаления его деловой репутации, это не мешает ему заявлять требования о возмещении вреда, причиненного репутации (Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О).

При этом под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, например, в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т. д.

Однако одного лишь факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о причинении деловой репутации ущерба, и для выплаты денежного возмещения, добавил ВС РФ. Истец при этом должен подтвердить:

  • наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т. д.);
  • наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений;
  • факт утраты или снижения доверия к его репутации.

Университет, в свою очередь, ссылался на предоставление обществом «М» свободного доступа к порочащей истца информации неопределенному и неограниченному числу пользователей. Но не предоставил ни доказательств, свидетельствующих о своей репутации, сформированной до публикации на сайте оспариваемой статьи, ни доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных для него последствий в результате такой публикации.

Отсутствие таких доказательств, пояснил Суд, во-первых, мешает сделать вывод о том, что судебного решения об опровержении порочащих репутацию сведений недостаточно для восстановления баланса прав участников спорных правоотношений. А во-вторых, не позволяет определить размер справедливой компенсации.

С учетом этого ВС РФ признал отказ кассации во взыскании с ответчика компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию университета, обоснованным и оставил жалобу истца без удовлетворения.

Понятие деловой репутации относится к числу самых сложных в юридической практике. Для отстаивания прав и получения компенсации необходим профессиональный юрист и надлежащая доказательная база.

Деловая репутация юридического лица

Положительная деловая репутация составляет часть рыночной стоимости компании и является ее нематериальным активом. Представления о юридическом лице формируются на основе информации о его деятельности. Оценку дают те, кто вступает с компанией в экономические отношения: контрагенты, клиенты, потребители и партнеры.

Распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о компании наносит ущерб, а именно приводит к ухудшению общественного мнения и прочим негативным последствиям. Все они в совокупности наносят материальный вред.

Судебная защита деловой репутации юридических лиц

В рамках судебной практики возмещение ущерба, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию, осуществляется по аналогии с компенсацией морального вреда физическому лицу. Компенсация приобретает материальное выражение и таким образом восстанавливает опороченную деловой репутацию истца и возлагает гражданско-правовую ответственность на ответчика.

Доказательство и оценка ущерба деловой репутации

Размер компенсация вреда зависит от предоставленных доказательств. Сведения признаются порочащими деловую репутацию юридического лица в следующих случаях:
— имеют порочащий характер;
— были распространены через СМИ и стали известны третьим лицам;
— переданы общественности определенным субъектом, т. е. ответчиком;
— не соответствуют действительности.

Отсутствие доказательств хотя бы по одному из пунктов ведет к тому, что иск в гражданско-правовом порядке удовлетворению не подлежит.

Как было сформулировано выше, ущерб и защита деловой репутации юридических лиц тесно связаны с общественным мнением, которое выступает источником информации об изменениях восприятия предприятия. В значительном числе случаев для того, чтобы доказать нанесенный вред, и, тем более, корректно оценить его размер, необходимо провести исследование деловых партнеров или потребителей. Социологическая экспертиза позволяет сказать, насколько значимо в их глазах пострадала или могла бы пострадать деловая репутация хозяйствующего субъекта.

Наши клиенты, как правило, не заинтересованы в распространении информации об обращениях к нам в случае оценки ущерба деловой репутации, поэтому в рамках нашего этического кодекса мы не предоставляем ссылок на материалы судебных разбирательств по этой тематике. Предлагаем вам для начала воспользоваться бесплатными услугами, чтобы оценить, чем мы можем вам помочь в конкретном случае. На основании результатов пилотажного исследования вам будет легче принять решение, стоит ли обращаться в суд.

Один из самых ярких примеров по защите деловой репутации — спор по иску ООО «Северная компания». С остальной практикой применения социологических исследований в качестве доказательств в судах по делам других категорий вы можете познакомиться , запросить через форму «Задать вопрос» или по телефону.

Чтобы получить более подробную информацию по вопросам «Ущерб деловой репутации. Судебная защита деловой репутации юридических лиц. Судебная практика.», позвоните по телефонам:
8-800-500-97-95
8-495-662-97-95 (экспертный отдел).

См. также разделы «Ст. 152 ГК РФ», «Глава 2.1. ФЗ «О защите конкуренции»».

Ущерб деловой репутации. Судебная защита юридических лиц.

Для реализации права на защиту чести достоинства и деловой репутации необходимо различать понятия чести, достоинства и деловой репутации. Физические лица могут заявлять иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, а юридические лица могут защищать только деловую репутацию.

Когда мы употребляем эти три термина, то не задумываемся, а что же они в действительности означают и есть ли между ними разница. Что понимать под этим своеобразным «триумвиратом» нематериальных благ?
У этих терминов существует много сложных формулировок, поэтому для простоты понимания мы определяем, что достоинство – это внутренняя оценка, которую человек дает своим действиям. Честь – это общественное признание поступков человека и его заслуг. А деловая репутация – оценка деятельности лица, с точки зрения признания его деловых качеств. При этом граждане вправе заявлять иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Такое право установлено Конституцией РФ. В свою очередь, юридическое лицо вправе обращаться за защитой исключительно деловой репутации, так как она является одним из условий успешной деятельности. Понятие «достоинство» вообще неприменимо к юридическому лицу, так как оно не обладает собственным сознанием и психикой, чтобы давать оценку своим действиям, а категория «честь» фактически совпадает с понятием «деловая репутация».
Если кто-то распространит порочащие сведения, несоответствующие действительности, затрагивающие честь, достоинство и деловую репутацию, то вы вправе обратиться в суд за защитой данных нематериальных благ. А суду нужно будет установить следующие обстоятельства:
• факт распространения спорных сведений;
• несоответствие их действительности;
• и порочащий характер.
Важно. Следует отличать защиту чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от защиты иных нематериальных благ, перечисленных в (ст. 150 ГК РФ). Например, если фотографии из вашего семейного альбома, попали в сеть Интернет, то в таком случае, информация хоть и соответствует действительности и не порочит честь, достоинство и деловую репутацию, но ее распространение причинило вам моральный вред, и в суде можно требовать компенсацию (ст. 151 ГК РФ).
В следующей статье мы поговорим о распространении порочащих сведений.

Ответственность за распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица

Статья 23 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Деловая репутация юридического лица признается нематериальным благом, защита которого гарантирована статьёй 152 Гражданского кодекса РФ.

Конституцией Российской Федерации предоставлена возможность каждому выражать свое мнение и убеждение любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17, ст. 29).

За выражение информации, порочащей честь и достоинство другого лица, законодателем установлена гражданско-правовая, административная, и даже уголовная ответственность.

Например, статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, последует наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непринятие же мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Уголовным законом предусмотрено такое понятие, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

За клевету, в том числе содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, Уголовным кодексом РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере до 5 млн. рублей, либо обязательных работ на срок до 480 часов.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то таковая последует в случае судебной защиты своей чести и достоинства лицом (физическим или юридическим), которое считает, что о нём распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Так, согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким же правом наделены и юридические лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (или юридического лица) и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин (или юридическое лицо), в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин (или юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если же сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (юридического лица), оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин (юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать).

Контроль и надзор в сфере массовых коммуникаций

Вопрос: О принятии мер к средствам массовой информации за распространение ими информации, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство гражданина или организации.

Ответ: Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон) определен порядок рассмотрения претензий к средствам массовой информации за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство граждан или организации.

В соответствии со ст. 43 Закона гражданин, его законные представители или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Если редакция СМИ не располагает доказательствами того, что распространенные сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Статья 44 Закона обязывает редакцию в течение месяца со дня получения требования об опровержении, либо его текста в письменной форме уведомить гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения, либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Основания отказа в опровержении регламентируются статьей 45 Закона.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусматривает ответственность за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего. Органом, защищающим честь и достоинство гражданина, на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, является суд.

Роскомнадзор не уполномочен принимать решение о наличии в содержании материалов СМИ информации, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство гражданина, не вправе обязать редакцию опубликовать опровержение.

Только после вступления в законную силу решения суда, установившего факт клеветы, Роскомнадзор вправе рассматривать вопрос о применении в отношении редакции СМИ мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вопрос: О принятии мер к интернет-сайтам, не зарегистрированным в качестве СМИ, за распространение в сети Интернет ненадлежащего контента (например, материалов, содержащих признаки экстремистской деятельности, нецензурную лексику, пропагандирующих порнографию и т.п.).

Ответ: Роскомнадзор в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228, осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Контроль за интернет-сайтами, не зарегистрированными в качестве СМИ, не входит в функции Роскомнадзора.

Принятие мер за распространение ненадлежащего контента в сети Интернет на сайтах, не зарегистрированных в качестве СМИ, относится к компетенции правоохранительных органов.

Вопрос: Относится ли контроль за соблюдением законодательства о рекламе к функциям Роскомнадзора?

Ответ: В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.04.2004 №189 надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе осуществляет Федеральная антимонопольная Служба Российской Федерации.

Вопрос:Какие меры защиты детей от такого рода информации могут самостоятельно предпринять родители детей и их воспитатели?

Ответ: В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации запрещается распространение информации, за распространение которой установлена уголовная ответственность.

За незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст.с. 242, 242.1 УК РФ), а также экстремистских материалов (ст. 280 УК РФ) в Российской Федерации установлена уголовная ответственность.

Борьба с распространением порнографических и экстремистских материалов в сети Интернет находится в сфере ответственности Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Однако, в настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, направленная на запрет распространения информации, пропагандирующей насилие и жестокость по отношению к животным.

Законодательные и исполнительные органы государственной власти осуществляют постоянную систематизацию и совершенствование законодательства Российской Федерации, направленного на пресечение распространения в сети Интернет запрещенной информации.

Минкомсвязь России совместно с другими федеральными органами исполнительной власти разрабатывает проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования отношений при использовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Законопроектом предполагается определить субъекты, представляющие услуги в сети Интернет, их функции и отношения, возникающие между ними, ответственность информационных посредников при незаконном распространении информации, а также установить обязанности операторов связи, оказывающих телематические услуги связи.

Одним из вопросов, требующих своего решения в рамках подготовки законопроекта, является определение того, кто, на каких основаниях и по какой процедуре вправе блокировать информацию в сети Интернет.

В целях противодействия распространению в сети Интернет противоправной информации Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, Комиссией Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической политике и Общественным советом Центрального федерального округа разработана «Концепция государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности».

В рамках реализации указанной Концепции принят Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в том числе при обороте информационной продукции, предназначенной для детей, а также устанавливает правовые основы и организационно-правовые механизмы юридической ответственности за невыполнение требований закона.

В данном Федеральном законе закреплены такие успешно апробированные в зарубежной практике правовые механизмы, как осуществляемые на добровольной основе возрастная классификация и предупредительная маркировка информационной продукции, установление ограничений во времени ее теле- и радиотрансляции, иные меры охраны и защиты детей от вредной для них информации.

Большую работу по выявлению в сети Интернет сайтов с вредоносной информацией выполняют общественные организации. Одной из таких является Некоммерческое партнерство «Лига безопасного Интернета». Целями этого общественного объединения являются: полное искоренение опасного контента в сети Интернет, оказание реальной помощи детям и подросткам, которые прямым или косвенным образом стали жертвами распространения опасного контента в сети Интернет, оказание содействия государственным структурам в борьбе с владельцами интернет-ресурсов, занимающимися созданием и распространением опасного контента: детской порнографии, пропаганды наркомании, насилия, фашизма и экстремизма.

Вопрос: Как противостоять размещенным в сети Интернет оскорблениям в свой адрес?

Ответ: В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо (фирма) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Такая защита допускается только в судебном порядке. Правом обращения в суд наделены исключительно те лица, интересы которых затронуты. Дела рассматриваются судом по месту нахождения ответчика.

Иного порядка защиты чести, достоинства и деловой репутации закон не предусматривает.

Однако, если такие оскорбления сопряжены с распространением заведомо ложных сведений (клеветой), то можно вести речь об ответственности за такие действия в административном порядке.

В соответствии со ст. 5.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за клевету, т.е. за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Дела о клевете возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, поданной в суд и в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировым судьей.

Поводами для возбуждения административного дела, в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения