Изменение должностной инструкции

В каждой компании рано или поздно возникает необходимость изменить должностную инструкцию работника: уточнить обязанности, а то и добавить новые, привести инструкцию в соответствие с профстандартами. Какие изменения будут вполне законными, а где работодатель переусердствовал и нарушил права работника? На эти вопросы ответит судебная практика. Приведем примеры по наиболее типичным ситуациям изменения должностной инструкции.

Уточнение обязанностей в должностной инструкции

Между работником и работодателем сложилась ситуация, когда работник (специалист по ИТ) спорил о необходимости выполнять те или иные функции. Такой простор для обсуждения со стороны работника возник в связи с тем, что изначально условия должностной инструкции были сформулированы как общие задачи, без описания конкретных трудовых действий работника. Работник ознакомился с этим вариантом инструкции при приеме на работу. Через некоторое время работодатель, желая прекратить спорные ситуации, издал новый вариант должностной инструкции, где прописал, что конкретно должен делать работник. Работник не согласился с изменением должностной инструкции и в судебном порядке пытался доказать изменение трудовой функции, говорил об увеличении объема обязанностей в 10 раз.
Но суд не увидел тут нарушения прав работника и признал право работодателя конкретизировать должностные обязанности работника. Тем более что по факту сотрудник продолжал выполнять ту же работу, что и до изменения инструкции (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.06.2015 по делу N 33-3613/2015).

Соотношение должностной инструкции и профстандартов и квалификационных справочников

Отдельно стоит рассмотреть вопрос об изменении должностной инструкции в связи с применением квалификационных справочников или недавно введенных профессиональных стандартов и о несоответствии инструкции таким документам.
Работница пыталась оспорить новую должностную инструкцию, которая была изменена работодателем в связи с введением в действие новых профессиональных стандартов. Работница посчитала, что ей вменили новую обязанность — организацию работы учреждения, руководство отделением и специалистами, что являлось, по мнению истицы, новой трудовой функцией.
Суд же сравнил должностные инструкции до и после корректировки и не согласился с доводами сотрудницы. По мнению суда, трудовая функция сохранилась, было произведено лишь уточнение трудовых действий. Не было введено дополнительных обязанностей, которые влекли бы дополнительные требования к квалификации или специальности истицы, вводились лишь новые условия выполнения порученной работы. Относительно новой, с точки зрения истицы, обязанности руководить отделением и специалистами суд указал, что закрепленная новой должностной инструкцией функция по организации работы учреждения соцзащиты выполнялась истицей и ранее в рамках совершения трудовых действий по прежней должностной инструкции. А в новой инструкции работодатель лишь обобщил указанные действия (Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу N 33-8683/2016).
В другом деле (Определение Верховного суда Республики Коми от 16.07.2012 по делу N 33-2986АП/2012) положения Единого квалификационного справочника сыграли на руку работнице.
Истица трудилась в должности заведующего отделением больницы, и в соответствии с новой должностной инструкцией ей вменялись дополнительные обязанности. Истица посчитала неправомерным возложение на нее новых обязанностей.
Суд сравнил новую должностную инструкцию с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ N 541н 23 июля 2010 года, и установил, что обязанности, предусмотренные спорной должностной инструкцией, не соответствуют обязанностям заведующего структурным подразделением (отделением) — врача-специалиста.
Этот вывод суда послужил одним из оснований удовлетворения требований сотрудницы: суд счел, что новая должностная инструкция в одностороннем порядке существенно изменяет трудовые обязанности работницы, что нарушает нормы ТК РФ (ст. 57, 60 и 72).
Как видим, для суда положения ЕКС и профстандартов являются критерием объективности и правомерности вносимых в должностную инструкцию изменений. Поэтому, если по конкретной профессии имеются профстандарты или ЕКС, необходимо иметь в виду их положения при переформулировании должностной инструкции: не должно возникать радикальных противоречий с этими документами.

Изменение трудовой функции через должностную инструкцию

Работодатели иногда полагают, что могут как угодно редактировать должностную инструкцию, а работник должен будет ее исполнять. Но трудовое законодательство декларирует неприкосновенность трудовой функции работника даже в случае одностороннего изменения условий договора в порядке ст. 74 ТК РФ: трудовая функция должна быть сохранена. Независимо от причин изменения инструкции придется внимательно проанализировать, позволят ли эти изменения сохранить трудовую функцию.
Истица вышла из декретного отпуска и намеревалась продолжить работу по своей должности — руководитель отдела продаж. Но, пока работница находилась в отпуске, организационная структура компании поменялась, отдел истицы был упразднен, а в новой структуре потребности в данном сотруднике не было. Что сделал работодатель? Истице было вручено уведомление об изменении условий трудового договора в порядке ст. 74 ТК РФ, в котором говорилось и об уменьшении оклада. Действительно, организационные изменения имели место. Но одновременно с таким уведомлением работодатель изменил и должностную инструкцию истицы: из нее были исключены обязанности руководителя отдела и добавились новые обязанности по прямым продажам и проведению обучающих тренингов для сотрудников, разработке обучающих материалов. Сотрудницу такая ситуация возмутила, она вполне справедливо сочла, что работодатель не сохранил ее трудовую функцию: во-первых, исчезли руководящие функции, вместо которых истице вменили прямые продажи, во-вторых, добавились непрофильные функции по организации обучения. Хотя название должности осталось прежним.
Суд сравнил старую и новую должностные инструкции истицы и встал на сторону работницы, признав, что имело место изменение трудовой функции при формально сохраненном названии должности (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.01.2017 по делу N 33-1052/2017).
В другом деле (Постановление Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. N 45-АД17-7) ситуация сложилась следующим образом. ГИТ оштрафовала работодателя по ч. 1 ст. 5.27 КоАП. Нарушение, по мнению инспекции, состояло в том, что работодатель (училище олимпийского резерва), изменяя условия трудовых договоров с работниками, не сохранил их трудовую функцию.
Училище на основании обязательных для него распорядительных актов вышестоящих учреждений изменило условия труда следующим образом: должности работников были переименованы с "тренер-преподаватель" на "тренер"; были изданы новые должностные инструкции, из которых были исключены некоторые обязанности, входившие в предыдущую инструкцию.
ГИТ, а также суды предыдущих инстанций сочли такие действия работодателя изменением трудовой функции истца. А Верховный Суд с этим не согласился и мотивировал свою позицию тем, что изменение названия должности и объема обязанностей еще не является изменением трудовой функции.

Вход на сайт

ВС отметил, что основные должностные обязанности тренеров по подготовке спортсменов остались прежними, характер работы не изменился. Поэтому в данном случае трудовая функция работников сохранилась.
В чем разница между этими двумя прецедентами?

Очевидно, в том, что в первом случае изменение обязанностей работницы принципиально отличалось от ее изначального функционала (убрали руководящие обязанности и добавили новые непрофильные). Во втором же случае круг обязанностей тренеров несколько уменьшился, но принципиальных изменений не произошло.

Увеличение объема работы

Можно ли добавить работнику новые обязанности? Такой вопрос нередко возникает у работодателей, желающих распределить объем работы между наименьшим числом работников.
Но попытки внести дополнительные обязанности в должностную инструкцию не всегда успешны.
Работник был принят в организацию на должность инженера и ознакомлен с должностной инструкцией. Через несколько недель работодатель издал приказ о введении в действие новой должностной инструкции. Истцу добавили новые обязанности: теперь он должен был выполнять обязанности слесаря и электрика. Истец с этим не согласился. Суд поддержал работника и указал, что новая должностная инструкция существенно меняет круг обязанностей истца, поскольку вменяет ему обязанности рабочих профессий, что в одностороннем порядке недопустимо (Определение Московского городского суда от 10.02.2012 по делу N 33-3987).
В следующем судебном акте описана несколько иная ситуация, связанная с увеличением объема работы (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10398/2015). Истица трудилась на должности социального работника. Учреждение изменило должностную инструкцию истицы. Ознакомившись с новым документом, работница обнаружила расширение своего функционала: ей вменили более частое, чем ранее, посещение и сопровождение обслуживаемых граждан. Подробную конкретизацию ранее вмененных ей обязанностей истица сочла вменением ей новых обязанностей. Но суд высказался не в пользу сотрудницы. По мнению суда, работодатель лишь уточнил должностные обязанности истицы. При этом действительно произошло некоторое увеличение объема работы, как признает суд. Но факт увеличения объема работы в рамках тех же должностных обязанностей суд не посчитал нарушением прав истицы: изменением ее трудовой функции или переводом на другую работу без ее согласия.
Значит ли это, что если работнику не добавляется принципиально новых обязанностей, то в рамках существующих его можно больше нагружать, изменяя должностную инструкцию? Полагаем, сделать это возможно, тут у работника не будет повода говорить об изменении трудовой функции. Данную ситуацию можно считать изменением норм труда, для которого предусмотрен специальный порядок (ст. 160 — 162 ТК РФ).

Маскировка перевода

Иногда работодатель пытается перевести работника на другую должность без его согласия, а "инструментом" такого обходного маневра служит должностная инструкция. Приведем характерный пример.
Истица трудилась в должности заместителя главного врача по кадрам. При выходе из очередного отпуска ее ожидал большой сюрприз от работодателя: фактически на должность руководителя по кадрам (работодатель назвал эту новую должность "начальник отдела кадров") был принят новый сотрудник. А в отношении истицы издали ряд приказов: об отмене старой и утверждении новой должностной инструкции, о переводе истицы в другой кабинет, о передаче ключей, об обязании провести инвентаризацию и передачу документов. Разумеется, сотрудницу такая ситуация возмутила, она сочла это переводом на другую должность без ее согласия.
Представитель работодателя утверждал, что имело место перемещение, а не перевод. А изменять должностную инструкцию — это право работодателя.
Суд уделил большое внимание исследованию старой и новой должностных инструкций и подробно проанализировал их содержание. Вывод суда оказался неутешителен для работодателя: новая инструкция полностью меняет функционал работницы и содержит другую трудовую функцию, что фактически является переводом работника на другую должность без его согласия в нарушение ст. 72 ТК РФ (Определение Приморского краевого суда от 26.03.2014 по делу N 33-2307).
Если в случае изменения отдельных обязанностей еще можно спорить о том, было ли это изменением трудовой функции или ее уточнением, то в данном случае инструкция изменена полностью и нет сомнений, что работодатель намеревался осуществить таким образом именно перевод работника.

Выводы

Что можно делать с должностной инструкцией:
1) уточнять и дополнять/уменьшать должностные обязанности в соответствии с профстандартами или ЕКС;
2) конкретизировать должностные обязанности в рамках общих формулировок должностной инструкции;
3) отражать в должностной инструкции изменение норм труда;
4) сокращать второстепенные должностные обязанности.
Чего нельзя делать с должностной инструкцией:
1) исключать из инструкции обязанности, ключевые для данной должности;
2) добавлять в инструкцию "непрофильные" обязанности, не характерные для должности;
3) полностью заменять старую должностную инструкцию новой, имеющей принципиально другое содержание.
Для должностей, в отношении которых действуют профстандарты или ЕКС, обязанности в должностной инструкции должны в целом соответствовать данным документам.

Как внести изменения в должностную инструкцию: основания и порядок действий

Изменение должностной инструкции без согласия работника

Этотраздел сайта НКЦ посвящен рабочим формам кадровой документации, регламентирующим отношения работника и организации. Предлагаемые тексты являются реальными ранее утвержденными, работающими кадровыми документами, которые были подготовлены сотрудниками нашего кадрового центра и госпожой Ольгой Витальевной Жуковой.
Если вам понравился стиль, данные образцы должностных инструкций вы можете взять за образцы инструкций, дополнительно доработав под индивидуальные потребности вашего предприятия или можете оформить заказ и поручить эту задачу сотрудникам нашего кадрового центра.

Является ли внесение изменений в должностную инструкцию изменением обязательных условий трудового договора, с которыми необходимо было ознакомить работника не менее чем за два месяца до вступления их в силу? 

Перечень обязательных условий трудового договора приведен в ч.2 ст.57 ТК РФ, в числе которых должностная инструкция прямо не названа. Более того, в действующем трудовом законодательстве нет определения понятия должностной инструкции. Законодатель, по общему правилу, не требует от работодателя разрабатывать должностную инструкцию, что не означает ее ненужности. 

Инструкция позволяет объективно оценить деловые качества претендента при приеме на работу, а также деятельность работника в процессе его аттестации на соответствие занимаемой должности, дает возможность оценить поведение работника в случае его поощрения или наказания. 

Согласно «Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденному постановлением Минтруда России от 21.08.1998 « 37 (в ред. от 17.09.2007), должностные инструкции работников разрабатываются на основе квалификационных характеристик должностей. В соответствии с п.4 Справочника квалификационные характеристики на предприятиях, в учреждениях и организациях могут применяться в качестве нормативных документов прямого действия или служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов — должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности. 

При необходимости внести изменения в должностную инструкцию в каждом конкретном случае следует учитывать, каким образом вносимые изменения повлияют на содержание трудовой функции, определенной трудовым договором с работником. Имеет значение, есть ли в трудовом договоре ссылки на должностную инструкцию, а также порядок принятия и утверждения работодателем должностной инструкции, был ли работник ознакомлен с должностной инструкцией под роспись. 

Изменения, вносимые в должностную инструкцию можно квалифицировать на две группы: условия, затрагивающие трудовую функцию, и условия, непосредственно не затрагивающие трудовую функцию, но изменяющие квалификационные требования по должности (например, в связи с изменением в технике и технологии производства либо в связи со структурной реорганизацией производства), что влечет за собой изменение других определенных сторонами условий трудового договора. 

Первый случай квалифицируется как перевод на другую работу, проводимый в порядке, установленном статьями 72 и 72(1) ТК РФ (только с письменного согласия работника и с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору с работником). 

Второй случай — как изменение условий трудового договора в порядке, предусмотренном ст.74 ТК РФ. Такие изменения возможны по инициативе работодателя (ч.1 ст.74 ТК РФ). О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (ч.2 ст.74 ТК РФ). 

Отсутствие в трудовом договоре ссылки на должностную инструкцию, нарушение порядка утверждения должностной инструкции или неознакомление работника с таким документом под роспись позволяют утверждать, что работник не должен соблюдать должностную инструкцию, так как ст.60 ТК РФ запрещает работодателю требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. 

Впервые опубликовано в журнале «Служба кадров и персонал». №1, 2009 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ

ПИСЬМО

от 31 октября 2007 г. N 4412-6

О ПОРЯДКЕ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ

В ДОЛЖНОСТНЫЕ ИНСТРУКЦИИ РАБОТНИКОВ

В Правовом управлении Федеральной службы по труду и занятости рассмотрено обращение. Сообщаем следующее.

Несмотря на то что в Трудовом кодексе не содержится упоминания о должностной инструкции, она является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

Внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора. В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только после того как работник согласился на продолжение трудовых отношений, вносятся изменения в должностную инструкцию.

Если инструкция является приложением к трудовому договору, целесообразно вносить одновременно изменения в трудовой договор и должностную инструкцию путем подготовки дополнительного соглашения.

Если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения обязательных условий трудового договора, удобнее всего утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника.

Как работнику вменить дополнительные обязанности

Должностная инструкция, как правило, составляется в двух экземплярах, один из которых по просьбе работника может быть ему вручен.

При подготовке должностной инструкции и внесении в нее изменений следует учитывать требования Государственного ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.

Начальник

Правового управления

Федеральной службы

по труду и занятости

И.ШКЛОВЕЦ

Имеет ли право работодатель в одностороннем порядке внести изменения в должностную инструкцию, если