Экономическое обоснование расходов

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Трактовка этого правила налоговыми органами проста: если операция (сделка) не принесла прибыли (не принесла прибыли на момент проверки или вообще оказалась убыточной), расходы по такой операции в налоговом учете не признаются (по крайней мере, до даты получения дохода), так как они экономически не обоснованы, не целесообразны.

В случае возникновения налогового спора по данному вопросу налогоплательщик может ссылаться на два определения Конституционного Суда Российской Федерации, принятых летом 2007 года (от 04.06.2007 № 320‑О‑П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации» и 366‑О‑П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы негосударственного некоммерческого образовательного учреждения “Институт управления” на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации»), согласно которым налоговое законодательство не использует понятие «экономическая целесообразность» и не регулирует порядок и условия ведения финансово‑хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих для целей налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Суд также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Такой подход к решению данного вопроса подтвержден Пленумом ВАС РФ в п. 4 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому суду следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (включая признание расходов в налогом учете), экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не служит основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговые органы часто ставят под сомнение экономическую неоправданность расходов, вытекающую из условий сделок, в частности, делаются попытки признать сделку, с которой связаны расходы налогоплательщика, притворной, мнимой, ничтожной.

Напомним читателям, что сделка может быть признана недействительной с момента ее заключения по решению суда (оспоримая сделка) или в силу закона (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе в случае, если полученное выражается в пользовании имуществом, в выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить стоимость полученного в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 166–168 ГК РФ).

Согласно ст. 170 ГК РФ под мнимой понимается сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Судебного решения для признания такого договора недействительным не требуется.

Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Она признается ничтожной, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ если юридическое лицо заключает договор в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо не имеет лицензии на занятие соответствующей деятельностью, договор может быть признан судом недействительным по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Согласно ст. 174 ГК РФ такая же участь может постигнуть договор, подписанный ненадлежащим лицом от имени организации, по иску этой организации, если в суде будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии соответствующих полномочий у лица, подписавшего договор.

Недействительными по основаниям, приведенным в ст. 178 и 179 ГК РФ, признаются сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Налоговый орган не имеет права признать сделку недействительной сам, для этого он обязан обратиться в суд и доказать недобросовестность налогоплательщика, неоправданность списанных расходов (подпункт 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, письма ФНС России от 30.05.2006 № ШС‑6‑14/550@, Минфина России и ФНС России от 14.09.2007 № ШС‑6‑18/716@).

Налогоплательщик имеет право на признание расходов, если он представил в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а налоговый орган не доказал, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств, перечисленных в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53:

– невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

– отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

– учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций;

– совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли данные операции разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 некоторые обстоятельства не могут сами по себе служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, в том числе:

– создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

– взаимозависимость участников сделок;

– неритмичный характер хозяйственных операций;

– нарушение налогового законодательства в прошлом;

– разовый характер операции;

– осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

– осуществление расчетов с использованием одного банка;

– осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

– использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами сделки могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика свидетельствует о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.д.) или от эффективности использования капитала.

Очень важно, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является сам по себе доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Примечательны и признаки недобросовестности налогоплательщиков, в частности неоправданности учета расходов для целей налогообложения прибыли, разработанные налоговыми органами (см.

4.2 Экономическое обоснование обновления подвижного состава

Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок от 25.06.2007, утвержденные приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ‑3‑06/333):

1. Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности). По данным налоговых органов и Росстата налоговая нагрузка в среднем по отраслям составляет:

2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении двух и более лет.

3. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг). Несоответствие темпов роста расходов по сравнению с темпом роста доходов по данным налоговой отчетности с темпами роста расходов по сравнению с темпом роста доходов, отраженными в финансовой отчетности.

4. Построение финансово‑хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами‑перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

5. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.

Отклонение (в сторону уменьшения) рентабельности по данным бухгалтерского учета налогоплательщика от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики на 10 % и более.

ФНС России приводит следующие усредненные данные о рентабельности продаж и активов:

Дата публикования: 2015-02-28; Прочитано: 276 | Нарушение авторского права страницы

Обоснование покупки автомобиля на организацию образец

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

приобретения оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)

(наименование субъекта малого или среднего предпринимательства)

Общие сведения о деятельности субъекта малого и среднего предпринимательства (не более 30 предложений)

кратко сформулировать основные направления осуществляемой деятельности, в том числе виды производимой продукции (оказываемых услуг)

Наименование приобретённого оборудования

Год изготовления (производства, модернизации) приобретённого оборудования

Сумма договора на приобретение оборудования, рублей

Цель приобретения оборудования (не более 5 предложений)

указать для чего приобретено оборудование

Описание производимой продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) с использованием приобретённого оборудования (не более 20 предложений)

указать, какие товары (работы, услуги) производятся, оказываются (планируется производить, оказывать) за счёт приобретённого оборудования, их особенности, сильные и слабые стороны, технические и эксплуатационные характеристики, конкурентные преимущества

Основные рынки сбыта товаров (работ, услуг), производимых с использованием приобретённого оборудования

указать, кто являются (будут являться) потребителями производимых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг), географию рынка сбыта

Срок окупаемости приобретённого оборудования, месяцев

Планируемый эффект от приобретения оборудования (в количественном выражении)

как приобретённое оборудование повлияло на финансовые, бюджетные (налоговые) и социальные показатели деятельности субъекта малого или среднего предпринимательства, в том числе увеличение численности работников

Финансово-экономические показатели, характеризующие деятельность субъекта малого и среднего предпринимательства

Наименование показателя

Единица измерения

Значение показателя

Год, предшествующий текущему (факт)

Текущий год (оценка)

Текущий год или следующий с учётом получения субсидии (оценка)*

Отклонения

(графа 5 — графа 4)

Выручка от реализации товаров (работ, услуг), без учёта НДС

тыс. руб.

Чистая прибыль

тыс. руб.

Инвестиции в основной капитал

тыс. руб.

Всего платежей, уплаченных в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации

тыс. руб.

Х

Х

в том числе:

Х

Х

Х

Х

Х

налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения

тыс. руб.

Х

Х

единый налог на вмененный доход

тыс. руб.

Х

Х

патентной системы налогообложения

тыс. руб.

Х

Х

налог на доходы физических лиц

тыс. руб.

Х

Х

налог на имущество организаций

тыс. руб.

Х

Х

налог на прибыль организаций

тыс. руб.

Х

Х

земельный налог

тыс. руб.

Х

Х

транспортный налог

тыс. руб.

Х

Х

НДС

тыс. руб.

Х

Х

взносы в ПФ

тыс. руб.

Х

Х

взносы в ФОМС

тыс. руб.

Х

Х

взносы в ФСС

тыс. руб.

Х

Х

иные налоги (взносы)

тыс. руб.

Х

Х

Фонд оплаты труда

тыс. руб.

Х

Х

Среднемесячная заработная плата одного работника

тыс. руб.

Среднесписочная численность работников на конец периода

единиц

География поставок (количество субъектов Российской Федерации, в которые осуществляются поставки товаров, работ, услуг) с учётом Удмуртской Республики

единиц

Экспортные поставки

единиц

* в случае предоставления субсидии в 4 квартале текущего года указывается следующий календарный год

Руководитель юридического лица / индивидуальный предприниматель:

(подпись)

(расшифровка подписи)

МП

Главный бухгалтер:

(при наличии)

(подпись)

(расшифровка подписи)

Обоснование расходов: налоговые риски

Как известно, одним из самых "больных" вопросов, встающих перед бухгалтерами, особенно при формировании налоговой базы по прибыли, является вопрос правомерности признания расходов. Согласно НК РФ основными критериями для признания расходов для целей налогообложения являются их документальное подтверждение, обоснованность, связь расходов с деятельностью организации.

Статья 252 НК РФ определяет обоснованные расходы как экономически оправданные. К сожалению, в законодательстве понятие "обоснованные расходы" прописано нечетко, поэтому часто организации и налоговые органы истолковывают обоснованность расходов по-своему. Многие бухгалтеры знают, что порой возникающие в связи с этим споры приходится решать в арбитражном суде. Поэтому, прежде чем включить расходы в налогооблагаемую базу по прибыли, налогоплательщику следует не забывать, что затраты сверх разумного (рыночного) уровня не признаются расходами для целей налогообложения, а также, что экономическую обоснованность данных расходов придется доказывать не только на словах, но и документально.

Сотрудники налоговых органов не признают расходы экономически обоснованными в следующих случаях:

  • если данные расходы не привели в результате к получению дохода, увеличению объема выпускаемой продукции или другому положительному результату деятельности. Аргументом налогоплательщика в этом случае может послужить то, что экономическая обоснованность произведенных расходов определяется не немедленным получением дохода, а направленностью на его получение. Ведь произведенные расходы совершенно необязательно должны сразу же давать свои результаты;
  • если в конкретном периоде были произведены затраты по какому-либо объекту, который не использовался для получения дохода. Однако законодательство не устанавливает безоговорочно, что доход должен быть получен в каком-то определенном налоговом периоде, поэтому налогоплательщик вправе указать, что расходы были направлены на получение дохода в будущих периодах;
  • если контрагент налогоплательщика, по мнению налогового органа, является недобросовестным, то есть отсутствует по юридическому адресу, не сдает налоговую отчетность или не платит налогов. Но ведь перечисленные признаки недобросовестности контрагента не являются основанием для признания произведенных расходов экономически необоснованными, если доказан сам факт несения расходов, их направленность на получение дохода, отсутствие несоразмерности между произведенными затратами и рыночными ценами.

Рассмотрим основные расходы, которые вызывают споры между налогоплательщиками и налоговыми инспекторами.

Услуги связи

На данный момент чуть ли не самая частая проблема, с которой сталкиваются бухгалтеры, — правомерность отнесения услуг связи на расходы, учитываемые для целей налогообложения.

Как обосновать приобретение автомобиля представительского класса — документы, риски НУ

Эти расходы указаны в пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ. Чаще всего налоговые органы ставят под сомнение обоснованность данных расходов, в основном потому, что услуги связи, в том числе мобильной связи, используются не только в служебных, но и в личных целях. Поэтому для признания произведенных затрат на оплату услуг сотовой связи расходами для целей налогообложения можно руководствоваться Письмом Минфина России от 23.05.2005 N 03-03-01-04/1/275. В соответствии с данными в нем разъяснениями организациям для обоснования таких расходов нужно иметь следующие документы:

  • утвержденный руководителем организации перечень должностей работников, которым необходимо использование сотовой связи для исполнения своих служебных обязанностей;
  • должностную инструкцию работника, где прописано, что для исполнения обязанностей за работником закрепляется рабочий сотовый телефон с определенным номером;
  • договор с оператором на оказание услуг связи;
  • детализированные счета оператора связи.

Для работников организации, которые используют сотовую связь, можно установить лимит, превышение которого подлежит возмещению работником за счет собственных средств. После возмещения работником этих расходов их можно учесть в составе прочих расходов при налогообложении прибыли, при этом сумма возмещения будет учитываться как доходы от реализации.

Информационные, консультационные и маркетинговые услуги

В соответствии с пп. 14 — 19 и 27 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на информационные, консультационные и маркетинговые услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Так как данные услуги часто используются для прикрытия различных сомнительных схем, например привлечения фирм-"однодневок", перераспределения расходов между налогоплательщиками с целью оптимизации налога на прибыль, обналичивания денежных средств, налоговые органы стремятся доказать экономическую необоснованность произведенных расходов, ссылаясь в основном на их неэффективность.

В большинстве случаев суды принимают сторону налогоплательщика, так как гл. 25 НК РФ допускает получение не только прибыли, но и убытка (например, Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2005 N КА-А40/7087-05). К тому же согласно ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность произведенных расходов не обязательно должна зависеть от финансовых результатов деятельности налогоплательщика (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.03.2006 N А79-6184/2005). Суды иногда пытаются связать экономическую обоснованность расходов с финансовыми результатами в том случае, когда документы, представленные организацией для подтверждения обоснованности расходов, не содержат всех необходимых сведений: например, акты сдачи-приемки не содержат подробной информации о проведенных консультациях и услугах (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2006 N А13-11980/04-15 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2006 N А19-39593/05-51).

Налоговый кодекс не устанавливает строгого перечня документов для экономического обоснования расходов. Согласно ст. 252 НК РФ расходы могут быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с российским законодательством либо обычаями делового оборота, а также документами, косвенно подтверждающими данные расходы (например, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Обеспечение нормальных условий труда

Еще один очень спорный момент, с точки зрения налоговиков. В пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ прописано, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда, а также мер по технике безопасности, предусмотренных российским законодательством.

Спорным вопросом остается отнесение к расходам затрат, связанных, например, с организацией мест для питания работников (приобретение микроволновых печей, электрических чайников, столовых приборов и т.д.), установкой кулеров с питьевой водой и др.

Для уменьшения неприятных последствий от общения с налоговыми органами организации следует установить в договорном порядке обязанность обеспечить работников необходимыми условиями для питания. Так, организация закрепила в трудовом договоре обязательство предоставить работникам все необходимые условия для дополнительного приема пищи. В результате суд сделал вывод, что микроволновая печь предназначена для организации нормальных условий труда, поэтому затраты на нее обоснованно учтены в числе прочих расходов организации (Постановление ФАС Центрального округа от 31.08.2005 N А09-18881/04-12).

Обоснование расходов на поиск персонала

Согласно Письму Минфина России от 01.06.2006 N 03-03-04/1/497 расходы организации, связанные с оплатой услуг кадрового агентства по подбору кандидатур, не подошедших организации, не должны учитываться для целей налогообложения прибыли организаций.

В качестве обоснования такого вывода называется экономическая необоснованность указанных расходов, так как:

  1. в результате осуществления расходов не достигнут положительный результат (сотрудник не найден, не вышел на работу и т.д.);
  2. услуга по поиску сотрудника фактически не оказана, то есть сделка между кадровым агентством и организацией не завершена.

Допустим, сотрудник не найден. Налицо осуществление расходов, направленных на получение дохода, но не давших результата. В данном случае для признания расхода экономически обоснованным (если иное прямо не предусмотрено ст. 270 НК РФ) достаточно того, что этот расход был направлен на получение дохода, а непременное достижение положительного результата (дохода) не может рассматриваться как обязательное условие, подтверждающее экономическую обоснованность расхода (Постановления ФАС Московского округа от 06.05.2005 N КА-А40/3465-05, ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2004 N А05-12199/03-10, от 04.10.2004 N А21-779/04-С1). Следует отметить, что в гл. 25 НК РФ прямо указаны ситуации, когда расходы, не давшие положительного результата, признаются в целях налогообложения, например расходы на НИОКР. Они включаются в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере фактически осуществленных расходов (абз. 3 п. 2 ст. 262 НК РФ).

Таким образом, оценивая экономическую обоснованность расходов на поиск персонала, следует сделать акцент на то, что эти расходы направлены на получение дохода в будущем.

Представительские расходы

Как известно, для признания представительских затрат нужно иметь не только первичные документы, но также правильно оформить внутренние документы организации, чтобы у налоговых органов возникало как можно меньше вопросов.

Все затраты в бухгалтерском и налоговом учете должны быть подтверждены оправдательными документами (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 252 НК РФ). Поэтому требуется составить смету представительских расходов на отчетный год, которая утверждается протоколом общего собрания учредителей (акционеров) (ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Далее нужно оформить документы, связанные с конкретным мероприятием (приказ руководителя). Кроме этих документов в бухгалтерию должна быть представлена утвержденная руководителем смета представительских расходов для проведения данного мероприятия.

Лицо, ответственное за конкретное мероприятие, должно представить отчет о проведении мероприятия, отчет о расходах по нему и авансовый отчет с оправдательными документами.

Таким образом, практически любые расходы могут быть признаны для целей налогообложения, если их правильно оформить и обосновать. Конечно, целесообразность многих расходов надо отстаивать в суде, но, как показывает практика, суды в большинстве случаев выносят решение в пользу налогоплательщиков.

Конституционный Суд РФ подтвердил, что расходами признаются затраты, которые изначально направлены на получение дохода. Организации имеют право уменьшать платежи по налогу на прибыль за счет расходов даже по убыточным сделкам, если эти операции имели своей целью получение дохода (Определения КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Ранее в КС РФ обратилась группа депутатов Госдумы, утверждающих, что в НК РФ содержится неопределенность в трактовке понятия "экономически обоснованные расходы". Указанная норма содержит оценочные и неопределенные понятия, а это ведет к произволу со стороны налоговиков и нарушению прав налогоплательщиков. Также в КС РФ обратилось негосударственное некоммерческое образовательное учреждение (Институт управления), которое было уверено в том, что инспекция отказалась признать часть затрат учреждения как раз из-за неопределенности терминов в НК РФ. Конституционный Суд РФ в своем Определении отказался признать неконституционной оспариваемую норму, уточнив однако, что признак экономической обоснованности это то же самое, что и связь с деятельностью, направленной на получение дохода. По сути КС РФ признал, что судьи и налоговики не могут вмешиваться в деятельность организации и оценивать целесообразность и эффективность ее затрат.

Специалисты

ООО "КОСОВ АНАЛИТИКА"

"Финансы", 2006, N 6

Вопрос: Бюджетная организация планирует приобрести автомашину. Нужно ли согласовывать покупку с курирующим министерством, если оплата будет производиться за счет средств, полученных от платных услуг, а не за счет средств бюджета? Обязана ли организация проводить конкурс?

Ответ: Согласно п. 2 ст. 42 БК РФ доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг. В свою очередь, на основании ст. 160 БК РФ сметы доходов и расходов бюджетных учреждений утверждаются главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств.

При этом п. 3 ст. 161 БК РФ установлено, что в смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности.

Машина для гендиректора: как не прогадать при покупке

Вместе с тем согласно п. 6 ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение может расходовать денежные средства только на основании утвержденной главным распорядителем (распорядителем) сметы доходов и расходов.

Из чего следует, что если по смете доходов и расходов по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, утвержденной вышестоящим распорядителем бюджетных средств, по статье Экономической классификации расходов по коду 310 "Увеличение стоимости основных средств" объем денежных средств соответствует сумме, необходимой для приобретения автомобиля, то его можно приобрести, не поставив об этом в известность главного распорядителя (распорядителя). При этом исключение составляет случай, когда внутренним документом курирующего ведомства предусмотрено согласование с ним приобретения транспортных средств. Если такой документ издан, организация обязана согласовать со своим куратором приобретение автомобиля.

Что же касается обязанности проводить конкурс, то при решении этого вопроса необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст. 298 ГК РФ в случае если учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Исходя из чего можно сделать заключение, что проводить конкурсы при оплате товаров, работ и услуг, закупаемых бюджетным учреждением за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не нужно.

В то же время ст. 71 БК РФ все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 МРОТ осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов, которые размещаются на конкурсной основе. Таким образом, из Бюджетного кодекса следует, что критерием необходимости проведения конкурса является организационно-правовая форма и принадлежность имущества государственного заказчика, а не статус средств, которыми предполагается погасить обязательства по государственному контракту.

Таким образом, во избежание конфликтов с главным распорядителем и контрольными органами при приобретении автомобиля стоимостью свыше 2000 МРОТ за счет средств от предпринимательской деятельности конкурс провести надо.

Одновременно с этим обращаем внимание на то, что с 1 января 2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым бюджетные организации обязаны проводить конкурс на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, если сумма поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг превышает установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке. Предельный размер расчетов наличными деньгами в настоящее время составляет 60 тыс. руб. согласно Указанию Центрального банка РФ от 14.11.2001 N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке".

Подписано в печать

07.06.2006

—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— ——

(C) Fin-Buh.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.