Как привлечь директора к субсидиарной ответственности


Как привлечь генерального директора к субсидиарной ответственности

Руководители организаций

Разница между хорошей и отличной организацией состоит в управлении ею, которое осуществляет руководитель, т. е. лицо, направляющее, координирующее и контролирующее деятельность исполнителей. Последние должны в обязательном порядке ему подчиняться и в рамках, определенных полномочиями, выполнять все его требования.

Сам руководитель может брать на себя функции исполнителя лишь для того, чтобы глубже разобраться в специфике работы и принимать более обоснованные решения (считается, что на это он может тратить не более 5 процентов своего времени).

Результатом его усилий является определенным образом сгруппированная, направленная и скоординированная работа других людей. Этот результат вещественно закрепляется в документах и к последующей текущей деятельности отношения не имеет.

Руководитель является персонифицированным воплощением организации, и к ее целям и проблемам он (как, впрочем, и исполнители) должен относиться как к своим собственным.

Современная научно-техническая революция коренным образом изменила условия и характер производственных, хозяйственных и социальных процессов. Они стали настолько сложными, что руководитель уже не в состоянии единолично управлять всем.

Поэтому он сегодня становится организатором самостоятельной работы исполнителей, часто объединенных в команды. Такая работа является особым видом творческой деятельности, причем по мере роста сложности объекта управления и уровня занимаемой должности требования к творчеству увеличиваются. Особенность положения руководителя в организации, по мнению западных специалистов, состоит в следующем.

В работе руководителя много привлекательного. Она приносит человеку авторитет и уважение окружающих, престижна, предоставляет широкие возможности для развития личности, наконец, просто захватывающа и увлекательна. Руководителю, особенно крупной организации, приходится осуществлять в течение рабочего дня до двухсот различных видов деятельности, часто бывать в других городах и странах, общаться с самыми разными людьми — подчиненными, коллегами, партнерами, политиками, общественными деятелями, акционерами, к каждому из которых необходимо подобрать свой ключик. Стремление выделиться часто приводит к тому, что руководители работают по 10-12 часов в день.

Основные функции руководителя организации

В соответствии с современными представлениями суть работы руководителя сводится к выполнению ряда функций, среди которых вьщеляют следующие.

Стратегическую, заключающуюся в постановке целей организации, разработке стратегии и планировании. В обычных условиях она считается главной.

Инновационную, тесно связанную с предыдущей. В процессе ее реализации руководитель создает условия для организационных преобразований, направляет процесс разработки и внедрения новых видов продукции и услуг, консультирует подчиненных.

Административную, объединяющую целый ряд подфункций:

  • контрольную (оценка результатов деятельности, проведение ее необходимой корректировки);
  • организационную (распределение полномочий, задач, ресурсов и проч.);
  • направляющую (постановка задач, координация работы исполнителей);
  • кадровую (подбор, расстановка, развитие персонала);
  • стимулирующую (убеждение и вдохновение работников, их поощрение и наказание).

Коммуникационную, сводящуюся к налаживанию внутренних и внешних связей, проведению совещаний, переговоров, приему посетителей, ответам на письма и телефонные звонки, разрешению конфликтов, представительству.

Социальную, выполняя которую руководитель поддерживает в организации благоприятный морально-психологический климат, формирует нормы поведения, помогает подчиненным в трудную минуту. Появление этой функции обусловлено растущей ролью человеческого фактора в жизни организации.

Короче говоря, руководителя сегодня можно рассматривать в трех ипостасях:

  • профессионал — автор решений, стратегии, планов;
  • организатор — создатель условий деятельности исполнителей, осуществляющих их на практике;
  • начальник, предписывающий подчиненным необходимые действия, которые те обязаны выполнять.

В различных ситуациях и на разных уровнях управления требуются разные руководители. Так, в период создания или перестройки организации прежде всего нужны руководители-предприниматели, формирующие концепцию развития, смело берущие на себя ответственные решения и риск последствий, и руководители-лидеры, увлекающие людей новыми перспективами, раскрывающие и направляющие на выполнение стоящих задач их способности.

В период стабильного развития на первое место вьщвигаются руководители- плановики, разрабатывающие исходя из текущих реалий планы и программы развития с «дозированным» риском, а также руководители-администраторы, осуществляющие в соответствии с плановыми заданиями организаторскую, координирующую, контролирующую деятельность.

Как должностное лицо руководитель обладает определенными правами и обязанностями. Официальные обязанности бывают общими (определяются конституцией); специальными (возложенными, например, собственником, высшим руководством и др.); служебными (вытекающими из совокупности функций должности).

Субсидиарная ответственность руководителя

Помимо официальных прав и обязанностей, закрепленных документально, руководители имеют и неофициальные, например такие:

  • придерживаться заведенного в организации порядка;
  • уважительно относиться к подчиненным и коллегам, их работе, не подчеркивать недостатки, не высказывать в присутствии других сомнения в их способностях и т. д.;
  • не перекладывать на других свои обязанности, но и не выполнять чужие;
  • не замалчивать достижения подчиненных и не приписывать себе их успехи;
  • самокритично относиться к себе, интересоваться мнением других о своей работе и поведении;
  • время от времени задаваться вопросом, хотелось бы работать у себя в подчинении;
  • заботиться о личных интересах и проблемах подчиненных и коллег, их здоровье, успехах; оказывать им при необходимости всестороннюю помощь;
  • не отдавать без особой надобности распоряжения «через голову», даже если это и требует дополнительного времени;
  • не допускать фаворитизма.

Все это очень важно, поскольку не только подчиненные зависят от руководителя, но и сам он во многом зависит от них, от их знаний, умения работать, готовности исполнять его распоряжения и неофициальные просьбы.

Помимо подчиненных, руководитель зависит также от своих коллег, начальников, деловых партнеров, без содействия которых он не в состоянии надлежащим образом выполнять возложенные на него обязанности.

Личностные качества руководителей организации

Некоторые исследователи называют более 200 необходимых руководителю качеств. Эти качества большинство специалистов разделяет на три группы: профессиональные, личностные и деловые.

К профессиональным относят те, которые характеризуют любого грамотного специалиста. Обладание ими является лишь предпосылкой успешного выполнения служебных обязанностей.

Такими качествами являются:

  • высокий уровень образования, производственного опыта, компетентности в соответствующей сфере деятельности и смежных с ней;
  • широта взглядов, эрудиция;
  • стремление к постоянному самосовершенствованию, критическому восприятию и переосмыслению окружающей действительности;
  • поиск новых форм и методов работы, помощь окружающим в овладении ими, их обучение;
  • умение рационально использовать время, планировать свою работу.

Личностные качества руководителя также мало чем должны отличаться от качеств других работников, желающих, чтобы их уважали и с ними считались. Здесь можно упомянуть:

  • высокие моральные стандарты;
  • физическое и психологическое здоровье;
  • внутренняя и внешняя культура;
  • честность;
  • справедливость, отзывчивость, заботливость, доброжелательность к людям;
  • оптимизм, уверенность в себе.

Но обладание ими — тоже всего лишь предпосылка успешного руководства, ибо руководителем делают человека не профессиональные или личностные, а деловые качества, к которым необходимо отнести:

  • умение организовать деятельность подчиненных, обеспечить ее всем необходимым, ставить и распределять задания, координировать и контролировать их выполнение, требовательность;
  • доминантность, честолюбие, высокий уровень притязаний, стремление к независимости, власти, лидерству в любых обстоятельствах, а порой и любой ценой, смелость, решительность, напористость, воля, бескомпромиссность;
  • контактность, коммуникабельность, умение расположить к себе людей, убедить в правильности своей точки зрения (специалисты полагают, что 80 процентов знаний менеджера должны составлять знания о человеке);
  • инициативность, оперативность в решении проблем, способность сконцентрироваться на главном;
  • умение управлять собой, своим поведением, отношениями с окружающими;
  • стремление к преобразованиям, нововведениям, готовность идти на риск и увлекать за собой подчиненных.

Требования к руководителям в отношении этих качеств на различных уровнях управления неодинаковы.

Поскольку руководитель любого уровня не только организует и направляет работу сотрудников, но и при необходимости оказывает влияние на их поведение, в том числе и внеслужебное, он должен быть достаточно хорошо подготовлен педагогически. Необходимо отдельно сказать о специфике проявления деловых качеств у женщин. Они, как правило, хуже мужчин адаптируются на руководящих должностях. Причины этому следующие.

Во-первых, женщины в целом менее психологически устойчивы, независимы, смелы, чем мужчины, хуже контролируют себя.

Во-вторых, сочетают большую загруженность на службе с домашними, прежде всего с материнскими, обязанностями.

Поэтому они чаще довольствуются средними постами или руководят небольшими организациями (подразделениями) с простой структурой.

Вопрос: В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО обнаружен фиктивный характер договора, заключенного с организацией-“однодневкой”, который подписан со стороны ООО бывшим генеральным директором. Возможно ли в данной ситуации привлечь бывшего генерального директора к ответственности за вред, причиненный организации при заключении данного договора?

Ответ: Бывший генеральный директор ООО может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный организации заключением договора с организацией-“однодневкой”, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Обоснование: В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.

Субсидиарная ответственность руководителя

3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 “О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица”, в частности, следует: недобросовестность действий (бездействие) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (организацией-“однодневкой” и т.п.).

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора необходимо учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействии) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

Учитывая изложенное, бывший генеральный директор ООО может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный организации заключением договора с организацией-“однодневкой”, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Просмотров: 36

No votes yet.

Please wait…

Требование: О привлечении ликвидатора должника к субсидиарной ответственности и взыскании убытков

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что понес убытки в результате противоправных действий ликвидатора должника, выразившихся в невключении в ликвидационный или промежуточный баланс должника требований истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник банкротом не признавался, процедура конкурсного производства не открывалась, право на привлечение к субсидиарной ответственности ликвидатора должника у истца не возникло.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 N Ф05-3511/2016 по делу N А40-134537/15

Метки:Банкротство, Исковое производство, Конкурсы, Неустойка, Обязательства, Судебные извещения, Убытки, Московский округ

Дата:31 марта 2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Мостостройиндустрия" — Гордеенок А.В., дов. от 20.12.13

от ответчика: ликвидатору ООО "Технобренд" Кацовскому М.Я.

Субсидиарная ответственность

— Шушканов Р.А., дов. от 30.10.15,

рассмотрев 30 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя — ОАО "Мостостройиндустрия"

на постановление от 24 декабря 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.

по заявлению ОАО "Мостостройиндустрия"

к ликвидатору ООО "Технобренд" Кацовскому М.Я.

о привлечении ликвидатора должника к субсидиарной ответственности и взыскании убытков в размере 1 970 483 руб. 67 коп.,

установил:

ОАО "Мостостройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Технобренд" Кацовскому Михаилу Яковлевичу о привлечении ликвидатора должника к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков в размере 1 970 483 рублей 67 коп.

Решением от 14.09.2015 Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 24.12.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с постановлением, заявитель — ОАО "Мостостройиндустрия" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя — ОАО "Мостостройиндустрия" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление, решение оставить в силе.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который в нарушении ст. 279 АПК РФ не был своевременно направлен стороне, участвующей в деле, не подлежит приобщению к материалам дела, а подлежит возвращению.

Поскольку отзыв представлен в электронном виде, он не возвращается применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате противоправных действий ликвидатора ООО "Технобренд" Кацовского М.Я. ОАО "Мостостройиндустрия" потерпела убытки в заявленном в иске размере.

Истец указывает на то, что противоправные действия ликвидатора общества выразились в том, что Кацовский М.Я. не включил в ликвидационный или промежуточный баланс должника требования ОАО "Мостостройиндустрия" на общую сумму в размере 1 970 483 руб. 67 коп.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Технобренд", согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 5 мая 2004 года, участниками общества являются Кацовский М.Я. и Саблукова Е.Н. с равными долями от уставного капитал общества по 50% у каждого.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2012 г. по делу N 827396/12 с ООО "Технобренд" взыскано в пользу ОАО "Мостостройиндустрия" 954 682 руб. 06 коп., 99 580 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга; выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А4090975/12 с ООО "Технобренд" в пользу ОАО "Мостостройиндустрия" взыскано 772 327 руб. 63 коп., 55 901 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга и выдан исполнительный лист.

В Вестнике государственной регистрации 16 января 2013 года было опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Технобренд".

ОАО "Мостостройиндустрия" направило в адрес ООО "Технобренд" заявление о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс на основании вышеназванных решений суммы в размере 1 970 483 руб. 67 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 г. по делу N А40-156004/13 суд обязал ликвидатора Кацовского М.Я. включить в состав требований кредиторов ООО "Технобренд" требования ОАО "Мостостройиндустрия".

Однако Кацовский М.Я. как ликвидатор общества не исполнил решение суда о включении истца в реестр требований кредиторов требования истца и представил в регистрирующий орган нулевой ликвидационный баланс, в соответствии с которым общество каких-либо активов не имеет и сведений о имеющихся задолженностях не содержит.

Руководствуясь статьями 62, 63, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 9, пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции признал действия ликвидатора ООО "Технобренд" Кацовского М.Я. противоправными и противозаконными, выразившиеся в том, что Кацовский М.Я. обладая информацией о задолженности общества перед третьими лицами, не подал заявление о банкротстве общества и проведении последующей процедуры банкротства, а также не исполнил решение арбитражного суда о включении истца в промежуточный ликвидационный баланс и представил в регистрирующий орган нулевой ликвидационный баланс не соответствующий действительности и взыскал с ликвидатора ООО "Технобренд" — Кацовского Михаила Яковлевича в пользу ОАО "Мостостройиндустрия" в порядке субсидиарной ответственности убытки в размере 1 970 483 руб. 67 коп.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества, должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных указанном Законе случаях.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 указанной статьи.

По смыслу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Апелляционный суд исходил из того, что в данном случае требование о привлечении Кацовского М.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества подано вне рамок процедуры, установленной Законом о банкротстве.

Поскольку ООО "Технобренд" банкротом не признавалось и процедура конкурсного производства не открывалась, предусмотренное пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве право на привлечение к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 названного Закона, у кредитора не возникло.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу N А40-134537/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи Н.Я.МЫСАК С.В.НЕЧАЕВ