Компенсация за разумный срок судопроизводства

См. все образцы исков: Административные исковые заявления. Образцы

Образец административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

В … (указать наименование) суд

Административный ответчик: Министерство
финансов Российской Федерации
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Госпошлина: … рублей

Административное исковое заявление
о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок

Административный истец обратился в …… суд с иском к … (указать наименование или Ф.И.О. ответчика) о … (указать предмет иска).

Решением … (указать наименование) суда по делу N … (указать: иск удовлетворен полностью (в части)/в удовлетворении иска отказано полностью (в части)).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила … (дней, месяцев). Административный истец считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при нарушении права на судопроизводство в разумный срок лицо может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Как установлено п. 2 указанной статьи, компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с иском в суд, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от Административного истца, а именно вследствие … (указать обстоятельства).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок Административный истец понес значительные убытки, которые выразились в … (например, в невозможности распоряжаться принадлежащим имуществом, невозможности исполнять обязательства по договору, несении расходов, дополнительные расходы на оплату услуг представителя и проч.), а также ему был причинен моральный вред, который Административный истец оценивает в … рублей. При таких условиях Административный истец полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок должен составлять … рублей.

Реквизиты для перечисления компенсации:

наименование получателя _____,
р/сч _____
в банке _____,
к/с _____,
БИК _____.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции.

2. Возместить за счет средств федерального бюджета понесенные Административным истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Приложение:
1. Копия искового заявления.
2. Копии вынесенных по делу судебных постановлений.
3. Копии документов, подтверждающих общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу.
4. Документы, подтверждающие негативные последствия для Административного истца нарушением права на судопроизводство в разумный срок.
5. Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

(Вариант: 5. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, которые у них отсутствуют)

6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
7. Доверенность от «___»_______ __ года N ___ или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя Административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем).
8. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Административный истец основывает свои требования.

«___»________ ___ г. Административный истец (представитель): __________/ Подпись ________ /ФИО

Разъяснения Верховного Суда РФ

Разъяснения о применении положений закона № 68-ФЗ см. в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Подсудность рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

В соответствии с пп. 1, 2 п. 3 ст. 3 закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:

1) верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд — по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам;

2) Верховный Суд Российской Федерации — по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

Госпошлина в суд

Госпошлина при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (п. 1 ст. 251 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Минфин РФ – представитель РФ по делу

В соответствии с п. 9 ст. 3 закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Кто вправе, а кто обязан направить копии административного искового заявления участвующим в деле лицам

Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

4 мая 2010 года вступили в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В соответствии с указанными законами в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие право лица, полагающего, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации, а также порядок рассмотрения такого заявления.

  1. Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
  2. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
  3. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.
  4. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в письменной форме в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Заявление может быть подано в письменной форме непосредственно в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, расположенного по адресу: 628011 г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 54/1, этаж 1, канцелярия суда, в рабочие дни с 8-30 до 12-30 и с 13-30 до 17-00, в пятницу с 8-30 до 14-30, а также с помощью почтовой связи и в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, через сервис подачи документов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: «Мой арбитр» (my.arbitr.ru).

Требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны:

  1. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
  3. сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
  4. общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта;
  5. обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта;
  6. доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;
  7. последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя;
  8. реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
  9. перечень прилагаемых к заявлению документов.

К заявлению прилагаются:

  1. копии судебных актов, принятых по делу;
  2. документы (доказательства), подтверждающие доводы заявителя;
  3. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
  4. доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления;
  5. заявления (ходатайства).

За рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче в арбитражный суд заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина уплачивается в размере:

  1. 200 рублей для физических лиц;
  2. 4000 рублей для организаций.

Обзор судебных актов, касающихся исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложенных функций,

за третий квартал 2018 года

1. С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, полагающего разумным сроком для рассмотрения данной категории дел с учетом начального и конечного момента их исчисления 2 – 2,5 года, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд считает, что продолжительность рассмотрения данного дела не позволяет сделать вывод о нарушении права Г.Н. Афанасьевой на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для присуждения ей компенсации не усматривается (решение ВС РТ № 3а-538/2018).

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, дополнительным решением суда от 26 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Г.Н. Афанасьевой об оспаривании действий должностного лица Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, оспаривании действий должностного лица Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Н.Г. Лазарчук по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, действий Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2017 года решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права отменено и принято в этой части новое решение, которым решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, оформленное уведомлением государственного регистратора от 16 января 2017 года № 16/127/003/2016-650, признано незаконным. В остальной части решение суда от 1 марта 2017 года и дополнительное решение суда от 26 июня 2017 года по данному административному делу оставлены без изменения.

Г.Н. Афанасьева обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение административного дела судом. Просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 000 рублей, взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее — заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу — равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что общая продолжительность судопроизводства по делу со дня первоначального поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (6 февраля 2017 года) до дня принятия последнего судебного постановления по делу (8 декабря 2017 года) составила 10 месяцев 2 дня.

С учетом правовой и фактической сложности данного дела указанные сроки его рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны неразумными.

Увеличение общей продолжительности судопроизводства по данному делу связано с созданием условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

При исследовании материалов административного дела № 2а-348/2017, рассмотренного Тукаевским районным судом Республики Татарстан, судом установлено, что процессуальные действия суда первой и апелляционной инстанций по рассмотрению поступивших заявлений, частных и апелляционных жалоб, направлению копий судебных актов, передаче материалов в соответствующий суд, назначению дела к слушанию, проведению судебных заседаний осуществлялись в разумные сроки. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока откладывалось один раз в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, каких-либо существенных перерывов в совершении судами процессуальных действий, длительных задержек судопроизводства по делу не допускалось.

Таким образом, суд находит, что окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Не могут быть признаны нарушающим право Г.Н. Афанасьевой на судопроизводство в разумный срок вынесение судом по делу дополнительного решения, а также отмена судом второй инстанции решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан в части, отмена судом второй инстанции определения судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку общая продолжительность производства по административному делу не превысила разумный срок, а законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, в том числе по процессуальным основаниям, не являются предметом исследования при рассмотрении заявления о присуждении компенсации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении административного искового заявления Галины Нургалеевны Афанасьевой о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

2. Законность оспариваемых действий регистрирующего органа, произведенных в 2009 году, проверяется судом на момент их совершения и не зависит от дальнейших действий и событий. Поскольку заявитель не обладал правом хозяйственного ведения в отношении спорных объектов в момент совершения ответчиком оспариваемых действий, то регистрация объектов недвижимости за муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» не повлекли нарушения прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (А65-8372/2018).

Муниципальное унитарное предприятие «Экоресурс» в лице конкурсного управляющего Джапасбатова Р.Т. (далее по тексту – заявитель, МУП «Экоресурс», предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра по РТ, регистрирующий орган) — о признании незаконными действий Управления Росреестра по РТ, выразившихся в государственной регистрации права собственности за Муниципальным образованием Зеленодольский муниципальный район на 2 бани.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 года по делу №А65-21866/2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Заволжская сетевая компания» о признании Муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года по делу № А65-21866/2015 МУП «Экоресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имущества МУП «Экоресурс» утвержден Джапасбатов Рустам Турсунбаевич.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН право собственности на отдельно стоящее здание бани общей площадью 672,2 кв. м и отдельно стоящее здание бани общей площадью 1332,6 кв. м зарегистрировано 21.10.2009 за Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район».

Заявитель, полагая, что право собственности на указанные объекты недвижимости должно было быть зарегистрировано за Исполнительным комитетом муниципального образования «город Зеленодольск», а не за Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район», обратился в суд с настоящим заявлением о признании действий по регистрации права собственности незаконными.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия).

Следовательно, проверка законности совершения оспариваемых действий в виде регистрации права собственности на объекты недвижимости осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату совершения оспариваемых действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и пояснения третьего лица, судом установлены следующие обстоятельства.

Регистрация права собственности указанных объектов за Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» произведена 21 октября 2009 года. Указанные здания бань Исполнительным комитетом муниципального образования «город Зеленодольск» переданы заявителю на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Исполнительного комитета города Зеленодольск от 20.05.2011 «О перераспределении муниципального имущества» и в соответствии с Дополнительным соглашением от 24.05.2011 к Договору, о чем также сторонами Договора подписан Перечень, закрепленного на праве хозяйственного ведения муниципального имущества.

Из перечисленных выше обстоятельств в совокупности следует, что право собственности на отдельно стоящие здания бань зарегистрированы за Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» в 2009 году, а заявителю переданы Исполнительным комитетом муниципального образования «город Зеленодольск» на праве хозяйственного ведения в 2011 году.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: свидетельства о государственной регистрации от 21.10.2009, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд установил, что указанные объекты недвижимого имущества в период совершения оспариваемых действий не были закреплены за МУП «Экоресурс» на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, на момент совершения ответчиком оспариваемых действий — регистрации права собственности на указанные объекты за Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» — в 2009 году заявитель не имел на указанные объекты недвижимости какие – либо права, в том числе, право хозяйственного ведения.

Довод Муниципального унитарного предприятия «Экоресурс» о том, что право собственности на здания бань со ссылкой на государственный акт о пообъектной передаче государственной собственности в коммунальную собственность от 13 октября 1993 года должно было быть зарегистрировано за городом Зеленодольск, не нашел своего подтверждения.

Доказательств того, что на момент издания государственного акта от 13 октября 1993 года Муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район» и Муниципальное образование «Город Зеленодольск» являлись двумя самостоятельными административными территориальными образованиями, заявителем не представлено.

Как было указано выше, законность оспариваемых действий регистрирующего органа, произведенных в 2009 году, проверяется судом на момент их совершения и не зависит от дальнейших действий и событий.

Поскольку заявитель не обладал правом хозяйственного ведения в отношении спорных объектов в момент совершения ответчиком оспариваемых действий, то регистрация объектов недвижимости за Муниципальным образованием «Зеленодольский муниципальный район» не повлекли нарушения прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

3. Поскольку наложение ареста на имущество — это превентивно — обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в ограничениях права собственности (иного вещного права) для предупреждения сокрытия или отчуждения имущества с целью обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий, соответственно, получив постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан о наложении ареста в виде запрета распоряжаться имуществом и внеся в ЕГРН соответствующую запись, Управление Росреестра по Республике Татарстан осуществило действия, прямо вытекающие из названных норм права (дело № А65-15143/2018).

Муниципальное унитарное предприятие «Экоресурс» в лице конкурсного управляющего Джапасбатова Р.Т. (далее по тексту – заявитель, МУП «Экоресурс», предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконными действий Управления Росреестра по РТ, выразившихся в государственной регистрации ареста, состоящего в запрете распоряжаться имуществом, но с сохранением прав владения и пользования.

Судом установлено, что основанием для внесения в ЕГРН записи об аресте в отношении объектов недвижимости явились постановления Зеленодольского городского суда РТ от 30.01.2018, которыми наложены аресты на объекты недвижимости, состоящие в запрете распоряжаться данным имуществом, но с сохранением прав владения и пользования им.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что Управлением Росреестра по РТ ограничения права в виде запрета распоряжаться имуществом были зарегистрированы на основании не вступивших в законную силу постановлений Зеленодольского городского суда РТ от 29.01.2018, от 30.01.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и пояснения третьего лица, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015 по делу № А65-21866/2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Заволжская сетевая компания» о признании Муниципального унитарного предприятия города Зеленодольск «Экоресурс» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 по делу № А65-21866/2015 МУП «Экоресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имущества МУП «Экоресурс» утвержден Джапасбатов Рустам Турсунбаевич.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН Муниципальному унитарному предприятию «Экоресурс» на праве хозяйственного ведения принадлежат спорные объекты недвижимости.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Как видно из мотивировочной части постановлений от 29.01.2018, от 30.01.2018, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан наложил арест на объекты недвижимости, руководствуясь указанной нормой Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие снятие ареста в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ, в регистрирующий орган не представлены.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 32 Закона о регистрации № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В пункте 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112 (далее — Методические рекомендации), указано, что копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Таким образом, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста (либо его продление) на недвижимое имущество является основанием для осуществления государственной регистрации прав (ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя.

Довод заявителя о том, что ответчик не должен был исполнять судебные акты, поскольку на момент совершения регистрационных действий постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2018 и от 30 января 2018 не вступили в законную силу, является несостоятельным, поскольку Закон о регистрации № 218-ФЗ не содержит такого требования к документам, представленным для государственной регистрации ареста, как вступление судебного акта в законную силу.

Таким образом, у Управления Росреестра имелись все основания для исполнения судебных актов и внесения в ЕГРН указанных сведений.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ арбитражный суд не является органом, полномочным исключить, либо обязать исключить из Единого государственного реестра прав сведений о наложении арестов на указанные выше объекты недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 — 125 УПК РФ.

Кроме того, в связи с поступлением от конкурсного управляющего МУП «Экоресурс» письма от 02.07.2018 с просьбой снять аресты, Зеленодольским отделом Управления Росреестра по РТ направлен запрос в Зеленодольский городской суд на предмет актуальности наложенных арестов, в ответ на который суд письмом от 09.07.2018 сообщил, что аресты, наложенные в ходе предварительного следствия постановлениями от 29.01.2018 и постановлениями от 30.01.2018 являются актуальными.

Довод заявителя о незаконности регистрации наложения ареста в отношении имущества со ссылкой на то, что судебные акты суда общей юрисдикции, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вопреки пункту 13 Закона о регистрации № 218-ФЗ представлены следователем, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановления суда о наложении ареста представлены в Управление Росреестра по РТ отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району.

Между тем, суд считает, что представление следователем судебных актов не дают оснований усомниться в достоверности постановлений заверенных принятым их судом.

Более того, статья 16 Закона о регистрации № 218-ФЗ не связывает осуществление регистрирующим органом регистрации с фактом поступления судебного акта о наложении штрафа от конкретного субъекта.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия Управления Росреестра по РТ являются законными.

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 по делу № А41-50484/2017.

Вестник Томского государственного университета. 2015. № 394. С. 154-158. Б0! 10.17223/15617793/394/26

УДК 347.922.33

Л. Г. Щербаков

РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК И ПРАВО НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ В РАЗУМНЫЙ СРОК

АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

Статья посвящена актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане теме — институту компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Критикуется действующее процессуальное законодательство. Рассматриваются меры по исправлению недостатков правового регулирования. Авторами предлагается для повышения эффективности действия рассматриваемого законодательного акта усилить надзор и контроль за его реализацией, добиться неотвратимости ответственности виновных за их неисполнение.

Ключевые слова: арбитражные суды; разумный срок; нарушения права; компенсация; исполнение судебного акта.

Эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина во многом зависит от своевременности рассмотрения дел в судах и от исполнения судебных актов в разумные сроки. Гарантии обеспечения заинтересованным лицам, в том числе участникам арбитражного процесса и исполнительного производства, права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) , вступившим в силу 4 мая 2010 г. Данный закон ввел в российскую судебную систему компенсационный механизм защиты прав граждан и организаций, которые были нарушены в процессе судебного разбирательства и при исполнении судебного акта.

Согласно ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. Разумный срок судопроизводства в арбитражных судах представляет собой период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.

Осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумный срок, а также исполнение судебного акта в разумный срок в своей основе базируются на следующих принципах:

а) по общему правилу срок рассмотрения отдельных категорий дел и исполнения судебных актов устанавливается соответствующими главами АПК РФ либо иными федеральными законами (например, ФЗ о банкротстве , ФЗ Об исполнительном производстве );

б) нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта, установленных законов не означает автоматического нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации);

в) при определении разумного срока учитываются следующие обстоятельства: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рас-

смотрения дела, общая продолжительность судебного разбирательства (ч. 3 ст. 6.1, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ);

г) в случае длительного нерассмотрения дела и затягивания процесса заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю арбитражного суда (ч. 6-7 ст. 6.1 АПК РФ). Такое заявление рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства. В тексте закона ничего не сказано о том, извещаются ли заинтересованные лица о рассмотрении заявления председателем суда и о проведении судебного заседания по делу, ведется ли протокол процессуальных действий по рассмотрению заявления, возможно ли обжалование определения, вынесенного председателем суда, как быть в случае рассмотрения дела мировым судьей, поскольку у этого звена судебной системы нет председателя.

Закон о компенсации определяет, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта является основанием для присуждения компенсации. Следует отметить, что действие Закона о компенсации распространяется на случаи: а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности; б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных слу-

жащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений. Вместе с тем действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств .

Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред .

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Дела о присуждении компенсации в арбитражном процессе — это самостоятельная категория дел, отнесенных к ведению арбитражных судов, по рассмотрению требований заинтересованных лиц о присуждении компенсации (определенной денежной суммы) за нарушение права на судопроизводство в арбитражных судах в разумный срок или права на исполнение судебного акта арбитражного суда в разумный срок.

Согласно правилам родовой подсудности арбитражным судом, рассматривающим дела о присуждении компенсации в качестве суда первой инстанции, выступает АС округа (ч. 3 ст. 34 АПК РФ) либо ВС РФ, если требование о присуждении компенсации изложено в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора.

Порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в арбитражных судах в разумный срок или права на исполнение судебного акта арбитражного суда в разумный срок регламентирован, помимо Закона о компенсации, также самостоятельной главой 27.1 АПК РФ (в арбитражном процессе первое дело о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было рассмотрено в сентябре 2010 г. ФАС Московского округа: признав факт нарушения прав заявителя на судопроизводство в разумный срок, судом было вынесено решение о присуждении компенсации в размере 10 тыс. рублей) .

Глава 27.1 АПК РФ объединяет в совокупности две группы правил, регламентирующих порядок обращения в суд с требованием о присуждении компенсации и особенности судебного разбирательства по делам данной категории.

Порядок обращения в арбитражный суд с требованием о присуждении компенсации установлен следующий.

Заинтересованное лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации:

а) с заявлением о компенсации, связанной с задержкой исполнения судебного акта арбитражного суда, вправе обратиться лицо, в чью пользу вынесено судебное решение;

б) с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вправе обратиться не только лица, участвующие в деле, но и другие заинтересованные лица в случаях, предусмотренных законом.

При этом к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора с третьими лицами.

Следует отметить, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ , но лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации).

Статьей 222.1 АПК РФ установлен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации — в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. В случае пропуска данного срока последний может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Кроме того, заявление о присуждении компенсации может быть подано:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела;

— до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Заявление о присуждении компенсации оформляется в письменной форме исходя из требований, предусмотренных ст. 222.3 АПК РФ, и облагается государственной пошлиной: для физических лиц -200 рублей и для организаций — 4 000 рублей

(п. 1 ст. 333.21 НК РФ ) и подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение (ст. 222.2 АПК РФ). Отметим, что ответственность за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок несет государство, поэтому, к примеру, в качестве заинтересованного лица в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок указывается Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации).

Вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд. При наличии оснований, предусмотренных ст. 222.6 АПК РФ, заявление о присуждении компенсации возвращается.

Заявление о присуждении компенсации рассматривается арбитражным судом (ФАС округа или ВАС РФ при пересмотре дела в порядке надзора) в коллегиальном составе по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ и Законом о компенсации. Процессуальный срок рассмотрения дел указанной категории составляет два месяца со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта (ст. 222.7 АПК РФ).

Предмет доказывания по делам о присуждении компенсации — это установление при рассмотрении дела факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Часть 2 ст. 222.8 АПК РФ, определяя предмет доказывания по делам данной категории, прямо предусматривает, что факт нарушения прав заявителя устанавливается:

а) исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела;

б) с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также органов, организаций или должностных лиц, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта; общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела судами учитывается наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права и т. д.

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

Среди факторов, оказывающих негативное воздействие на сроки рассмотрения судебных дел, отметим следующие: неудовлетворительная организация судебного процесса; отложение слушания дела без достаточных оснований на длительный срок, без назначения даты следующего судебного заседания; отсутствие контроля за проведением экспертизы; длительное бездействие после получения заключения экспертизы; несвоевременная выдача сторонам гражданского процесса мотивированных решений; несвоевременное направление дела в вышестоящую инстанцию; отмена решения судов первой инстанции в связи с существенными нарушениям норм права. Отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел сами по себе не противоречат действующему законодательству. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий) .

При рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

При этом орган, организация, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления о присуждении компенсации в срок, установленный судом.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для принятия решения о присуждении компенсации.

В случае удовлетворения требований заявителя решение арбитражного суда обязательно должно содержать размер компенсации, присуждаемой в денежной форме, и иные данные, перечисленные в ст. 222.9 АПК РФ. Размер компенсации определяется судом самостоятельно исходя из требований заявите-

ля, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ (ст. 2 Закона о компенсации).

Следует отметить, что размер компенсации, присуждаемой судебными органами, в различных странах варьируется. К примеру, практика Страсбургского суда свидетельствует о присуждении компенсации в размере 500-3 000 евро; в Европе тарифы, установленные национальным законодательством, варьируются от 5 до 6 тыс. евро. Примерная шкала компенсаций применительно к уголовным и гражданским делам, разработанная в аппарате Уполномоченного РФ в Европейском суде по правам человека, составляет около двух евро в каждый день нарушения права на судопроизводство в разумные сроки. Относительно практики арбитражных судов практика определения справедливого размера компенсации находится в процессе формирования.

Решение арбитражного суда о присуждении компенсации вступает в законную силу немедленно, мо-

жет быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством и исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение. Исполнительный лист по данному решению направляется на исполнение самим арбитражным судом в пятидневный срок со дня принятия решения независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возложено на Министерство финансов РФ, а о присуждении компенсаций за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок — на финансовый орган соответствующего уровня в зависимости от уровня бюджета, на средства которого обращено взыскание таким судебным актом. Так, расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах (ст. 5 Закона о компенсации, ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ ).

ЛИТЕРАТУРА

1. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок :

Федеральный закон РФ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. Ст. 2144.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской

Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (с изм. и доп) // Собрание законодатель-

ства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

4. Об исполнительном производстве : Федеральный закон РФ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Собрание законодательства Российской

Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при

рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 2.

6. Решение ФАС Московского округа от 07 сентября 2010 г. по делу № КГ-А41/8533-10 // Арбитражная практика. 2010. № 10.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства

Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

сийской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.

9. Индан И.Я. Своевременность рассмотрения дел мировым судьёй // ЕврАзЮж. 2011. № 11 (42). URL : http://www.eurasialaw.ru/index.php?

(дата обращения: 18.02.2015 г.).

10. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31.

Ст. 3823.

Статья представлена научной редакцией «Право» 19 марта 2015 г.

Tomsk State University Journal, 2015, 394, 154-158. DOI 10.17223/15617793/394/26

Keywords: arbitration courts; reasonable period of time; violation of rights; payment; execution of judicial act.

a reasonable time: the Federal Law of April 30, 2010 no. 68-FZ. Sobranie zakonodatel’stva RF, 2010, no. 18, Art. 2144. (In Russian).

30, Art. 3012. (In Russian).

3. On Insolvency (Bankruptcy): the Federal Law of October 26, 2002 no. 127-FZ (rev. and amend.). Sobranie zakonodatel’stva RF,

2002, no. 43, Art. 4190. (In Russian).

4. On Enforcement Proceedings: Federal Law of October 2, 2007 no. 229-FZ. Sobranie zakonodatel’stva RF, 2007, no. 41, Art. 4849.

(In Russian).

6. The decision of the Federal Antimonopoly Service of the Moscow District of 07 September 2010 on Case no. KG-A41 / 8533-10.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Arbitrazhnayapraktika, 2010, no. 10. (In Russian).