Мировое в исполнительном производстве

Может ли орган местного самоуправления заключить мировое соглашение в порядке ст. 414 Гражданского кодекса РФ со своим арендатором в случае, если судом принято решение о взыскании долга с арендатора в пользу администрации, но контрагент не может погасить задолженность и готов выполнить определенные работы на сумму задолженности? Насколько правомерно заключение таких соглашений на стадии исполнения судебного решения, вынесенного в пользу органа местного самоуправления?

О. Седова, г. Смоленск

Ответ. В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

При этом согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указал Президиум ВАС РФ, соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией (п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ (Приложение к Информационному письму от 21.12.2005 № 103).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации нормы ст. 414 ГК РФ не применяются, поскольку не происходит замена первоначального обязательства другим обязательством. В данном случае меняется порядок исполнения решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ст. 211 ГПК РФ), в порядке, установленном федеральным законом, к которым указанный случай не относится.

На основании п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 439 ГК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГК РФ:

  • Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

  • Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

  • При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ также определено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ).

На основании изложенного заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения, вынесенного в пользу органа местного самоуправления, правомерно.

Исполнительное производство. Мировое соглашение

На этапе возможно заключение мирового соглашения, которое утверждается судом.

Мировое соглашение заключается в обязательной письменной форме. В условиях мирового соглашения должны быть указаны все его существенные условия (конкретный порядок исполнения мирового соглашения, срок, иные индивидуальные условия исходя из существа спора).

Преимущества заключения мирового соглашения на этапе исполнительного производства для взыскателя:

  • должник добровольно соглашается погасить долг;
  • выплата должником задолженности осуществляется в приемлемые сроки и удобным для взыскателя способом;
  • пропадает необходимость поиска имущества должника;
  • экономия времени и средств взыскателя на юридическое сопровождение исполнительного производства.

Преимущества заключения мирового соглашения на этапе исполнительного производства для должника:

  • выплата долга взыскателю может осуществляться частями, в сроки, приемлемые для должника и взыскателя;
  • передача присужденного имущества может быть осуществлена со значительной отсрочкой;
  • у должника есть возможность пользоваться своим имуществом;
  • экономия времени и средств должника на юридическое сопровождение исполнительного производства.

Для того, что бы привести сторон исполнительного производства к заключению мирового соглашения, нужны убедительные аргументы, которые возможно сформировать при юридическом анализе сложившейся ситуации, подробном изучении судебного акта, сопутствующих документов, учитывая при этом материальное состояние должника:

  • наличие денежных средств;
  • движимого и недвижимого имущества;
  • долей и других имущественных прав.

Важно: представлять интересы клиента-должника в кредитных учреждениях целесообразно только при наличии убедительных аргументов, которые могут побудить взыскателя заключить мировое соглашение. Т.е. это аргументы, после анализа которых, взыскателю будут видны явные преимущества заключения мирового соглашения. В этой связи нужно выбрать верный подход последовательной подачи имеющихся доводов.

В юридический анализ сложившейся ситуации и изучение всех документов юристами Бюро входит стоимость услуги по представлению интересов клиента в кредитном учреждении.

Если после изучения спорной ситуации представление интересов является нецелесообразным, то услуга приравнивается к устной юридической консультации и оплачивается по минимальной цене. Обращайтесь сейчас и мы приступим к решению вашего вопроса в день обращения.

Суды уже не раз утверждали мировые соглашения с госорганами. В конце прошлого месяца это сделал Высший арбитражный суд (ВАС) сделал это в споре между ФАС и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (см. ). Антимонопольные органы нередко используют такую практику. Но вряд ли можно найти исследование, описывающее пределы свободы антимонопольных и других публичных органов, а также самих заявителей в судебных спорах, тем более в делах о привлечении к административной ответственности.

Этот пробел попыталась заполнить Ольга Степанова, главный консультант публичного права и процесса ВАС, в статье «Пределы диспозитивности в делах об административных правонарушениях», опубликованной в февральском номере журнала «Закон» (статью можно бесплатно скачать в Библиотеке Закон.ру).

Один из спорных вопросов этой категории дел – обязателен ли для суда отказ от своих требований заявителя, оспаривающего постановление по делу об административном правонарушении.

В делах об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд может рассмотреть дело по существу даже при отказе лица, обратившегося с заявлением об оспаривании, от своего требования (ч. 8 ст. 194 АПК РФ). Можно ли применить это правило по аналогии закона в делах об административных правонарушениях?

Для этого нет достаточных оснований – считает Ольга Степанова. Иное означало бы предоставление суду права пересматривать постановления по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Но в делах об административных правонарушениях право заявителя на отказ от своих требований приобретает необычную форму. Заявитель в таком деле может отказаться от требований полностью, но не может отказаться от них в части (суд обязан проверить дело в полном объеме, даже в части тех требований, от которых заявитель отказался).

Другой неразрешенный вопрос – возможно ли заключение мирового соглашения в деле об административном правонарушении?

Экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, могут быть урегулированы примирением сторон, в том числе путем заключения соглашения, если иное не установлено законом (ст. 190 АПК РФ). Такое «соглашение» прямо не названо «мировым соглашением», но в судебной практике есть примеры утверждения мировых соглашений по публично-правовым спорам.

Так, Президиум ВАС утвердил мировое соглашение налогоплательщика и налоговой инспекции в деле об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа (см. на Закон.ру ). А ФАС Московского округа утвердил мировое соглашение антимонопольного органа и лица, привлеченного к административной ответственности, о снижении размера назначенной санкции.

Оправдан ли такой подход? Суд не может утвердить мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Если мировое соглашение может быть заключено в деле об административном правонарушении, то почему КоАП РФ не содержит упоминания об этом? Так, мировое соглашения не названо ни в числе оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, ни в перечне прав участников таких дел.

Заключению мирового соглашения в делах об административных правонарушениях препятствуют процессуальная роль административных органов – убеждена Ольга Степанова. Так, в судах общей юрисдикции в таких делах госорганы не являются даже участниками процесса, а в арбитражных судах – фактически являются «стороной обвинения».

Иначе обстоит дело с заключением соглашений по фактическим обстоятельствам дел (ч. 2 ст. 70 АПК РФ). Такие соглашения в делах об административных правонарушениях возможны и могут играть роль одного из доказательств по делу.