Мса 500 аудиторские доказательства

МСА 500. Понятие и виды аудиторских доказательств

Цель МСА 500 — установление стандартов и предо­ставление руководства в отношении количества и качест­ва аудиторских доказательств, необходимых в ходе аудита финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства — это информация, полу­ченная при формулировании выводов, на которых осно­вывается мнение аудитора. К ним относятся первичные документы, бухгалтерские записи, иная подтверждающая информация.

Аудиторские доказательства должны быть достаточ­ными для формулирования разумных выводов, на кото­рых основывается мнение аудитора.

В ходе получения аудиторских доказательств могут использоваться тесты средств контроля, а также прово­диться аудиторские проверки по существу.

Тесты средств контроля — тесты, проводимые с целью Получения аудиторских доказательств, характеризующих эффективность функционирования систем бухгалтерского учета и систем внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу — это процедуры, которые выполняются с целью получения достаточных ау­диторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности. Эти процедуры мо­гут осуществляться в виде:

  • Детальных тестов хозяйственных операций;
  • Аналитических процедур (МСА 520). Тестирование средств контроля проводится для под­тверждения оценки риска системы внутреннего контроля, а процедуры по существу – для проверки предпосылок, на основании которых подготовлена финансовая отчет­ность.

Достаточность надлежащих аудиторских доказа­тельств представляет собой количественную меру собран­ных в ходе аудита доказательств. Обычно аудитор опира­ется на доказательства убеждающие, но не исчерпыва­ющие по характеру.

Уместность — это качественное свойство аудиторских доказательств, которое используется в ходе проверки. На мнение аудитора влияет:

  • Аудиторская оценка характера и величины неотъемле­мого риска на уровне финансовой отчетности и на уровне сальдо счетов;
  • Характер систем бухгалтерского учета, системы внут­реннего контроля и оценка риска средств контроля;
  • Существенность проверяемой статьи или статей;
  • Предшествующий опыт;
  • Результаты аудиторских процедур, в т.ч. повыявле­нию мошенничества;
  • Источники и достаточность имеющейся информации.

При получении аудиторских доказательств путем про­цедур проверки по существу, аудитор долженрассмотретьих достаточностьс целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности — это, по существу, мнение руководства аудируемого пред­приятия, которое в явной и неявной формевыражено вфинансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности мо­гут быть разбиты на следующие категории:

  • Существование — подтверждение существования акти­ва или обязательства на определенную дату;
  • Права и обязанности — подтверждение принадлежно­сти активов и обязательств субъекту на определенную дату;
  • Возникновение — подтверждение того, что операции отчетного периода относятся к субъекту;
  • Полнота — подтверждение полноты информации, от­раженной в финансовой отчетности;
  • Стоимостная оценка — подтверждение надлежащей стоимостной оценки элементов финансовой отчет­ности;
  • Тонное измерение — подтверждение правильного ко­личества отражения операций и отнесение доходов и расходов к нужному периоду;
  • Представление и раскрытие — раскрытие и классифи­кация статей в соответствии с основными принципа­ми финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства собираются по каждой отдельной категории предпосылок, и наличие одной из них не может компенсировать отсутствие другой.

Существуют общие правила оценки надежности ауди­торских доказательств в ходе аудита. Среди них можно выделить следующие:

  • Аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, являются более надежными, чем полу­ченные из внутренних источников;
  • Аудиторские доказательства более надежны, если сис­тема бухгалтерского учета и СВК эффективны;
  • Аудиторские доказательства, собранные непосред­ственно аудитором, более достоверны, чем собранные через третьих лиц;
  • Аудиторские доказательства в письменной форме бо­лее надежны, чем устные.

К процедурам получения аудиторских доказательств относятся:

  • Инспектирование — в ходе инспектирования произ­водится документирование доказательств, которые характеризуются различными степенями надеж­ности;
  • Наблюдение — взгляд на процесс или процедуру, вы­полняемые другими. Это необходимо в тех случаях, когда не остается документальных свидетельств и не­возможно произвести пересчет;
  • Запрос и подтверждение — поиск информации у осве­домленных лиц;
  • Подсчет — проверка точности подсчетов;
  • Аналитические процедуры — анализ важных коэффи­циентов и тенденций (МСА 520).

МСА 230.

Документирование

ФПСАД №2 «Документирование аудита» – включает в себя всю информацию, которая содержится в МСА, но изложена более подробно, с учетом российской прак­тики документирования. Так, в российском ПСАД де­тально представлены реквизиты, которые должны содер­жать документы. Подробно излагается порядок хранения документов, содержится перечень типовых рабочих доку­ментов.

Цель МСА230 — установление стандартов и предо­ставление руководства в отношении ведения документа­ции в процессе аудита.

Документация рабочая аудита — совокупность матери­альных носителей информации; составляется самим аудитором, сотрудниками проверяемого экономического субъекта и треть­ими лицами по запросу аудитора до начала, в ходе и по завер­шении аудиторской проверки.

Основой для определения объема документации явля­етсяпрофессиональное суждение аудитора. Форма и содержание документов может зависеть от разных факторов: характер аудиторского задания; форма аудиторского отчета; харак­тер бизнеса клиента; СВК клиента и организация его бух­галтерского учета; методы и приемы проверки и др.

Документация фиксирует доказательства, помогающие сделать вывод, достигнута ли общая цель аудита.

Эти документы хранятся у аудитора, т.к. он несет ответственность за проведенную проверку.

Рабочая документация составляется в полной и подробной форме. В ней должны быть отражены следующие вопросы:

1. О планировании работы;

2. О характере, временных рамках и объемах аудиторских процедур (в первую очередь проверяются счета 50, 51, 68, т.к. их проверяет налоговая служба, и 60, 62 (при наличии мошенничества через подлог документов)), их результатах;

3. Выводы, сделанные на основе полученных доказательств;

4. Существенные вопросы, возникшие в ходе аудита, результаты их рассмотрения.

На форму и содержание рабочих документов влияют:

1. Характер аудиторского задания;

2. Форма аудиторского задания;

3. Характер и сложность бизнеса;

4. Характер и состояние бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

5. Конкретные методы и приемы, применяемые при аудировании.

В минимальный перечень сведений, отражаемых в рабочих документах, входят:

1. Сведения о юридической и организационной структуре, копии юр. документов;

2. Выдержки/копии из основных юр. документов

3. Данные об отрасли, эконом. и правовой среде;

4. Подтверждение планирования (документы);

5. Исследование аудитором системы БУ и внутреннего контроля (подтверждение);

6. Оценка аудит. риска и уровень существенности (подтверждение);

7. Аудиторские доказательства и выводы;

8. Сведения о работниках, выполняющих аудит. процедуры;

МСА 500. Понятие и виды аудиторских доказательств

Сроки выполнения аудиторской проверки;

10. Сообщения экспертов, третьих лиц, копии протоколов встреч, писем, связанных с аудитом;

11. Письменные заявления от ауд. лица;

12. Копии финотчетности и аудит. заключения.

Рабочая документация является собственностью аудитора. Он должен обеспечить конфиденциальность документации и условия для ее хранения в течение необходимого времени.

Дата добавления: 2016-11-02; просмотров: 454 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:


Похожая информация:


Поиск на сайте:


Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств

Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства с целью формирования обоснованных выводов, на которых базируется мнение аудитора.

Аудиторские доказательства должны быть достаточными и надлежащими. Достаточность — количественная мера аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной мерой аудиторских доказательств, обеспечивающей их релевантность и достоверность при подтверждении или обнаружении искажений в группах однотипных операций, остатках по счетам бухгалтерского учета, раскрываемой информации и связанных с ними предпосылках подготовки финансовой отчетности. На количество необходимых аудиторских доказательств оказывают влияние риск искажения финансовой отчетности (чем выше риск, тем больше требуется доказательств), а также качество таких доказательств (чем выше качество, тем меньше требуется доказательств). Таким образом, понятия достаточности и надлежащего характера аудиторских доказательств тесно взаимосвязаны. Однако большое количество аудиторских доказательств не может компенсировать их низкое качество.

Выполняемые аудитором процедуры могут обеспечить получение аудиторских доказательств в отношении одних предпосылок подготовки финансовой отчетности, но не обеспечить их получения в отношении других. Например, инспектирование бухгалтерских записей и документов, касающихся погашения дебиторской задолженности после окончания отчетного периода, может предоставить аудиторские доказательства в отношении ее существования и стоимостной оценки, но не в отношении точной ее величины на конец соответствующего периода. В отношении одной и той же предпосылки подготовки финансовой отчетности аудитор часто получает аудиторские доказательства из различных источников или различного характера. Например, аудитор может анализировать сроки возникновения и погашения дебиторской задолженности для получения аудиторских доказательств в отношении обоснованности установленной величины резерва по сомнительным долгам. Кроме того, получение аудиторских доказательств в отношении отдельной предпосылки подготовки финансовой отчетности, например физического существования (наличия) запасов, не заменит получения аудиторских доказательств в отношении другой предпосылки, например стоимостной оценки запасов.

Надежность аудиторских доказательств зависит от источника их получения (внутреннего или внешнего) и от их характера (визуального, документального или устного), а также от отдельных обстоятельств, при которых они были получены. Могут быть установлены общие правила оценки надежности различных видов аудиторских доказательств, однако возможны и исключения из таких правил. Так, существуют обстоятельства, которые влияют на надежность информации, полученной из внешних источников.

Тема 8. Международные стандарты аудита, раздел «Аудиторские доказательства» (№ 500 – 599)

Например, аудиторские доказательства, полученные от независимого внешнего источника, не могут считаться надежными, если источник недостаточно информирован.

При оценке надежности аудиторских доказательств необходимо учитывать следующие правила.

  • Аудиторские доказательства являются более надежными, если они получены из источников, независимых от проверяемого предприятия.
  • Аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, являются более надежными, если соответствующие средства контроля функционируют эффективно.
  • Аудиторские доказательства, полученные непосредственно самим аудитором (в ходе наблюдения за применением средств контроля), являются более надежными, чем аудиторские доказательства, полученные косвенным путем или путем логических умозаключений (например, на основании запросов о применении контроля).
  • Аудиторские доказательства являются более надежными, если они представлены в документальной форме — в бумажном, электронном виде или на других носителях информации. Например, протокол собрания, который велся в ходе мероприятия, является более надежным, чем последующие устные заявления участников собрания по поводу обсуждавшихся на нем вопросов.
  • Аудиторские доказательства, представленные оригиналами документов, являются более надежными, чем доказательства, представленные фотокопиями или факсимиле.

Аудит редко предполагает проверку подлинности документов, и от аудитора не требуется быть экспертом в данной области. Однако аудитор оценивает надежность используемой в качестве аудиторских доказательств информации, например документов, представленных в виде фотокопий, факсимиле, фотопленок, в цифровом или ином электронном виде, в том числе оценивает средства контроля за подготовкой и сохранностью таких документов.

Если подготовленная предприятием информация используется для выполнения аудиторских процедур, аудитор должен получить аудиторские доказательства относительно точности и полноты такой информации. Например, при проверке доходов аудитор может использовать данные о применяемых стандартных ценах и объеме признанной в бухгалтерском учете выручки, оценивая точность информации о ценах и полноту и точность данных об объеме продаж. Сбор аудиторских доказательств в отношении полноты и точности информации, подготовленной информационными системами клиента, может проводиться параллельно с текущими процедурами по проверке данной информации, если получение таких аудиторских доказательств является неотъемлемой частью самих аудиторских процедур. В других случаях аудитор может получить аудиторские доказательства в отношении точности и полноты такой информации путем тестирования средств контроля за подготовкой и сохранностью информации. Однако в некоторых ситуациях аудитор может посчитать необходимым выполнение дополнительных аудиторских процедур. В качестве дополнительных процедур могут выступать методы аудиторской проверки с использованием компьютеров для перепроверки данной информации.

Аудитор обычно получает более высокую степень уверенности, если аудиторские доказательства получены из различных источников или из источников, различных по характеру, но не противоречащих друг другу. Кроме того, получение аудиторских доказательств таким методом может способствовать выявлению отдельных ненадежных аудиторских доказательств. Например, степень уверенности аудитора в информации, содержащейся в заявлениях руководства, может повыситься после подтверждения этой информации, полученного от источника, независимого от проверяемого предприятия. И наоборот, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, противоречат аудиторским доказательствам, полученным из другого источника, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо выполнить для разрешения такого противоречия.

Аудитор должен учитывать соотношение между расходами, понесенными в связи с получением аудиторских доказательств, и полезностью полученной информации. Однако сложность получения доказательства и связанные с его получением затраты сами по себе не являются вескими причинами для невыполнения необходимой процедуры, если для нее не существует альтернативы.

При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет всю имеющуюся информацию, поскольку выводы относительно групп однотипных операций, остатков по счетам бухгалтерского учета или раскрываемых сведений могут быть основаны на выборочном подходе к проверке и других методах отбора статей для тестирования. Кроме того, аудитор обычно полагается на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в подтверждение определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера. Однако для получения разумной уверенности аудитору нужны именно те доказательства, которые предоставляют необходимые доводы. При оценке количества и качества аудиторских доказательств аудитор полагается на свое профессиональное суждение и профессиональный скептицизм, определяя тем самым достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств с точки зрения формирования на их основе аудиторского мнения.

Дата добавления: 2015-06-12; просмотров: 501;

МСА 500 «Аудиторские доказательства»

Аудиторские доказательства — это информация, полученная при формулировании выводов, на которых основывается мнение аудитора. К ним относятся первичные документы, бухгалтерские записи, иная подтверждающая информация. МСА рассматривают основные аспекты аудиторских доказательств в стандарте МСА 500 «Аудиторские доказательства».

Цель МСА 500 — установление стандартов и предоставление руководства в отношении количества и качества аудиторских доказательств, необходимых в ходе аудита финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства должны быть достаточными для формулирования разумных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Доказательства собираются по каждому утверждению, нередко одно доказательство может подтвердить несколько утверждений

В ходе получения аудиторских доказательств могут использоваться тесты средств контроля, а также проводиться аудиторские проверки по существу.

Тесты средств контроля — тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств, характеризующих эффективность функционирования систем бухгалтерского учета и систем внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу — это процедуры, которые выполняются с целью получения достаточных аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности. Эти процедуры могут осуществляться в виде детальных тестов хозяйственных операций и аналитических процедур (МСА 520).

Тестирование средств контроля проводится для подтверждения оценки риска системы внутреннего контроля, а процедуры по существу — для проверки предпосылок, на основании которых подготовлена финансовая отчетность.

Достаточность надлежащих аудиторских доказательств представляет собой количественную меру собранных в ходе аудита доказательств. Обычно аудитор опирается на доказательства убеждающие, но не исчерпывающие по характеру.

Уместность — это качественное свойство аудиторских доказательств, которое используется в ходе проверки.

На мнение аудитора влияет:

— аудиторская оценка характера и величины неотъемлемого риска на уровне финансовой отчетности и на уровне сальдо счетов;

— характер систем бухгалтерского учета, системы внутреннего контроля и оценка риска средств контроля;

— существенность проверяемой статьи или статей;

— предшествующий опыт;

— результаты аудиторских процедур, в т.ч. по выявлению мошенничества;

— источники и достаточность имеющейся информации.

При получении аудиторских доказательств путем процедур проверки по существу, аудитор должен рассмотреть их достаточность с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности — это, по существу, мнение руководства аудируемого предприятия, которое в явной и неявной форме выражено в финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности могут быть разбиты на следующие категории:

Существование — подтверждение существования актива или обязательства на определенную дату;

Права и обязанности — подтверждение принадлежности активов и обязательств субъекту на определенную дату;

Возникновение — подтверждение того, что операции отчетного периода относятся к субъекту;

Полнота — подтверждение полноты информации, отраженной в финансовой отчетности;

Стоимостная оценка — подтверждение надлежащей стоимостной оценки элементов финансовой отчетности;

Точное измерение — подтверждение правильного количества отражения операций и отнесение доходов и расходов к нужному периоду;

Представление и раскрытие — раскрытие и классификация статей в соответствии с основными принципами финансовой отчетности.

Аудиторские доказательства собираются по каждой отдельной категории предпосылок, и наличие одной из них не может компенсировать отсутствие другой.

По источникам доказательства делятся на полученные:

— от аудируемого лица — внутренние;

— из других источников — внешние.

По характеру различают следующие аудиторские доказательства:

— визуальные — результаты осмотра, наблюдения;

— документальные — информация, полученная из бумажных, электронных и других носителей;

— устные — полученные при опросах персонала или в форме заявлений руководства.

При оценке надежности доказательств следует учитывать четыре правила:

1) доказательства, полученные из внешних источников, надежнее полученных из внутренних источников;

2) доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;

3) доказательства, собранные аудитором, надежнее доказательств, предоставленных субъектом;

4) доказательства в форме документов и письменных заявлений надежнее заявлений, представленных в устной форме.

Если доказательства, полученные из разных источников, противоречат друг другу, аудитор должен провести дополнительные процедуры с целью выяснения реального состояния дел.

Если имеются серьезные сомнения по поводу существенного утверждения, аудитор должен получить достаточные и уместные доказательства для устранения таких сомнений. Если это не удается, то он должен выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

МСА 500 «Аудиторские доказательства» устанавливает следующие процедуры получения доказательств:

МСА 500 «Аудиторские доказательства»

Инспектирование — проверка записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования можно получить аудиторские документальные доказательства разной степени надежности:

* созданные третьими сторонами и находящиеся у них;

* созданные третьими сторонами, но находящиеся у субъекта;

* созданные субъектом и находящиеся у него.

2. Наблюдение — изучение процессов или процедур, выполняемых другими лицами.

3. Запрос и подтверждение — поиск и получение информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами субъекта. Запросы могут быть письменными или устными.

4. Подсчет — проверка точности арифметических расчетов либо выполнение самостоятельных расчетов.

5. Аналитические процедуры — анализ значимых показателей и тенденций.

2.2. Процедура получения аудиторских доказательств

При проведении аудита аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих контрольных процедур:

— инспектирования

— наблюдения

— запроса

— подтверждения

— пересчета

— аналитических процедур.

Инспектирование

Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов.

Инспектирование позволяет получить документальные аудиторские доказательства.

В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства средств внутреннего контроля над процессом их обработки.

Инспектирование материальных активов позволяет получить надежные аудиторские доказательства относительно их существования, но не обязательно относительно собственности на них или стоимостной оценки.

Аудитору следует:

— проверить правильность записей в инвентаризационных описях;

— проверить соответствие инвентаризационных описей унифицированным формам;

— проверить фактическое наличие материальных ценностей;

— проверить реальность финансовых обязательств.

Наблюдение

Наблюдение представляет собой взгляд на процесс, выполняемый другими лицами (персоналом экономического субъекта).

Наблюдение за процессом проведения инвентаризации в ходе аудиторской проверки позволяет аудитору инспектировать (см.

Service Temporarily Unavailable

выше) имущество и финансовые обязательства, наблюдать за соблюдением установленного руководством аудируемого лица порядка проведения инвентаризации, а также получить доказательства надежности процедур руководства.

В процессе наблюдения за проведением инвентаризации экономическим субъектом аудитору следует зафиксировать в рабочих документах факт соблюдения/несоблюдения установленного порядка проведения инвентаризации.

Запрос

Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах и за пределами места нахождения аудируемого лица.

Запросы могут быть различными: от официальных письменных запросов, адресованных третьим лицам, до неофициальных устных запросов, адресованных работникам аудируемого лица.

Подтверждение

Подтверждение представляет собой ответ на запрос подтвердить информацию, содержащуюся в бухгалтерских записях. Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал, или которые подтверждают аудиторские доказательства.

Аудитору следует разослать письменные запросы:

— дебиторам и кредиторам с целью подтверждения числящейся в бухгалтерском учете задолженности;

— арендаторам, переработчикам сырья, покупателям (на товары отгруженные, на которые право собственности к ним не перешло) и пр. с целью подтверждения находящегося у них имущества;

— арендодателям, давальцам, поклажедателям и пр. с целью подтверждения факта нахождения у аудируемого лица имущества, не принадлежащего ему на праве собственности;

— в других случаях.

Пересчет

Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов.

Аудитору следует принять участие:

— в проведении контрольных измерений (взвешивание, пересчет) с целью проверки надежности средств контроля и соответствия фактического наличия данным бухгалтерского учета;

— в проведении контрольных расчетов создаваемых резервов, числящихся на счетах бухгалтерского учета и отраженных в первичных документах.

Аналитические процедуры

Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации.

В процессе аудита аудитору следует:

— проанализировать утвержденный порядок проведения инвентаризации на предмет его соответствия нормативным актам;

— проанализировать полученные результаты текущей инвентаризации и сравнить их с результатами предыдущей инвентаризации;

— дать оценку состояния и продолжительности хранения запасов, степени готовности незавершенного производства и капитального строительства, технического состояния основных средств и реальности финансовых обязательств.

Полученные аудиторские доказательства аудитору следует зафиксировать в рабочих документах.