Нарушения при составлении обвинительного заключения

Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) — Уголовное

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Долининой О.Г.,
подсудимого Малютина С.А.,
защитников Дергилева Д.О., Крылова А.М.,
при секретараях Вторниковой Е.А., Чуриковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2018 по обвинению Малютина СА в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Малютин СА обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Суд по собственной инициативе поставил на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Подсудимый Малютин С.А. и его защитники в судебном заседании разрешение вопроса о возврате дела прокурору оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против возвращения дела прокурору.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного лицу обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Согласно нормам УПК РФ лица, ответственные за производство по делу, обязаны обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану его личных и имущественных прав. С другой стороны, с появлением обвиняемого органы предварительного расследования приобретают право на применение к нему различных мер процессуального принуждения.
Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также копию обвинительного заключения или обвинительного акта или постановления, что позволяет в полном объеме реализовывать свои права, предусмотренные ст.47 УПК РФ по предъявленному обвинению.

В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления.
Так, из описания преступного деяния, изложенного в постановлении о привлечении Малютина С.А. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следует, что Малютин С.А., заведомо зная, что производное наркотического средства – N-метилэфедрон, является наркотическим средством и запрещен к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств – уголовно-наказуемым деянием, преследуя цель незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере с целью их последующего незаконного сбыта, в 2018 году, но не позднее 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел с целью сбыта вещество, содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 21,82 грамма, размер которого, является крупным.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Малютин С.А. для удобства осуществления дальнейшей реализации, расфасовал приобретенное им вещество, содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой не менее 21,82 грамма в двадцать шесть свертков из прозрачного полиэтилена, перевязав изолентой, массами не менее по 1,40 г., 0,77 г., 0,35 г., 0,12 г., 1,04 г., 0,89 г., 0,98 г., 0,78 г., 0, 91 г., 0,71 г., 0,71 г., 0,91 г., 0,91 г., 0,67 г., 0,80 г., 0,84 г., 0,79 г., 0,73 г., 0,96 г., 1,05 г., 1,07 г., 0,95г., 0,88 г., 0,80 г., 0,90 г., 0,64 г., которое он незаконно, умышленно перенес в салон автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак А 251 ММ 763 регион, арендованного им у ФИО8, находящегося в его фактическом пользовании, где стал незаконно хранить с целью последующего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час, более точное время следствием не установлено, Малютин С.А., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак А 251 ММ 763 регион, припаркованного у , осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл, передав в долг, Свидетель №3 часть из незаконного приобретенного при указанных выше обстоятельствах вещества, содержащее производное наркотического средства – N — метилэфедрон, общей массой не менее 2,9 грамма (1,40 г., 0,77 г., 0,35 г., 0,12 г.), то есть в крупном размере, упакованное в четыре полимерных свертка.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.25 часов, у Свидетель №3 была задержана сотрудниками полиции ОУР ОП № У МВД России по , действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.25 часов до 11.20 часов, в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по у Свидетель №3 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой, 1,40 грамма, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного осмотра места происшествия – , где проживает Свидетель №3, сотрудниками полиции с тумбочки, расположенной в данной квартире были обнаружены и изъяты три свертка, перемотанных изолентой с порошкообразным веществом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой, — 1,5 грамма (0,77 г., 0,35 г., 0,12 г.), то есть в крупном размере.
Действия Малютина С.А. по данному эпизоду квалифицированы органами следствия как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере по п. «г» ч. 4 ст.2281 УК РФ.
Он же, Малютин С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и осознавая, что оставшаяся часть вещества, приобретенного им ранее при вышеописанных обстоятельствах, содержащая производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 18,92 грамма, расфасованного в двадцать два свертка из прозрачного полиэтилена, перевязанного изолентой, массами не менее по 1,04 г., 0,89 г., 0,98 г., 0,78 г., 0, 91 г., 0,71 г., 0,71 г., 0,91 г., 0,91 г., 0,67 г., 0,80 г., 0,84 г., 0,79 г., 0,73 г., 0,96 г., 1,05 г., 1,07 г., 0,95 г., 0,88 г., 0,80 г., 0,90 г., 0,64 г., размер которого является крупным, а незаконный оборот наркотических средств – уголовно-наказуемым деянием, продолжил хранить его в салоне автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак А 251 ММ 763 регион, арендованного им у ФИО8, находящегося в его фактическом пользовании.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, Малютин С.А., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак А 251 ММ 763 регион, припаркованного у , осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл два свертка с веществом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой — 1,93 грамма (1,04 г., 0,89 г.), то есть в крупном размере, продав его за 8 500 рублей Свидетель №3, которая в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.40 часа по 22.00 часа, находясь у в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам полиции указанные два свертка с веществом, содержащим производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой, 1,93 грамма, то есть в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.48 часов до 23.40 часов, в ходе проведенного осмотра автотранспорта – автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак А 251 ММ 763 регион, припаркованного у , сотрудниками полиции обнаружены и изъяты двадцать свертков, перемотанных изолентой с порошкообразным веществом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 16,99 г. (0,98 г., 0,78 г., 0, 91 г., 0,71 г., 0,71 г., 0,91 г., 0,91 г., 0,67 г., 0,80 г., 0,84 г., 0,79 г., 0,73 г., 0,96 г.; 1,05 г., 1,07 г., 0,95г., 0,88 г., 0,80 г., 0,90 г., 0,64 г.), то есть в крупном размере.

Действия Малютина С.А. по данному эпизоду также квалифицированы органами следствия как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере по п. «г» ч. 4 ст.2281 УК РФ.
При таких обстоятельствах, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении по настоящему уголовному делу формулировка изложенного обвинения по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, не конкретизирована, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Так, в обвинении, по первому эпизоду вмененного в вину Малютину С.А., указано на приобретение им с целью сбыта вещества, содержащего производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 21,82 грамма, по второму эпизоду органами следствия указано, что он продолжал реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере — наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 18,92 грамма.
Вместе с тем, по второму эпизоду указано, что Малютин С.А. сбыл два свертка с веществом, содержащим производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой — 1,93 грамма Свидетель №3, а оставшаяся часть наркотического средства обнаружена у него в автомобиле.
При таких обстоятельствах, органы следствия, лишь констатируя по второму эпизоду обнаружение и изъятие в автомобиле Малютина С.А. оставшейся части наркотических средств, не указали, реализовал ли тем самым Малютин С.А. указанный в обвинении имевшийся у него умысел на сбыт всего размера наркотического средства в общей массе не менее 21,82 грамма, либо не реализовал, либо реализовал в части и в какой.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
Суд приходит к выводу о неопределенности предъявленного Малютину С.А. обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, что исключает его права в полной мере защищаться от предъявленного обвинения, а суду препятствуют вынесению решения по существу настоящего уголовного дела.
Учитывая требования ч.3 ст.15 УПК РФ, указанные недостатки, допущенные при составлении обвинительного заключения, не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела, при этом указанные нарушения положений ст.220 УПК РФ препятствуют вынесению решения по существу настоящего уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовой неопределенности при изложении существа обвинения в указанной части, которая влечет нарушение права обвиняемого на защиту и справедливую защиту своих интересов.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд считает существенными, неустранимыми в судебном производстве, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При этом суд учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение, как итоговый документ следствия, не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, а возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Установленные нарушения прав обвиняемого Малютина С.А. в ходе предварительного расследования не могут быть устранены судом самостоятельно, т.к. в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Положения ст. 29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда, констатируют, что в функцию суда не входит формулирование обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Малютина СА в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основании данного обвинительного заключения.
Меру пресечения Малютину СА оставить прежней в виде содержания под стражей.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Е.В.Грибова

Суд:

Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

Подсудимые:

Малютин С.А.

Судьи дела:

Грибова Е.В. (судья)

Сущность уголовного процесса в России

Уголовное судопроизводство в России прошло любопытный и уникальный путь. Конечно, особую специфику ему предали 70 лет советской власти. «На всем протяжении своего существования УПК РСФСР 1960 года исходил из приоритета государственных интересов на фоне игнорирования прав и законных интересов личности. После распада Советского союза это привело к тому, что его наиболее одиозные нормы предписания стал исправлять Конституционный Суд РФ», – говорит Александр Шаталов.

Как отмечает юрист, действующий УПК РФ больше всего вписывается в модель уголовного судопроизводства публично-искового типа с явным преобладанием элементов состязательности. Однако в нем все еще присутствуют признаки частно-искового и розыскного типов, которые были характерны для советского судебного процесса. Что они под собой подразумевают?

В первоначальном виде частно-исковой тип судопроизводства означает, что потерпевший сам принимает меры к защите своих прав. Уголовное преследование возбуждается только по его жалобе, бремя доказывания также возлагается на него. «Деятельность такого рода имеет место и в наши дни, но только по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения», – отмечает профессор.

Розыскной же тип уголовного процесса характерен для тоталитарных режимов. В этой системе у обвиняемых отсутствуют права и возможность состязаться с обвинителем. Кроме того, данный тип подразумевает слияние в одном лице функций судьи, обвинителя и защитника. В советский период в уголовном процессе человеческая личность рассматривалась как средство достижения общественно важной цели – установления истины по уголовному делу. «Но фактически оказалось так, что именно отнесение прав и законных интересов человека на второй план было главной причиной многочисленных судебных ошибок. Подавление личности не только не способствовало, а препятствовало стремлению познавать истину», – считает Александр Шаталов.

Когда Россия вступила в Совет Европы, появилась необходимость привести национальное законодательство в соответствие с общепринятыми международными стандартами. Так что к началу 21 века российский уголовный процесс стал больше состязательным, чем розыскным или частно-исковым. «Он изменился под влиянием континентального и, прежде всего, французского права, а также англо-американского», – добавляет специалист.

Например, суд присяжных был восстановлен по англо-американскому типу: судья и 12 присяжных заседателей. А по примеру французского судопроизводства в России допускается прокурорский надзор за производством дознания и следствия.

Поэтому уголовный процесс в России, скорее, смешанный, впрочем, как и в большинстве государств. Как же он устроен?

Досудебные стадии уголовного процесса

Для начала стоит понять, а зачем нужен уголовный процесс. «Главное предназначение российского уголовного процесса – обеспечение надлежащего применения норм уголовного права», – говорит Александр Шаталов.

Уголовный процесс можно разделить на две большие группы:

  1. Досудебные стадии:
  • возбуждение уголовного дела;
  • предварительное расследование.
  1. Судебные стадии:
  • производство в суде первой инстанции;
  • производство в суде второй инстанции;
  • исполнение приговора;
  • пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Такой характер уголовного процесса, конечно, условен. Сложно представить, что одна стадия завершилась и, как по сигналу, началась следующая. Фактически один этап плавно переходит в другой.

Первая стадия уголовного процесса – возбуждение уголовного дела (регулируется VII разделом УПК РФ, статьи 140-149). Уполномоченные должностные лица устанавливают, было ли совершено преступление. Дознаватель или следователь обязан проверить каждое сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять решение:

  • о возбуждении уголовного дела;
  • об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • о передаче сообщения по последовательности или в суд.

Вторая стадия уголовного процесса – предварительное расследование (регулируется VIII разделом УПК РФ, статьи 150-226). Оно производится только по возбужденному уголовному делу. Главная цель – установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характера и размера причиненного ущерба и иных имеющих значение обстоятельств. Как правило, на этом этапе появляются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, переводчик.

Здесь важно отметить тонкости юридической терминологии. «Предварительное расследование и предварительное следствие – не совсем одно и то же. Предварительное следствие – одна из двух форм производства предварительного расследования. Другая форма – дознание», – объясняет Александр Шаталов.

Эта стадия завершается принятием одного из следующих решений:

  • прекращением уголовного дела;
  • направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;
  • составлением обвинительного акта или обвинительного постановления;
  • направлением уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

На этом завершаются досудебные стадии, и начинается непосредственно судебное производство.

Судебные стадии уголовного процесса

Начальной стадией является производство в суде первой инстанции (регулируется IX разделом УПК, статьи 227-313), которое протекает в три этапа.

  • Подготовка к судебному заседанию. По его итогам принимается решение: либо о направлении уголовного дела по подсудности, либо о назначении предварительного слушания, либо о назначении судебного заседания.
  • Предварительное слушание. По его результатам принимается решение: либо о направлении уголовного дела по подсудности, либо о возвращении уголовного дела прокурору, либо о приостановлении производства, либо о прекращении уголовного дела, либо о назначении суда заседания.
  • Судебное разбирательство уголовного дела. Основной этап судебного производства первой инстанции. Он состоит из четырех частей: подготовительной, судебного следствия, прения сторон (здесь же предоставление подсудимому последнего слова), вынесения приговора.

Важно помнить, что не каждый суд может выносить приговоры. «На это имеют право только суды первой или апелляционной инстанций. В дальнейшем, когда приговор появляется, он может быть обжалован двумя путями – до (тогда начинается производство в суде второй инстанции) или после его вступления в законную силу», – говорит профессор.

Таким образом, производство в суде второй инстанции (регулируется главой 45.1, статьи 389.1- 391.36) нужно для того, чтобы пересматривать не вступившие в законную силу судебные решения. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

  • об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
  • об отмене обвинительного/оправдательного приговора и о вынесении оправдательного/обвинительного приговора;
  • об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
  • об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
  • об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
  • об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
  • об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
  • о прекращении апелляционного производства.

После того, как решение первой или апелляционной инстанции вступает в силу, начинается пятая стадия уголовного процесса – исполнение приговора (урегулирована разделом XIV УПК РФ, статьи 390-401). Здесь исполняются вступившие в силу решения суда, рассматриваются и разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора.

«Также судья может решать вопросы, решение которых не затрагивает существо приговора и не ухудшает положение осужденного. На этой же стадии суд может рассмотреть вопрос о снятии судимости с осужденного лица», – уточняет Александр Шаталов.

Заключительная стадия – пересмотр вступивших в силу приговоров, определений и постановлений суда (регулируется главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ). Ее предназначение – исправлять судебные ошибки, допущенные при производстве в судах первой и/или второй инстанции.

Пересмотр может проводиться в судах кассационной и надзорной инстанции, а также путем возобновления производства по уголовному делу из-за новых или вновь открывшихся обстоятельств.

«По общему правилу поворот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора не допускается», – отмечает профессор.

В результате суд надзорной инстанции может:

  • оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
  • отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
  • отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение;
  • отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
  • отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
  • отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору;
  • внести изменения в приговор, определение или постановление суда;
  • оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

«Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного не ограничивается никакими сроками. Его смерть также не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельства в целях его реабилитации», – говорит профессор.

Подробнее об уголовном процессе в России – в лекции Александра Шаталова.

Источник изображения: freepik