Незамедлительное исполнение

Следует отметить, что вопросы, касающиеся порядка исполнения по административным делам, регулируются статьями 352-364 раздела VIII Кодекса административного судопроизводства РФ. Особенности исполнения судебных актов по административным делам обусловлены спецификой данного вида судопроизводства, поскольку требования истца заключаются в намерении обязать ответчика, имеющего властные полномочия, совершить определенные действия либо воздержаться от таковых.

Исполнение судебного решения по административным делам – общая процедура

По результатам судебного разбирательства суд оглашает решение в ходе судебного заседания. Решение суда по административному делу должно быть изготовлено в полном объеме в течении 5 дней после оглашения, после чего в течении 3-х дней направлено каждой из сторон. По общему правилу, судебный акт по административному делу подлежит исполнению с даты его вступления в законную силу – спустя месяц со дня вынесения. Учитывая особенности административного судопроизводства, в ходе рассмотрения административного дела очень часто используют ходатайство о немедленном исполнении судебного решения, что позволяет защитить нарушенные права граждан в сжатые сроки. Так, логично требовать немедленного исполнения по делам об оспаривании решения органа власти либо на действия должностного лица.

Важно! Требовать исполнения судебного акта, включая получение исполнительного листа, можно только после принятия решения суда и вступления его в законную силу.

Напомним, что вступление в силу решения суда по упрощенному производству осуществляется через 15 дней с даты вручения судебного акта сторонам. В случае, если по делу проходила процедура обжалования, решение суда вступает в силу с момента вынесения апелляционного определения. Решение суда в своем содержании должно включать перечень действий, которые ответчик должен совершить, а также способ и порядок их исполнения. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется путем получения в суде исполнительного листа.

Принудительное исполнение судебного решения

По сути, данный процесс мало чем отличается от принудительного исполнения решения суда в гражданском судопроизводстве. Исполнительный лист получает в суде, рассматривавшего дело, та сторона, которая выиграла административное дело. В суд можно подготовить и подать письменное ходатайство с просьбой сразу направить исполнительный документ в уполномоченные органы, однако это предусматривает некоторое затягивание процесса. Исполнительный лист выдается в одном экземпляре, однако в суд можно обратиться с заявлением о выдаче нескольких документов, если ответчиков в деле несколько, либо исполнение судебного решения будет происходить в разных местах. Исполнительный лист по административному делу предъявляется в следующие организации:

  • В Управление Федерального казначейства по определенному региону исполнительный лист подается, если согласно решения суд, с ответчика взыскиваются денежные средства. Исполнительный лист подается вместе с заполненными бланками заявления и решением суда, удостоверенного судом.
  • В финансовый орган муниципального образования исполнительный лист предъявляется, если ответчиком выступает муниципальный орган.
  • В Министерство финансов исполнительный лист направляется, если речь идет о возмещении средств за счет федерального бюджета казны РФ.

В таких случаях исполнение решений занимает около 3-х месяцев с даты предъявления исполнительного листа организации. Относительно других ситуаций исполнительный лист предъявляется в органы судебных приставов-исполнителей РФ, которые осуществляют принудительное исполнение решений судов на территории России. Исполнительный лист должен быть предъявлен взыскателем до истечения 3-х лет с момента вступления судебного решения в законную силу. Прерваться указанный срок может частичным исполнением должником решения суда.

Важные моменты в вопросах исполнения судебного решения

Стоит отметить, что вынесенное судом решение не всегда означает окончание обращений в суд. Так, например, должник и взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд за разъяснением исполнительного листа, а также способов и порядка исполнения требований, содержащихся в нем. Заявление будет рассмотрено судом, выдавшим судебное решение по делу, в течении 10 дней с момента поступления. Кроме того, должник или взыскатель вправе просить суд изменить порядок и способ исполнения решения суда, предложив свой вариант, а также приведя веские аргументы невозможности исполнения судебного решения в порядке, установленном ранее. Срок предъявления исполнительного листа может быть восстановлен по заявлению взыскателя, если на то имеются основания. Каждая из сторон вправе просить у суда отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Важно! Действия и бездействия судебных приставов-исполнителей, их постановления в рамках исполнительного производства, заявитель вправе обжаловать в порядке административного судопроизводства посредством подачи иска на действия судебного пристава-исполнителя.

1. По общему правилу судебные решения приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. В предусмотренных законом случаях решения подлежат немедленному исполнению.

Немедленное исполнение решения суда — это исполнение судебного решения до вступления его в законную силу.

О том, что решение подлежит немедленному исполнению, необходимо указать в его резолютивной части.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает два вида немедленного исполнения решения: а) обязательное и б) факультативное (необязательное).

2. Обязательное немедленное исполнение предусмотрено ст. 313 ГПК Это судебные решения:

о присуждении алиментов;

о взыскании расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении;

о присуждении периодических платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за один месяц;

о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника;

в других случаях, прямо предусмотренных ГПК.

3. Факультативное немедленное исполнение возможно по усмотрению суда на основании ст. 314 ГПК, согласно которой суд может допустить немедленное исполнение решения полностью или в части, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать невозможным само исполнение.

Суд, допуская факультативное немедленное исполнение судебного решения, должен обосновать причину своих действий (в частности, мотивировать вывод о том, что замедление в исполнении данного решения может повлечь значительный ущерб для взыскателя).

Вопрос о факультативном немедленном исполнении решения рассматривается в судебном заседании. Юридически заинтересованные в исходе дела лица извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения.

  • 4. Законом предусмотрены меры по обеспечению интересов ответчика при немедленном исполнении решения. В силу ст. 315 ГПК суд может потребовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены. Обеспечение интересов ответчика при немедленном исполнении решения может заключаться также в отложении передачи истцу взысканных денежных сумм или иного имущества до вступления решения в законную силу.
  • 5. На определение суда по вопросу немедленного исполнения решения может быть подана частная жалоба или принесен частный протест. Подача жалобы (протеста) не приостанавливает исполнение этого определения.
  • 6. Если решение не обращается к немедленному исполнению, может быть допущено обеспечение его исполнения (ст. 316 ГПК). В этом случае принимаемые судом меры направлены на устранение обстоятельств, которые могут затруднить исполнение решения или сделать невозможным исполнение решения.

Обеспечение исполнения решения производится по правилам, установленным для обеспечения иска (ст. 254-259 ГПК).

Законная сила судебного решения

1. Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что установленные решением суда права подлежат осуществлению (реализации) по требованию заинтересованных лиц.

В науке гражданского процессуального права существуют различные точки зрения на природу законной силы судебного решения

На наш взгляд, вступившее в законную силу решение суда приобретает свойства обязательности, неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости.

Законодатель, наделяя судебное решение указанными выше свойствами, по существу приравнивает его по силе воздействия к норме права, закрепленной в нормативном правовом акте.

Момент вступления решения суда в законную силу определен ст. 317 ГПК, согласно которой судебное решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование (опротестование), если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста судебное решение вступает в законную силу по рассмотрении дела судом второй инстанции.

Решения Верховного Суда Республики Беларусь, а также решения иных судов в случаях, предусмотренных ГПК, вступают в законную силу немедленно после их провозглашения. Так, в соответствии со ст. 343 ГПК решение суда по жалобе на действия избирательной комиссии вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию или опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

2. Обязательность судебного решения — это распространение его законной силы на всех граждан и юридических лиц, которые обязаны с вою деятельность подчинять данному решению. Согласно ст. 24 ГПК, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех граждан, в том числе должностных лиц, а также юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь. Например, на основании судебного решения об удовлетворении иска по делу об установлении отцовства органы ЗАГСа обязаны выдать свидетельство о рождении ребенка, в котором отцом должен быть записан ответчик по делу.

Обязательность судебного решения обусловлена обязательностью закона или иного нормативного правового акта, на основании которого вынесено решение. Государственные органы и должностные лица не вправе выносить постановления, которые противоречили бы вступившему в законную силу судебному решению.

Решение суда как акт применения права касается конкретной ситуации, носит индивидуальный характер. Поэтому обязательность судебного решения не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен (ч. II ст. 24 ГПК).

3. Неопровержимость судебного решения — это невозможность кассационного обжалования (опротестования) и пересмотра судом кассационной инстанции решения, вступившего в законную силу.

После вступления решения в законную силу суд первой инстанции не вправе принимать кассационные жалобы (протесты) на это решение, а вышестоящие суды не вправе проверять указанные жалобы (протесты) в кассационном порядке. Лишь в исключительных случаях решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено при наличии законных оснований в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Исключительность судебного решения — это недопустимость возникновения в суде другого процесса по тому же спору. Согласно ч. I ст. 318 ГПК, по вступлении решения суда в законную силу стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования и на том же основании.

Повторное обращение в суд с тождественным иском должно влечь за собой отказ в принятии искового заявления (ст. 245 ГПК) либо определение о прекращении производства по делу (ст. 164 ГПК).

Если после вступления в законную силу судебного решения по длящимся правоотношениям сторон изменились обстоятельства, на которых основано данное решение, каждая сторона в этом случае вправе путем предъявления нового иска требовать вынесения нового решения.

5. Преюдициальность судебного решения означает, что факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением, не могут оспариваться юридически заинтересованными в исходе дела лицами, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица. Так, признание решением суда ответчика отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе (например, по делу о взыскании с него алиментов на ребенка).

Преюдициальность в гражданском процессе возможна при наличии следующих условий:

  • а) в другом процессе суд рассматривает факты и правоотношения, которые установлены судебным решением, вступившим в законную силу;
  • б) в данном процессе участвуют те же лица, что и в предыдущем деле.

При этих двух условиях факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны заново, повторно доказываться в другом процессе.

Вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение не только при рассмотрении другого дела в порядке гражданского судопроизводства. Оно имеет также преюдициальное значение и при рассмотрении споров хозяйственным судом (ч. III ст.66ХПК).

Преюдициальность делает факты и правоотношения, установленные судебным решением, более устойчивыми, стабильными. Кроме того, преюдициальность устраняет возможность вынесения судами противоречивых решений по одним и тем же фактам и правоотношениям.

6. Исполнимость судебного решения означает, что решение, не исполненное должником добровольно, может быть исполнено в принудительном порядке1.

Судебное решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (ст. 313, 314 ГПК).

Немедленное исполнение решения суда не означает, что оно вступило в законную силу, поскольку такое решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке. При его отмене производится поворот исполнения судебного решения.

Во исполнение решения суд обязан совершить действия, предусмотренные законом. В необходимых случаях заинтересованному лицу (взыскателю) выдается исполнительный лист.

7. Законная сила судебного решения распространяет свое действие только применительно к исследованным судом по конкретному делу фактам и правоотношениям, а также к субъектам этих отношений. То есть законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы законной силы решения распространяются на факты и правоотношения, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела. На факты и правоотношения, которые не были предметом судебного разбирательства, законная сила решения не распространяется.

В отличие от нормативного правового акта решение суда всегда имеет строго индивидуальный характер, оно касается конкретных участников процесса.

Субъективные пределы законной силы решения распространяются на лиц, юридически заинтересованных в исходе дела, при условии, что эти лица были привлечены к участию в деле или вступили в процесс по собственной инициативе. Законная сила решения распространяется и на правопреемников указанных лиц.

Недопустимо вынесение судом решения в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. Например, нельзя вынести решение о выселении членов семьи ответчика, если они не были привлечены к участию в деле. На них законная сила судебного решения о выселении не распространяется.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 50-КГ17-6 Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать участок, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на него. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, по мнению судов, муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на участки земель населенного пункта после возбуждения уголовного дела, однако данный вывод сделан без учета требований ст. 302 ГК РФ, согласно которой суду надлежало установить и то, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав с учетом ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, это обстоятельство не было установлено судом в качестве юридически значимого.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 июля 2016 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 71-КГ17-5 Требование: Об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Обстоятельства: По мнению дольщика, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, который имеет существенные недостатки и был несвоевременно подключен к газораспределительной сети. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суды, уменьшив размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств застройщиком, не указали, было ли застройщиком сделано соответствующее заявление, вопрос об уменьшении неустойки не обсуждался в судебном заседании, доказательства ее несоразмерности исследованы не были, мотивы, по которым суд счел уменьшение неустойки допустимым, не указаны.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 47-КГПР17-2 Требование: Об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и гражданской обороне. Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что защитное сооружение гражданской обороны содержится с нарушением установленных законодательством правил. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен собственник здания бытового корпуса, в котором располагается встроенное защитное сооружение гражданской обороны, основания возникновения права собственности на данный объект недвижимости, а также его фактического пользования.

Исходя из изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также учитывая невозможность сохранения в части обжалуемого судебного постановления из-за отсутствия в решении выводов суда по всем заявленным требованиям, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым полностью отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 июня 2016 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 47-КГ17-6 Требование: О взыскании компенсации морального вреда, защите чести и деловой репутации. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что неправомерно произведенное следственное действие причинило ей нравственные страдания, а также нарушило ее права на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным обыском в жилище супруга истицы и перенесенными истицей нравственными страданиями является ошибочным, так как такой обыск проводился в отношении жилища, принадлежащего в том числе и истице.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 сентября 2016 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 46-КГ17-16 Обстоятельства: Апелляционным определением отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя на основании договора уступки требования возврата товара должником, так как обязанность должника вернуть товар возникает после обязанности взыскателя вернуть денежные суммы, которая не была исполнена. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не установил, сделала ли уступка требования обязательство должника по возврату товара более обременительным для него, имелось ли соглашение между взыскателем и должником, допускающее запрет или ограничение уступки требования, не сослался на закон, который не допускает уступки требования по встречному обязательству, не учел, что должник вправе выдвигать против требования нового взыскателя возражения.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2016 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 49-КГ17-5 Требование: О признании незаконным отказа в страховой выплате, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара был поврежден дом истицы, являющейся мировым судьей. Ответчик в признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения отказал. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не учел пункты программы страхования имущества действующих судей судов общей юрисдикции об установлении объектов страхования, не дал оценки доводам истицы о признании за ней права собственности на дом судом, не учел, что повреждение или уничтожение имущества судьи связано с его служебной деятельностью, пока не доказано иное, что по факту пожара возбуждено уголовное дело.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 14-КГ17-12 Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения цены выкупаемого земельного участка. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, сославшись на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок заключения гражданско-правовых договоров, не определил закон, в соответствии с которым определяется цена выкупаемого земельного участка, и не применил нормы этого закона к правоотношениям сторон.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 50-КГ17-8 Требование: О выделе доли в жилом доме, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом. Обстоятельства: Стороны являются участниками общей собственности на жилой дом, однако соглашение о выделе долей в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между ними не достигнуто. Встречное требование: О выделе в натуре доли в жилом доме. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы и, тем самым, не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 августа 2016 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 50-КГ17-3 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате наезда на выбоину в покрытии проезжей части дороги принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, причиненный ущерб подлежит возмещению с ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязанность по содержанию автомобильной дороги. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судебные инстанции не учли, что произведенные на основании Единой методики от 19.09.2014 N 432-П подсчеты размера расходов на ремонт не всегда адекватно отражают размер причиненного фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 сентября 2016 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 5-КГ17-63 Требование: О компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указывает, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был причинен вред здоровью истца средней тяжести. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку определение о назначении экспертизы не было исполнено экспертным учреждением ввиду отсутствия у указанного учреждения возможности дать ответы на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы, без привлечения специалистов клинического профиля, а также в связи с неоплатой полной стоимости экспертизы.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовое поле (газета «Взгляд»), 21.06.2007 г.

Разъясните порядок исполнения решения арбитражного суда.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов закреплен в ст. 318 АПК РФ. Статья устанавливает, что исполнение судебных актов возможно только после вступления в законную силу решения арбитражного суда, то есть спустя месяц (ст. 180 АПК РФ), кроме случаев прямо предусмотренных в законе, когда решение подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа, который выдается по ходатайству истца, либо ответчика, в случаях, когда решение вынесено в его пользу и необходимо взыскать с истца судебные расходы. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Закон предусматривает строго определенное содержание исполнительного листа, ст. 320 АПК. Содержание исполнительного документа может напрямую отразиться на самой процедуре исполнения судебного акта.

В исполнительном листе должны быть указаны:

1. наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;
2. дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;
3. дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;
4. наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
5. резолютивная часть судебного акта;
6. дата вступления судебного акта в законную силу;
7. дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

Так, например, в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ в суд, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его указанным выше требованиям.

Также необходимо знать, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа равен 3 годам (ст. 321 АПК РФ). Однако в случае пропуск трехлетнего срока, можно обратиться в арбитражный суд первой инстанции, который рассматривал дело с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Порядок рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного срока определен в ст. 117 АПК РФ.

Существует ли процедура немедленного исполнения решения арбитражного суда и что для этого необходимо сделать?

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 180 АПК РФ судебное решение может быть исполнено после его вступления в законную силу. Однако в определенных случаях допускается немедленное исполнение решения, то есть до вступления его в законную силу.

В АПК РФ прямо предусмотрены лишь два случая немедленного исполнения решений арбитражных судов, которые закреплены в ч.2 и 3 ст. 182 АПК РФ.

Это решения об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов. К примеру, решение суда о признании недействительным требования об уплате налога или решения об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и т.д.

Кроме того, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению.

Порядок, установленный ч. 3 ст. 182 АПК РФ, закрепляет право истца обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в случаях, когда у него есть достаточно оснований полагать, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда рассматривается в судебном заседании, при этом извещение всех лиц участвующих в деле прямо предусмотрено законом.

В случае удовлетворения заявления о немедленном исполнении решения суда, суд выносит соответствующее определение.
По заявлению арбитражный суд Саратовской области выдал мне исполнительный лист, который был утрачен. Можно ли обратиться в арбитражный суд для восстановления исполнительного листа?

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата подается в срок установленный для предъявления к исполнению исполнительного листа – 3 года. В случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом – исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения вышеуказанного срока, заявление необходимо подать в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

иллюстратор — Дарья Привалова

Что такое крупная сделка

Крупной считается сделка, связанная с приобретением или отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25 % и больше от балансовой стоимости активов предприятия. Стоимость активов определяют по бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (см ст. 78 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 46 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной отвественностью»).

К крупным не относятся сделки, которые совершают в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В обычной деятельности Решение не требуется:

  • Если единственный участник ООО (или акционер АО) одновременно является ее единоличным исполнительным органом (ч.7 ст. 46 14-ФЗ и п.1 ч.3 ст. 78 208-ФЗ).
  • Для индивидуальных предпринимателей, так как физлицо не должно одобрять сделки самому себе.

В государственных закупках юрлицам всегда нужно предоставлять Решение, а от ИП такой документ не требуют. В коммерческих — на усмотрение заказчика. Очень редко коммерческие заказчики требуют этот документ не только от юрлиц, но и от ИП.

Закупки по 44-ФЗ

Решение прикладывается к заявлению при регистрации поставщика в ЕИС, но между порталом и площадками бывают проблемы с интеграцией и не все документы передаются сразу в личный кабинет ЭТП. Поскольку Решение требуется в каждой закупке, лучше подстраховаться и продублировать документы во второй части заявки.

Подготовка документа

До 2019 года все участники госзакупок проходили аккредитацию отдельно на каждой федеральной площадке. При этом площадки всегда тщательно проверяли документы. Если Решение о сумме было составлено некорректно, оператор отклонял заявление и указывал конкретную ошибку в документе. После этого участник его редактировал и заново подавал заявку на аккредитацию.

В течение 2019 года все участники госзакупок должны были пройти регистрацию в Единой информационной системе (далее — ЕИС). После регистрации в ЕИС документы передаются в личные кабинеты федеральных площадок автоматически без дополнительной проверки. Таким образом, если у вас в Решении есть ошибка, выяснится это не в момент регистрации в ЕИС, а когда вашу заявку отклонят по этому основанию. Поэтому к подготовке всех документов следует подходить максимально ответственно.

Что учесть при формировании Решения

Назовем шесть правил:

  1. Решение о согласии на совершение крупной сделки принимает общее собрание участников общества. Если общество состоит из единственного участника, он принимает Решение единолично.
  2. Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ. Если в ООО несколько учредителей, Решение общего собрания принимается большинством. Есть два варианта оформления такого протокола: заверить его нотариально или самостоятельно, но в строгом соответствии с ч.4 статьи 181.2 Гражданского Кодекса РФ.
    В Решении обязательно должна присутствовать формулировка: «В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем подписания документа всеми участниками общества, присутствовавшими на собрании».
  3. Сумма в решении должна относиться к каждой отдельной сделке, а не к общему числу всех сделок организации. Будет ошибкой написать «одобрить сделки на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей». Заказчик не обязан высчитывать, сколько сделок участник заключил с момента появления документа. Корректно будет указать: «Максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 10 000 000 (десять миллионов) рублей».
  4. Обязательно указывайте в Решении срок его действия. Если этого не сделать, документы действует в течение одного года. Не все помнят об этом правиле, поэтому заказчики так часто отклоняют заявку с Решением, в котором истек срок действия.
    Из судебной практики: при рассмотрении дела было установлено, что в представленном участником решении не был указан срок, в течение которого можно совершать сделки. В этом случае решение действует один год. На момент проведения аукциона этот срок уже истек. Довод о том, что исполнение подобных контрактов является для общества обычной хозяйственной деятельностью, не сработал. Документ: Определение ВС РФ от 25.03.2019 № 310-ЭС19-1603.
  5. Сумму в Решении обязательно укажите цифрами и прописью. Лучше укажите сумму с запасом, чтобы не переделывать документ перед каждой заявкой. Ограничений по цифрам нет, многие поставщики указывают в решении сумму «1 000 000 000 (Один миллиард) рублей».
    Забавный случай: один из наших клиентов в решении указал «неограниченно рублей 00 копеек». Так делать не следует, в решении должна быть указана конкретная максимальная сумма одной сделки.
  6. В 2019 году все закупки по 44-ФЗ перешли в электронную форму, поэтому не забудьте добавить в Решение все виды закупочных процедур, а не только электронные аукционы.

Закупки по 223-ФЗ

В большинстве закупок по 223-ФЗ есть условие, что участник должен предоставить или Решение об одобрении сделки, или информацию о том, что сделка не является крупной с обоснованием. Поэтому его также следует прикладывать к каждой заявке.

Очень редко, но все-таки встречается условие, что Решение должно быть оформлено на конкретную сделку, которую планируется заключить по итогам закупки. Всегда внимательно читайте документацию и, при необходимости, подкорректируйте Решение до подачи заявки.

Мы рекомендуем подготовить свой универсальный документ, который подойдет и для закупок по 44-ФЗ, и по 223-ФЗ.

Для составления Решения можно использовать эти шаблоны:

  • Решение о сумме сделки для единственного участника.
  • Протокол общего собрания участников.

Ответим на вопросы

Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике.