Общественность и общественное мнение

47. Понятие, субъект и объект, средства и этапы формирования общественного мнения

Общественное мнение отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения, чувства классов и групп общества. Это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни.

Происхождение этого термина английское. В 1759 г. его впервые употребил в парламентской речи Джон Солберн.

Важнейший фактор при формировании общественного мнения – это интересы людей. Общественное мнение возникает там, где выдвигается вопрос, имеющий большое практическое значение, или вопрос, носящий дискуссионный характер. Механизм формирования общественного мнения предполагает борьбу индивидуальных мнений.

В чем сущность общественного мнения?

Во-первых, это итог мыслительной деятельности людей.

Во-вторых, при формировании общественного мнения критерием отбора служат общественные интересы и потребности.

В-третьих, массовые суждения людей обладают разной степенью объективности, порой, если нет научного фундамента, возникает ошибочное общественное мнение, часто за общественное мнение выдаются предрассудки.

В-четвертых, общественное мнение – побудительная сила людей к практической деятельности.

В-пятых, сплав индивидуальных мнений, где происходит нелинейное сложение.

Субъект общественного мнения – народное большинство – обладает внутренней структурой, учет которой важен для социологических исследований. Это классы, отдельные слои, группы и другие общности, отдельные личности. В рамках этих общностей и формируется общественное мнение.

Объект общественного мнения – это то, по поводу чего складывается общественное мнение. Чем сильнее объект затрагивает интересы людей, тем рельефнее проявляется общественное мнение.

Этапы формирования общественного мнения: зарождение индивидуальных мнений, обмен мнениями, кристаллизация общей точки зрения из многих мнений и переход к практическому состоянию. В реальной жизни эти процессы протекают одновременно и имеют качественные скачки и взаимопереходы в развитии индивидуального, группового и общественного мнений.

Практически всегда общественное мнение имело своих лидеров. Наконец сформировался слой идеологов, способных формулировать и обосновывать господство определенного мнения, элиты стран стремились сделать так, чтобы общественное мнение сложилось в их пользу (часто при этом элита действует при помощи пропаганды, цензуры, методов социальной психологии, чтобы способствовать распространению предубеждений).

Содержание сложившегося общественного мнения составляют лишь те оценки, которые разделяются большинством, даже если они не истинны.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Усилия специалистов ПР должны быть направлены на установление двусторонних контактов с общественностью.

Общественность– группа людей, сложившаяся под влиянием определенных обстоятельств, осознающих проблемность ситуации и реагирующих одинаковым образом на нее.

Деятельность специалистов ПР представляет собой комплекс скоординированных действий по формированию общественного мнения, направленный на то, чтобы изменить это мнение и поведение людей в свою пользу.

Работа фирм и компаний с общественным мнением в настоящее время становится все более профессиональной. Большинство акций ПР проводится в целях формирования мнения людей относительно какого-либо имеющегося на рынке продукта, его качества, цены, популярности или необходимости приобретения товаров и услуг, которых еще нет на рынке, а также укрепления уже сложившегося мнения о суперкачестве и преимуществах данного товара или услуги.

В практике ПР общественность подразделяется на закрытуюиоткрытую.

Закрытая общественность– это сотрудники фирмы, компании, объединенные служебными отношениями, традициями, корпоративной ответственностью, подчиняющиеся служебной дисциплине.

Открытая общественность– это многочисленная группа потребителей товаров и услуг, многоликая аудитория средств массовой информации.

Специалистам в области ПР необходимо четко владеть основными характеристиками различных социальных общностей, сложная природа которых играет существенную роль в социальной жизни. Именно они являются носителями массового сознания и субъектами общественного мнения.

Общественное мнение лежит в основе развития общественного сознания, сформированного за счет использования массива информации. Безусловно, между общественным мнением, общественным сознанием и средствами массовой коммуникации существует системная связь, так как общественное мнение не существует без общественного сознания, а общественное сознание не существует без общественного мнения, которое формируют и изменяют средства массовой коммуникации. Иными словами, общественное мнение – это состояние массового сознания, проявляющееся в совокупности оценочных суждений о событиях и фактах действительности, проблемах государственной и общественной жизни различных групп и слоев населения.

Общественное мнение в сфере коммерции – это совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему ту или иную группу людей. Это консенсус, который достигается усилиями многих служб в коммерческой фирме после тщательного изучения потребностей, интересов, привычек, экономического статуса и в целом поведения основных социальных групп целевой аудитории.

Целевая аудитория– это основной круг реальных и потенциальных потребителей товаров и услуг, а также иные группы общественности, на которые нацелены конкретные обращения организации во время проведения ПР-кампании.

Общественное мнение в коммерческой сфере определяется как синтез частных мнений относительно товара, услуги, которые, как правило, имеют характер рыночных исследований, информационных данных состояния рыночной конъюнктуры, ценовой политики конкурентов и затрагивают интересы определенных слоев общества, где они распространяются.

Суждения и идеи, исходящие от лидеров фирм и компаний, играют большую роль в процессе убеждения и увлекают за собой или, наоборот, сдерживают определенные слои общества, еще не сумевшие принять решение. Сформированное общественное мнение изменить очень трудно, так как необходимо публично и последовательно признать собственные промахи и ошибки. Известно, что общественное мнение имеет тенденцию преувеличивать значение происходящего. Поэтому необходимо, чтобы службы связей с общественностью всегда имели комплекс мер, адекватных кризисным ситуациям, которые могли бы быть быстро реализованы.

Рост значимости общественного мнения в современных условиях обусловлен самим процессом формирования деловой среды предпринимательства.

Деловая среда, ее становление в большой степени зависят от общественного мнения. Широкие группы общественности становятся важнейшим объектом коммуникации коммерческих фирм и компаний. При этом усилия специалистов по определению собственных целевых аудиторий и их общественного мнения должны реализовываться с учетом ряда особенностей, а именно:

  • общественное мнение может достаточно быстро меняться, поэтому с ним надо постоянно работать;

  • формирование поведения общественности следует осуществлять с учетом всех реалий политической, экономической и социальной обстановки в стране;

  • влияние на общественность целесообразно проводить через конкретные группы или отдельные сегменты целевых аудиторий возможных потребителей, так как не существует единой и унифицированной широкой аудитории общественности;

  • общественное мнение в большинстве своем меняется за счет происходящих конкретных событий, а не только за счет отдельных суждений и выступлений;

  • мнение целевых аудиторий, как правило, определяется непосредственными их интересами.

В соответствии с этим одной из главных задач работы по связям с общественностью является правильное определение «своей» общественности и установление ее общественного мнения. Данная задача решаема, если основные целевые аудитории исследуются с позиции носителей общественного сознания, которая отражает объективное состояние деловой среды.

Правильное общение с целевой аудиторией, выявление истинного мнения – генератор коммерческого успеха любой фирмы и компании.

Взаимообусловленная связь фирмы или компании с общественностью всегда происходит на фоне конкретной социальной обстановки, оказывающей влияние на весь процесс взаимодействия.

Необходимо правильно сделать системную оценку состояния социальной среды с учетом основных факторов, выделяя при этом факторы, отрицательно влияющие на общественность.

Установление полного взаимопонимания и гармонии с общественностью позволяет получить более объективную оценку потребителей, их финансовых возможностей, уровня конкуренции и в целом состояния спроса и предложения на товары и услуги фирмы.

Среди многочисленных факторов, формирующих общественное мнение, на первый план выступают следующие.

  • Личностные факторы, то есть совокупность характеристик, включающих физическое и эмоциональное состояние индивидуумов целевой аудитории, их возраст, изменения в потребительских интересах, которые часто связаны с переходными периодами в жизни человека. Кроме этого, на формирование спроса влияют род занятий потребителей, их профессия, влияющая на затраты времени, энергии, проведение досуга.

  • Социальные факторы, отражающие происхождение людей, их позицию в обществе, уровень социальной обеспеченности и защищенности. Эти факторы прямо влияют на формирование спроса основных потребителей товаров и услуг.

  • Культурные факторы,оказывающие большое влияние на потребительские предпочтения. При этом необходимо учитывать и представителей различных субкультур, различающихся по национальности, религиозным убеждениям, спортивным, музыкальным, игровым интересам и так далее. Особенно данные факторы важны при реализации спортивных, музыкальных, культурно-бытовых товаров широкого потребления.

  • Психологические факторы,учитывающие влияние элементов психологического взаимодействия с партнерами, коллегами, клиентами. При этом необходимо учитывать уровень и качество образования, семейное положение, элементы мотивационной модели с учетом восприятия, усвоения, убеждения и реальных возможностей установления эффективной обратной связи с общественностью.

  • Факторы научно-техническогопорядка, отражающие уровень научно-технического прогресса. Они учитываются при реализации уникальных видов продукции суперкачества. Большинство коммерческих фирм и компаний оборудовано новейшей техникой, позволяющей оценивать состояние социальной среды с использованием мощных компьютерных систем и других достоинств электронного рынка.

Учет перечисленных факторов дает возможность объективно оценивать обратную связь, выражающую любые изменения в отношениях с целевыми аудиториями. Реакция общественного мнения основана на оценке ожидаемого поведения общественности с учетом выделения сфер влияния каждого конкурента на рынке. При этом оцениваются не только общее положение в стратегических зонах фирмы, рыночная доля, качество реализуемой продукции, имидж в целом, но и положение в национальном и международном рейтингах.

Маркетинговые исследования играют решающую роль в выработке стратегии формирования общественного мнения. Процесс формирования общественного мнения облегчает адаптацию фирмы на новых рыночных сегментах, делает возможным занятие фирмой новых товарных ниш. Знание общественного мнения помогает каждому внутреннему структурному подразделению фирмы обозначить четкие ориентиры, увязать их с оперативными задачами, стимулировать координацию различных направлений фирмы в целом.

Функции общественного мнения (информационная,аналитическая,оценочная,конструктивная) изучаются по конкретным действиям целевых аудиторий, речевым выступлениям, фиксированным текстам и дифференцируются по назначению.

Разные эпохи, этапы и условия общественного развития по-разному определяют и активизируют функции общественного мнения.

В основе экономического процветания отдельных фирм и компаний лежит успешная работа с различными группами общественности. Любая коммерческая фирма, способная успешно реализовать связи с общественностью, формировать ее мнение, в конечном счете, влияет не только на эффективность процесса производства товаров, но и на развитие общественного сознания, культуру и процветание общества в целом.

Задания. Вопросы.

Ответы.

  1. Что означает термин «Паблик Рилейшнз»?

  2. Какая страна является родиной ПР?

  3. Кто и когда впервые употребил термин «Паблик Рилейшнз»?

  4. Когда произошло зарождение ПР как самостоятельного вида деятельности?

  5. С какого времени ПР получили распространение в России?

  6. Какие определения ПР Вам известны?

  7. Какое из известных определений ПР Вы считаете наиболее правильным, отвечающим целям и задачам ПР?

  8. Чем обусловлен растущий спрос на специалистов в области ПР во всем мире?

  9. Как называются специалисты в области ПР на Западе?

  10. Какова сфера деятельности ПР?

  11. Чем занимается служба ПР в пределах предприятия, фирмы, организации?

  12. Чем занимается служба ПР за пределами предприятия, фирмы, организации, учреждения?

  13. Что такое общественность?

  14. Как подразделяется общественность в практике ПР?

  15. Что такое «закрытая общественность»?

  16. Что такое «открытая общественность»?

  17. Что такое общественное мнение?

  18. Как определяется общественное мнение в коммерческой сфере?

  19. Чем обусловлено возрастание роли общественного мнения в современной деловой среде?

  20. Что такое целевая аудитория?

  21. Что должны учитывать специалисты ПР, определяя собственные целевые аудитории?

  22. Что является «генератором успеха» любой фирмы и компании?

  23. Перечислите основные факторы, формирующее общественное мнение.

  24. Каковы основные функции общественного мнения?

  25. Почему трудно изменить сформировавшееся общественное мнение?

Задания. Тесты.

Ответы.

1. В переводе с английского термин «Паблик Рилейшнз» означает:

а) общественное мнение;

б) общественные связи;

в) отношения с общественностью;

г) общественные организации.

2. Зарождение ПР как самостоятельного вида деятельности и науки относится:

а) к середине XIXвека;

б) к 30-м годам XXвека;

в) к 90-м годам XXвека.

3. Впервые термин «Паблик рилейшнз» употребил:

а) Д. Вашингтон;

б) Б. Франклин;

в) Т. Джефферсон;

г) Ф. Рузвельт;

д) Д. Кеннеди;

е) У. Грант.

4. ПР – это:

а) неукоснительное соблюдение нравственных общественных норм;

б) планируемые усилия, направленные на возникновение доброжелательных отношений между организацией и ее общественностью;

в) составляющие рекламной деятельности, реклама престижа.

5. Цель ПР – это:

а) реклама фирмы, ее товаров и услуг;

б) достижение высокой общественной репутации;

в) повышение уровня продаж.

6. Что из нижеперечисленного можно отнести к задачам ПР:

а) разработка стратегии фирмы на рынке;

б) создание известности фирмы любыми путями и способами;

в) эффективный обмен информацией, способствующей взаимопониманию и согласию.

7. Закрытая общественность фирмы – это:

а) руководство фирмы;

б) сотрудники фирмы, объединенные служебными отношениями, традициями, корпоративной ответственностью, подчиняющиеся служебной дисциплине;

в) особо доверенные у руководства фирмы лица.

8. Открытая общественность фирмы – это:

а) сотрудники фирмы, работающие в ее филиалах и региональных представительствах;

б) зарубежные партнеры фирмы, участвующие в ее внешнеэкономической деятельности;

в) клиенты;

г) партнеры;

д) многочисленная группа потребителей товаров и услуг;

е) жители дома, в котором расположен офис.

9. Целевая аудитория – это:

а) группа людей, объединенных единой целью;

б) группа потенциальных потребителей производимых фирмой товаров и услуг;

в) группа людей, которым товары и услуги фирмы предоставляются бесплатно.

10. Отношения с общественностью строятся:

а) организацией необходимого поведения фирмы с точки зрения его оценки обществом;

б) формированием образа фирмы в глазах общества, путем распространения специальных сообщений;

в) сочетание пунктов а) и б).

11. Общественное мнение – это:

а) мнение большинства людей по какому-либо конкретному вопросу;

б) состояние массового сознания, проявляющееся в совокупности оценочных суждений о событиях и фактах действительности;

в) стереотипы мышления, укрепившиеся в определенной общественной среде.

12. В каких из нижеперечисленных областей специализируются, по Вашему мнению, ПР агентства:

а) правительственный и международный бизнес;

б) туризм;

в) здравоохранение;

г) маркетинг и реклама;

д) политика;

е) образование;

ж) естественные ресурсы;

з) новые технологии.

Страницы ← предыдущая следующая → 1 2 3 4 Тема 3 Проблемы общественного мнения в истории общественно-политической мысли 1. Формирование понятия общественного мнения в античности и Новое время. 2. Исследования общественного мнения в США, Великобритании, Германии в конце XIX — начале XX вв. 3. Основные современные подходы к анализу общественного мнения. 4. Исследования общественного мнения в России. Проблемы общественного мнения привлекали внимание мыслителей еще в глубокой древности. Известный философ античности — Сократ (470-399 гг. до н. э.) -в своих работах провозгласил общественное мнение «неписаным законом», который действует без вмешательства государственной власти. Именно благодаря общественному мнению младшие в присутствии старших держат себя скромно, а дети с благоговением относятся к своим родителям; благодаря ему люди носят определенные одежды и прически. Уже в античности философы не просто описывали феномен общественного мнения, но и пытались объяснить его. При этом достаточно четко наметилось несколько основных проблем. Одна из них -кто является субъектом этого феномена. Так, философ Протагор (480-410 гг. до н. э.) считал, что публичное мнение — это мнение большинства народа. Тем самым он провозглашал принцип демократии, как власти народа, что проявлялось, в частности, в возможности формировании «своего» мнения,. Однако существовали и противоположные представления: Так, философ-идеалист Платон Афинский (427-347 гг. до н. э.), подчеркивая исключительную роль аристократии, утверждал, что именно ее мнение является правильным. Крупнейшей мыслитель древнего мира Аристотель (384-322 гг. до н. э.) допускал в трактовке общественного (публичного) мнения колебания между материализмом и идеализмом. Так, он утверждал, что совокупное мнение большинства более истинно, чем мнение отдельных лиц. И в этом суждении проявляется его демократическая направленность. Однако в других работах он призывал не допускать неимущих граждан к верховной власти и не считать их мнение истинным, что противоречило демократии. Сам термин «общественное мнение» был введен в научный обиход в XVII в. английским писателем и государственным деятелем Д. Солсбери в качестве показателя поддержки парламента со стороны населения. Субъектом общественного мнения считался, таким образом, народ, а само общественное мнение исполняло роль регулятора взаимоотношений между народом и парламентом. Представители итальянского гуманизма Т. Мор и Т. Кампанелла считали, что общественное мнение выражает мнения и желания, с которыми должно считаться правительство. В эпоху феодализма особенно активно анализировалась проблема взаимоотношения общественного мнения и государства. Так, Э. Роттердамский писал, что ни одно правительство не удержится у власти, если оно не пользуется поддержкой общественного мнения. 200 лет спустя эту мысль повторил философ Д. Юм, заявивший, что только мнения утверждают государственную власть. Об общественном мнении можно найти интересные мысли у Д. Локка. Он писал, что «закон мнений» имеет большую силу, чем божественные законы, хотя бы потому, что нарушитель последних надеется на всепрощение. Закон мнения сильнее государственных законов потому, что, преступая последние, можно надеяться^ что никто не заметит их нарушения. Но от закона мнений нет спасения. Вот почему так действенна мода, мнение окружающих. Весьма радикальные взгляды высказал в свое время Ж.-Ж. Руссо. В своем знаменитом произведении «Общественный договор» (1762 г.) он высказал суждение, что взаимоотношение общества и граждан будет бесконфликтным, если государство станет считаться с общественным мнением, выражающим мнение народа. Тем самым Руссо с большой заостренностью ставил вопрос о роли общественного мнения в общественной жизни. Французские просветители-материалисты — К. Гельвеции и П. Гольбах, рассматривая проблемы условий и факторов формирования общественного мнения, пытались установить связь общественного мнения с интересами людей и пришли к выводу, что у каждого класса, социальной группы существует свое особое общественное мнение. Подчеркивая зависимость духовной жизни общества от социальной среды, французские просветители тем самым провозглашали общественное мнение закономерным общественным феноменом. Большой вклад в разработку представления об общественном мнении сделал Г. В. Ф. Гегель. Он видел во мнениях не только предрассудки и бесконечные заблуждения, но и истину. Он связывал возникновение общественного мнения с демократической возможно- стью спорить, отстаивать свое мнение. Однако он, как и Кант, противопоставлял общественное мнение знанию, науке, а осуществление «всеобщего дела», которому служит общественное мнение, он отдавал высшим представителям власти. В конце ХГХ — начале XX вв. разработкой теории общественного мнения занимались ряд исследователей, в частности Г. Тард, Г. Ле-бон во Франции, У. Макдауголл в Англии, Э. Росс в США. В России среди исследователей общественного мнения можно выделить профессора Московского университета В. М. Хвостова. В работе «Общественное мнение и политические партии» он поставил общественные суждения в зависимость от интересов социальных групп и классов, от деятельности политических партий. При формировании общественного мнения Хвостов выделял особую роль народных масс и высказывался за признание его созидательных возможностей. Рассматривая третий вопрос, следует отметить, что к настоящему времени в Западной Европе и США сложились три тенденции, объясняющие суть общественного мнения. Первую можно назвать элитарной, вторую — традиционной, а третью — эмпирической. Наличие указанных трех подходов не означает, что проблема общественного мнения разрешена. В рамках упомянутых трех тенденций ныне в Западной Европе и в США существует множество школ и точек зрения. Представитель элитарной концепции Ю. Хабермас в своих работах подчеркивает, что его взгляды представляют развитие тех положений, которые были выдвинуты еще в XVII в., и в основе которых находятся понятия «общественная гласность» и «открытость». Сторонники элитарной концепции полагают, что субъектом общественного мнения может быть только мнение господствующих классов, элитарных социальных групп. Именно элита, состоящая из информированных, способных к суждению людей может выражать в своем мнении истину, проявить готовность к консенсусу с другими членами общества, преодолеть изолированность абсолютной монархии, сделать феномен общественного мнения понятным широким кругам публики с целью сохранить господствующий хозяйственный механизм. Публика, согласно Хабермасу, это не народ, не масса, не большинство населения, не «все»; она состоит из тех, кто может резонерствовать на собраниях, в кафе, в салонах и на газетных страницах. Она состоит из образованных слоев населения, владеющих собст- венностью. Именно они являются носителями истины, которая должна якобы быть признана всеми. Основная задача их резонерства состоит в том, чтобы «законным путем» устранить противоречия в интересах государства и буржуазного общества. Провозглашенная Хабермасом мораль отличается от общечеловеческой морали. Кто не согласен с резонерствующей публикой, тот объягляется общественным мнением не просто отступником от нормы, но просто плохим человеком или даже врагом. Таким образом, Хабермас рассматривает общественное мнение как инструмент в руках господствующих классов. Собственно, он и не скрывает этого, заявляя, что буржуазия и есть «публика», за которой сохраняется право судить и объяснять происходящее в обществе. По Хабермасу, общественное мнение является всегда официальным, т. е. таким, которое выражается в прессе, в других официальных ис- точниках информации. Представитель интеграционной концепции Н. Луман понимает общественное мнение как совокупность взглядов, обычаев, способов поведения, которые никто не может игнорировать, не опасаясь санкций со стороны общностей, которые являются субъектами общественного мнения. Луман неоднократно подчеркивает, что общественная доступность и гласность предполагает решение сразу нескольких тем, составляющих содержание общественного мнения и находящихся в центре коммуникации. Но поскольку сразу с несколькими темами нельзя коммуницировать, то требуется сделать выбор одной какой-нибудь из них. Нужно внимание, которое предопределило бы, осуществляло бы этот выбор и делало возможным обсуждение тем с чужим человеком в пивной или на улице. Именно эта выбранная тема и является содержанием общественного мнения. Тем самым Луман привязывает общественное мнение не к толпе, как Хабермас, а к темам. Такой подход к общественному мнению обладает якобы тремя преимуществами. 1. Общественное мнение, по Луману, охватывает всех и перед ним все равны. Различия же в общественном мнении он относит не к различным группам населения, а к различиям между темами. Мнения могут быть противоположными, но общественное мнение их упорядочивает, не давая оценки. 2. Когда тема и мнение о ней не совпадают, тогда, по Луману, возникает так называемое «манипулирующее морализирование». Например, тема «разрядка» и другие не являются однозначно выраженными, не всеми понимаются одинаково. Между сторонниками разных мнений могут происходить борьба и конфликт. Поэтому нет ни- какого нейтрального мнения, оно так или иначе связано с оценками. Оно имеет непосредственное отношение к праву и, следовательно, к поведению людей. Основным недостатком концепции Лумана является то, что понятие «тема» оторвано от субъекта, и потому его концепция абстрактна. Эмпирическое направление в исследовании общественного мнения связано с демоскопией. Демоскопия — дисциплина статистическая, что предполагает оперирование количественными данными. Видное место в этом направлении занимает немецкий социолог Ноэль-Нойман. Критики демоскопии неоднократно обвиняли Ноэль-Нойман за неучет качества мнений. Сама Ноэль-Нойман пишет, что демоскопия исходит из равенства всех граждан и призвана давать статистические «срезы» общественного мнения и не показывать, как оно развивается и формируется. Основным пунктом демоскопии Ноэль-Нойман является понятие «спирали молчания». Вот как она описывает это понятие. В свое время в ФРГ дискутировался вопрос о «восточной политике» канцлера Аденауэра. «Тот, кто был уверен в правильности новой восточной политики, чувствовал, что его мнение разделяется всеми, — пишет Ноэль-Нойман, — выражал его громко, с чувством уверенности, с искренним убеждением в своей правоте, не стеснялся высказывать свои взгляды. Те же, кто отвергал восточную политику, чувствовал себя в одиночестве, замыкался и молчал. Таким образом, их поведение приводило к тому, что первые казались сильнее, а вторые слабее, чем это было на самом деле. Наблюдая за окружающими, одни получали для себя поддержку и начинали еще громче высказывать свое мнение, а другие все больше замыкались и не подавали голоса. Это напоминало спираль, которая приводила к тому, что одни открыто демонстрировали свое мнение, а другие полностью исчезали из общественной видимости и были немы. Такое положение можно точнее назвать «спиралью молчания». Основанием для молчания являлась боязнь оказаться в изоляции, и эта боязнь выступает как та движущая сила, которая запускает «спираль молчания».» Бесспорно, выдвижение теории «спирали молчания» представляет определенный интерес для понимания того, как формируется общественное мнение. С точки зрения своей теории Ноэль-Нойман объясняет многие явления в общественной жизни. Так, например, общезначимость, гласность, по ее мнению, это такое состояние, когда индивид не хочет себя изолировать и терять свое лицо. Гласность, общезначимость выступают в виде позорного столба и являются весьма действенным средством наказания тех, кто идет против них, выражая иное мнение скрытно и в личных корыстных целях. Отсюда вытекает один очень важный момент в определении общественного мнения: оно имеет не просто моральное значение, не просто определяет поведение, не только объединяет людей в сообщества. Оно имеет социальное измерение; его можно безбоязненно высказать гласно перед общественностью, не испытывая страха, быть потом изолированным от общностей. Те группы или лица, которые хотят завоевать общественное мнение, должны потрудиться над тем, чтобы их позиции, взгляды были приемлемыми для других людей и не приводили к изоляции. Естественно, что борьба мнений — это борьба новых идей со старыми, но при этом важно знать, на что нужно ориентироваться, чтобы выиграть в этой борьбе, это с одной стороны, и не порождать «молчаливого большинства», с другой. Когда какое-то мнение распространяется и будет принято большинством, тогда можно ожидать, что оно получит и законодательное закрепление. Хотя с помощью теории «спирали молчания» Ноэль-Нойман можно объяснить многие явления общественной жизни, она, тем не менее, породила ряд критических замечаний. Одни критики писали, что с позиций «спирали молчания» нельзя объяснить факт прихода к власти нацистов. Ведь первоначально они были в меньшинстве, и их взгляды шокировали большинство населения. Не противоречит ли это всей теории? Разумеется, концепция «спирали молчания» не является универсальной и не в состоянии объяснить все сложности общественной жизни. Боязнь изоляции следует рассматривать, но, как один из моментов в системе причин, обусловливающих формирование общественного мнения. В ряде случаев боязнь изоляции выступает как следствие, а не как причина. Кроме того, при объяснении общественного мнения нельзя исходить из того, будто оно возникает стихийно. Четвертый вопрос посвящен анализу исследований общественного мнения в России. Интерес к проблеме общественного мнения в России наблюдается уже давно, особенно интенсивно в 20-е г;. Правда, о ней писали в то время преимущественно журналисты и писатели. С середины 50-х гг. в связи с либерализацией общественной жизни и с возрождением социологии как прикладной отрасли знания ею стали заниматься социологи и философы. Как и на Западе, работы по проблемам общественного мнения были посвящены и теоретическим, и эмпирическим ее аспектам. Анализируя работы Уледова А. К., Грушина Б. А., Коробейнико-ва В. С, Возьмителя» А. А., Житенева Б. А., Горшкова М, К., можно установить, как постепенно формировалось научное представление о феномене общественного мнения, как оно обогащалось и совершенствовалось, в чем его отличие от западного. Если в середине 70-х гг. в нашей стране изучением общественного мнения занимались (с той или иной степенью интенсивности) в сравнительно небольшом числе научных учреждений (в Институте социологических исследований АН СССР; в Институте философии АН СССР; на факультете журналистики МГУ; существовал Институт общественного мнения при газете «Комсомольская правда» и др.), то в настоящее время число центров, лабораторий и других учреждений, занимающихся изучением (в первую очередь подчас эмпирическим) общественного мнения, резко возросло. Многие из них существуют при редакционных коллегиях газет и журналов, занимаясь просто опросом населения и выяснением рейтинга политиков. Однако теоретических работ по проблеме общественного мнения издано крайне мало. Сравнивая, как изучается общественное мнение в теоретическом плане у нас в стране и в западных странах, нельзя не заметить существенного различия. Это объясняется разными методологическими подходами к проблеме. Прежде всего, следует заметить, что и у нас имеется несколько подходов к определению понятия «общественное мнение» потому, что нельзя дать полного и окончательного определения сложному обще гвенному явлению. Одним из первых, кто стал писать об общественном мнении, был В. К. Уледов. Поскольку в нашей литературе не было серьезных исследований общественного мнения, он стал опираться на имеющиеся философские представления и объяснять общественное мнение исходя из представления о том, что такое общественное сознание. Примерно так же рассуждал и В. С. Коробейников. В книге «Пирамида мнений» он писал, что общественное мнение «представляет собой такое проявление общественного сознания в виде суждений или актов поведения, в котором отражается оценка социальными группами, народом в целом актуальных явлений действительности, представляющих общественный интерес» (26, с. 16). Таким образом, Уледов, Грушин и Коробейников относят общественное мнение к сфере общественного сознания. Однако оно не совпадает ни с одной из его форм: ни с политическим, ни с правовым, эстетическим, нравственным, религиозным сознанием. Поэтому Уле-дов и Грушин выдвигают для него специальное понятие. Уледов пишет о «состоянии сознания», а Грушин о «массовом сознании», что, по их мнению, охватывает понятие «общественное мнение». Мнение сторонников определения общественного мнения через сознание не является единственным в нашей философско-социоло-гической литературе. Имеются и другие суждения. Так, Д. Чесноков считал, что общественное мнение является более или менее организованной коллективной оценкой поступков людей. Здесь на первый план выдвигается понятие «оценка». Б. Парыгин считает общественное мнение «явлением групповой психологии», а М. Горшков — «целостной, динамической целесообразной системой». Недостаток всех этих определений состоит в том, что они не раскрывают сути феномена «общественное мнение» и показывают только, к какому классу явлений оно относится. Однако в них содержатся и заслуживающие внимания моменты. Так, интересным является высказывание Коробейникова о том, что к общественному мнению следует относить не только «явления» (т. е. акты сознания), но и «акты поведения». Мнение тех, кто относит общественное мнение к оценочным явлениям, тоже заслуживает внимания. Итак, из сказанного следует, что среди исследователей нет единодушия в отношении определения общественного мнение. Правда, плюрализм в трактовке общественного мнения у российских ученых отличается от плюрализма ученых на Западе. Наших ученых интересует больше всего содержание, а не его субъект. Все российские ученые сходятся на том, что общественное мнение является вторичным по отношению к действительности, что оно представляет собой особый феномен, отличающийся от известных форм общественного сознания, что оно возникает в результате общения,-обмена мнениями. Литература: 4, 5, 10, 13-17, 23, 26, 35,45, 50, Контрольные вопросы 1. Как понимался субъект общественного мнения мыслителями античности? 2. Какую роль в обществе отводил общественному мнению Жан-Жак Руссо? 3. Какие факторы считали основными в формировании общественного мнения французские просветители? 4. Кто является субъектом общественного мнения в элитарной концепции Хабермаса? 5. В чем состоит отличие в исследованиях общественного мнения в России и на Западе? Тема 4 Объект общественного мнения 1. Объект общественного мнения. Порог доступности общественного мнения. 2. Общественный интерес, днскуссионность и компетентность как сущностные характеристики объекта общественного мнения. Отвечая на первый вопрос, следует выделить два типа объектов общественного мнения; 1) факты и явления объективной действительности; 2) субъективные мнения. К первому типу объектов относятся факты существования (или не существования) явления либо те или иные стороны содержания явления, отношения между явлениями (экономические, политические процессы, условия жизнедеятельности и т. д.). Во втором типе объектом общественного мнения является уже не сама реальность, а субъективные мнения (нравственные, религиозные представления, различные системы ценностей и т. д.). Исследуя общественное мнение, социолог должен выяснить, насколько точно, адекватно оно отражает действительность, какова познавательная способность общественного мнения? Дело в том, что в общественном бытии существуют элементы, которые обладают неодинаковой способностью к прямому отражению в общественном мнении, имеют большую или меньшую возможность быть измеренным этим мнением. В принципе отношения действительности являются вполне познаваемыми и измеримыми наукой. Однако общественное мнение не всегда способно адекватно отразить эти процессы. Для того, чтобы определить насколько общественное мнение способно отразить существующую реальность, не лежит ли эта проблема за порогом доступности, следует учитывать два аспекта: 1) компетентность общественного мнения в отношении поставленного вопроса; 2) способность общественного мнения объективно отразить те или иные реальности. Итак, когда речь идет об исследовании общественного мнения по поводу явлений и фактов действительности, а задача социолога состоит в прямом измерении этой действительности, объект должен быть подвергнут специальному анализу на отражаемость в массовом сознании. Такой анализ должен быть сделан post factum. когда стихийное общественное мнение уже выразило свой взгляд или же, если опрос организуется социологом, до обращения к этому вопросу. При ответе на второй вопрос следует раскрыть содержание таких характеристик общественного мнения, как связь с общественным интересом, дискуссионность и компетентность. Связь с общественным интересом означает, что общественное мнение высказывается «не обо всем на свете», но лишь относительно некоторых, строго определенных проблем, которые представляют для общества непосредственный интерес. Что касается природных явлений, то они становятся объектом общественного мнения лишь в той мере, в какой о-ю связано с жизнью общества. Обратите внимание, что личный интерес становится объектом общественного мнения лишь тогда, когда это связано с известными личностями, либо личные интересы являют собой вызов общественному мнению. Следует также усвоить, что взятое со стороны объекта общественное мнение не является суммой всех существующих в обществе индивидуальных мнений. Это связано с тем, что индивидуальное и общественное бытие не совпадают между собой. Индивидуальное бытие лишь частично включает общественное бытие, другая его часть относится к частной жизни. Хотя общество не может существовать помимо своих членов, оно не равно арифметической сумме своих членов. Общество представляет собой некое органическое целое, оно подчиняется своим специфическим законам, не совпадающим с правилами жизнедеятельности индивида. Поэтому общественный интерес всегда, во всех случаях связан с функционированием общества как социального организма в целом. Актуальность как существенный признак объекта общественного мнения означает, что общественный интерес всегда прикован к жизненно важным проблемам, имеющим принципиальное значение для судеб общества. И если индивидуальный интерес может быть связан как с настоящим, так и с прошлым, общественный интерес всегда связан с явлениями, имеющими значение именно сегодня, прямо относящимися к «злобе дня». Разумеется, это может быть интерес к историческому событию, но только в одном случае, если это событие приобретет актуальность с точки зрения решения сегодняшних проблем. Существенным признаком объекта общественного мнения является его дискуссионность. Это связано со спецификой мнения как особого типа суждения, внешними признаками которого является возможность подстановки слов: я думаю, кажется, можно было бы. Исходя из этого, мнениями не являются: 1) высказывания, которые передают непосредственные чувства, настроения, желания; 2) высказывания, в которых человек фиксирует результаты своего непосредственного восприятия действительности, констатирует очевидные факты; 3) доказанные истины, религиозные догматы и тому подобные высказывания. Общественное мнение всегда складывается по вопросам ещене решенным, только ждущим своего окончательного решения. Оно всегда предполагает различие в оценках, суждениях, характеристиках, т. е. заключает в себе больший или меньший момент спорности, дискуссионности. Если же этот момент дискуссионности исчезает, тогда высказывание перестает быть мнением, оно превращается в абсолютную систему. Третий критерий объекта общественного мнения — компетентность. Различают органическую и неорганическую некомпетентность. Органическая некомпетентность связана с тем, что все члены общества не могут располагать соответствующим объемом и уровнем знания о предмете, а также соответствующими специфически научными средствами его анализа. Такое положение не является ущербным для общественного мнения. Оно складывается в основном на уровне обыденного знания и включает в себя его элементы, хотя, конечно, в нем есть элементы научного знания. И даже если бы общественное мнение в идеале включало в себя только научное знание всегда, при существующей специализации оно не могло быть компе- тентным по всем вопросам. Неорганическая некомпетентность. С ней мы сталкиваемся тогда, когда речь идет об объектах, не требующих для своего освоения научных знаний (мораль, некоторые стороны политики, экономики). Тем не менее, в опросах всегда встречается группа населения, которая в ответ на те или иные вопросы пишет: не знаю, не думал об этом, не слышал об этом. Такая неосведомленность связана с условиями общественной жизни, когда в обществе не развита демократия, когда не предоставляется информация по поводу совершающихся в нем процессов. Литература: 3, 4, 8, 13-17, 23, 26, 45, 47. Контрольные вопросы 1. Что может выступать в качестве объекта высказываний общественного мнения? 2. Каковы основные характеристики объекта общественного» мнения? 3. В каких случаях при изучении общественных явлений целесообразно обращаться к общественному мнению? 4. Чем ограничивается объект общественного мнения? 5. Могут ли выступать в качестве объекта общественного мнения: а) природные явления; б) индивидуальные интересы? 6. В чем заключается специфика мнения как особого типа суждения? 7. Чем отличается органическая некомпетентность от неорганической? 30 Тема5 Субъект общественного мнения 1. Основные характеристики субъекта общественного мнения. 2. Особенности восприятия информации субъектом общественного мнения. При ответе на первый вопрос, прежде всего следует выяснить, кто в обществе является субъектом общественного мнения, т. е. кто имеет право говорить от имени народа, чье суждение может именоваться общественным мнением? Другими словами, может ли в качестве субъекта общественного мнения выступать индивид или это прерогатива исключительно группы, коллектива, совокупности индивидов? Что касается индивида, то большинство ученых считают, что субъектом общественного мнения может быть только общество, общественность, какая-то группа, но не индивид. Однако следует учесть, что в обществе всегда существуют общественные лидеры, которые претендуют на то, чтобы говорить от имени народа (политические деятели, депутаты, профессиональные журналисты, писатели). За ними стоят избиратели, члены организаций, те или иные социальные круги. Будут ли эти лица субъектами общественного мнения? К решению этого вопроса следует подойти с точки зрения различения форм существования общественного мнения и форм его выражения. Индивидуальное мнение, бесспорно, не может быть общественным, и индивид не может быть признан носителем, субъектом общественного мнения, так как представляет собой специфическое состояние сугубо массового сознания. С другой стороны, частное мнение может быть связано с общественным интересом, например, мнение депутата или какого-то другого общественного деятеля. Но в данном случае надо учитывать, что этот индивид является не субъектом общественного мнения, а лишь его выразителем. Это положение имеет важный практический аспект, так как иногда отдельные люди часто пытаются выдавать свое личное мнение за общественное. Однако даже если эти люди и выражают мнение определенных групп, общностей, нужно учитывать, что речь идет о косвенном, опосредованном выражении мнения народа, а не о его непосредственном высказывании. Поэтому между индивидуальным и общественным мнением нельзя поставить знак тождества. Следует иметь в виду, что лидеры, претендующие на то, чтобы говорить от имени всего народа, практически нередко бессознательно или сознательно выражают мнение лишь определенных секторов общества, т. е. его мнение может совпадать с мнением одних членов электората и полностью отличаться от мнения других. Кроме того, субъективно общественный лидер как сильная, незаурядная личность всегда имеет свое личное мнение, которое может и не совпадать с общественным. Поэтому при анализе индивидуальных высказываний следует иметь в виду, что точность выражения общественного мнения в них весьма относительна, как в смысле определенной общественной позиции лидера, так и в результате субъективности его суждений. Далее следует выяснить источники плюрализма общественного мнения, связанные, с одной стороны, с материальными или°духов-ными условиями жизнедеятельности людей, а с другой — с различиями в уровне сознания, компетентности. В работах российских социологов, пишущих об общественном мнении, часто утверл<дается, что субъектом егс является «народ», «массы», разные классы и слои населения. Однако это утверждение является не совсем точным. Ошибочность его состоит в том, что указанные выше субъекты общественного мнения («народ», «массы» и т. п.) не являются элементами структуры общества. Так, например, народ — это такое собирательное понятие, которое в одном случае соответствует понятию «население», а в другом — характеризует часть населения, Страницы ← предыдущая следующая → 1 2 3 4

Т.Н. Жуйкова,

кандидат исторических наук, доцент

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРОЯВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ, ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО УЧЕТА ПРИ ОЦЕНКЕ РАБОТЫ МИЛИЦИИ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) DRIVING FORCES’ FORMATION AND PUBLIC OPINION’S DISPLAYING, POSSIBILITY OF ITS CONSIDERATION AT MILITIA WORK ASSESSMENT (SOCIOLOGICAL ASPECT)

Существенное место в статье отведено социологическому анализу сущности и структуры общественного мнения, движущих сил его формирования и проявления. Показана возможность его учета при оценке работы милиции.

Понятие о современной милиции должно учитывать изменения, происходящие в обществе. Поэтому деятельность органов внутренних дел нельзя рассматривать отдельно: всегда необходи -мо принимать во внимание ее зависимость от общества, ее оценку общественным мнением. Широкие слои общества все больше осознают, что единственно возможный выход из кризисной ситуации состоит в участии всех членов общества в решении этих проблем, а также в сотрудничестве. Оно базируется на взаимном доверии и не прием -лет чрезмерного контроля и нечестных манипуляций, требует бескорыстной преданности делу.

Важно отметить, что люди в обществе ценят прежде всего хорошо налаженные связи и отно -шения друг с другом. В противовес особенностям современного бюрократического общества, которое часто рассматривает людей, как стати -стические единицы, общественное сотрудничество приобретает популярность, так как оно в большей степени удовлетворяет интересам отдельных членов общества.

В этой связи круг важных для каждого члена общества ценностей включает в себя следующие: важность честного служения интересам общества; заботу о каждом члене и об обществе в целом ; обеспечение личной безопасности и здоровья; взаимное уважение среди членов семьи, друзей, коллег; обеспечение высокого качества жиз -ни, включая защиту собственности, обеспечение спокойствия, избавление от страха.

Система данных ценностей обусловливает необходимость коммунально-ориентированной деятельности. При этом осуществляется пере -нос философского акцента в воззрениях на функционирование общества от сепаратистско -экономического взгляда к интегрированному социальному видению общества, базирующемуся на признании важности людей как основы общества.

Деятельность милиции, ориентированная на интересы жителей той или иной местности, имеет смысл именно в подобном переносе данного философского акцента. Тогда программа милицейской деятельности, рассматриваемая в кон -тексте «созидательного общества», перестает быть только философией, призывающей мили -цию сотрудничать граждан с целью борьбы с преступностью. Она ориентирована на удовле-творение более широкого круга требований постоянно меняющегося общества. Отсюда посто -янная потребность в мониторинговом отслежи -вании милицией настроений общества, активно -го вмешательства в его жизнь.

Очень важно, чтобы гражданин воспринимал милицию как «свою», если это происходит, зна -чит, милиция на верном пути. Это является одним из основных критериев социальной эффективности работы милиции. Определение облика сотрудника милиции как «друга и помощника», а ее профессиональной деятельности как «служение обществу» является лейтмотивом по-

строений отношений между милицией и населе -нием, главным критерием ее оценки обществен -ным мнением. Приняв на вооружение философию, социологию разрешения проблем, ориентированную на общество, органы вну тренних дел должны установить диалог с обществом.

Отношение милиции с обществом — это, во-первых, основные принципы общения с людьми, т. е. такие действия, при которых интересы лю -дей становятся на первое место во всех делах, касающихся их поведения как в социальном, так и в моральном отношении. Данные принципы предполагают, что милиционер должен действо -вать и поступать таким образом, чтобы служить интересам всех членов общества — интересам родителей и их детей, интересам несчастного, нуждающегося, обывателя, жалобщика или преступника. Именно это центральное положение общения с людьми является основой современного метода отношения с обществом, метода, который требует переворота в милицейском мышлении; это новое социальное понятие, когда каждый отдельный милиционер должен стремиться достигнуть успеха в решении проблем, связанных с людьми. Милиции необходимо признать свою социальную ответственность, если она хочет, чтобы отношения с обществом имели эффективные результаты. Главное предназначение всех милицейских сил — это удовлетворение социальных потребностей людей.

Отношение правоохранительных органов с обществом по своим принципам можно отождествить с тем, что в человеке является высокой нравственностью. Одним из основных принци-пов хороших отношений является справедливость, другим — беспристрастность. Реализация данных принципов возможна лишь при условии, когда придается особое значение уважению лич -ности и человеческого достоинства. Они при -знают потребность человека в самовыражении, чтобы принимать участие в решениях, затраги -вающих его интересы и иметь достаточную безопасность. Важно констатировать, что в основу идеологии взаимодействия с населением милиция должна ставить ценность человеческих достоинств, что постоянно стимулирует проявление доброй воли и понимание граждан. Не общество, а сама милиция должна устанавливать для себя нормы поведения, исходя из принципов отношений к тем, кому она служит. Позиция ка -ждого сотрудника милиции в этой связи должна заключаться в том, чтобы добросовестно отно -ситься к каждой своей обязанности, что поможет заслужить доброе отношение и доверие общества. Делать как можно больше вещей, которые одобрит общество, и делать их так хорошо, чтобы у общества осталось благоприятное впечатление. Сокращать до наиболее возможного минимума число практических действий, вызы-вающих раздражение общества, служащих при —

чиной недоразумений и подрывающих уважение и доверие, оказываемые милиции обществом. Вот та азбука милицейской работы, на основе которой призваны строится отношения милиции и населения.

Важно отметить, что работа милиции, которая ориентируется больше на помощь, чем на контроль и репрессии, быстрее признается граж -данами. Так, зарубежный опыт работы полиции Германии свидетельствует, что акцент на «профессиональной работе» полиции в противовес «ориентации на общество» — малоэффективен . Негативизм в отношениях милиции и населения проявляется тогда, когда милиция взаимодействует с гражданами лишь в процессе своей дея-тельности по поддержанию правопорядка. В ито -ге создается бессердечная, напряженная и не располагающая к доверию обстановка. Так, на -пример, в рекомендациях для руководства к дей-ствиям офицеров полиции США говорится, что полиция не должна выполнять обязанности работника сферы социальных проблем, но полиция должна взять на себя активную роль в укреплении общества. Полиция должна рассматривать себя как орган, помогающий решать социальные проблемы, а не только как борца с преступно -стью. Таким образом, для милиционера лучший способ быть дополнением общества — это стать одним из его членов.

Применительно к нашей действительности можно также использовать зарубежный опыт. На Западе получила широкое распространение социальная стратегия «обслуживания» населения. Смысл ее в том, что сотрудники полиции служат обществу, которое они представляют и получают помощь от общества, которому служат. Сохра-нение добрых отношений между полицией и населением в значительной степени зависит от уверенности рядовых граждан в том, что их нуж -ды не останутся без внимания. Полиция учится слушать людей, которым она служит, и старается сделать приоритетным те усилия, которые обеспечивают качество жизни граждан.

Данная стратегия «обслуживания населе -ния» применительно к особенностям деятельно -сти полиции конкретного государства получает широкое распространение у многих стран. Она становится не только ведущей философией и идеологией полицейской работы с населением, а все шире находит отражение в конкретных программах полицейской деятельности. Приоритет данной стратегии закономерен. Он имеет глубокие корни в истории западной цивилизации, ста -вящей во главу угла принципы гуманизма, уважения и защиты прав и свобод личности. Еще одним достоинством данной стратегии является то, что она находится в развитии, приспосабливается к тем социальным процессам, которые характерны для конкретной исторической ситуа-

ции и специфики социокультурного развития обществ разных стран.

Из зарубежного опыта, в контексте формирования положительного образа сотрудника милиции (полиции), можно использовать так назы -ваемую имиджевую рекламу. Так, например, рекламируется служба в полиции. Общепризнано, что положительный имидж правоохрани-тельных органов позволяет им успешнее решать многие проблемы, более эффективно осуществ -лять свои основные функции. В ряде стран раз -рабатываются и осуществляются целые прави-тельственные программы, направленные на формирование и поддержание положительного имиджа правоохранительных органов. Во многих случаях государство оказывает финансовую поддержку в проведении подобных программ. Данная реклама направлена не только на создание положительного образа полиции, формирование уважительного отношения общественности к нелегкому труду сотрудников правоохранитель -ных органов, но и привлечение достаточного количества желающих попробовать свои силы на данной службе. Так, интересным примером использования в рекламе образа полиции, является деятельность Северо-западной полиграфической компании США, использовавшей в своей работе образ Северо-западной конной полиции, олице-творяющей силу, надежность и исполнитель -ность. Цветные динамичные иллюстрации украшают журнальные рекламные объявления, ка -лендари, блокноты для записей и другие печатные материалы, способствуя продвижению това -ров данной полиграфической компании и создавая благоприятные условия для конкуренции в печатной индустрии .

Еще одним из основных направлений совместной деятельности полицейских сил и общественности, играющих важную роль в формировании положительного образа полиции (милиции), являются программы, поощряющие граждан к сотрудничеству с правоохранительными органами. К числу таковых относится и Программа получения информации от населения о совершенных преступлениях.

Немаловажным фактором, формирующим общественное мнение, является служебная этика и этикет сотрудников правоохранительных орга -нов . К сожалению, «имидж» сотрудника органов внутренних дел, зачастую негативно оценивается общественным мнением. Милицейская служба сложна и многогранна. Она всегда проходит на глазах наших граждан, в общении с ними и нередко вторгается в сферу человеческих отношений, чувств. Поэтому каждый сотрудник милиции обязан обладать чертами, которые помогли бы ему сохранять в чистоте высокое зва -ние работника милиции. Для него вежливость, скромность, выдержка, взаимное уважение, дис -циплина, готовность прийти в любую минуту на

помощь, умение выслушать критические замечания в свой адрес имеют первостепенное значение.

По долгу службы сотрудник правоохранительных органов должен давать оценку и от имени государства требовать соблюдения закона. При этом его действия могут быть признаны верными только в случае их строгого соответствия нормам права, морали, культуры поведения. Именно в согласии с ними профессиональный опыт сотрудника ОВД приобретает подлинную значимость.

Не случайно, что за нарушение общепринятых правил поведения общественное мнение осуждает сотрудников милиции значительно строже, чем лиц других профессий. Профессия сотрудника милиции требует не только мужества, стойкости, выдержки, инициативы, но и нравственной зрелости, предполагающей знание и соблюдение этических норм, распространенных в гражданском обществе. Без этих качеств не -мыслимо успешное выполнение профессиональных задач.

Именно этические параметры развития личности делают возможным понимание высокой ответственности за выполняемую работу, потому что каким бы строгим ни был социальный кон -троль, формирование честности, справедливости, бескорыстия и внимательности зависит только от самого человека. И здесь сотру дникам правоохранительных органов необходимо стремиться к тому, чтобы наряду со строгим соблюдением законности высокая культура поведения стала их отличительной чертой.

От сотрудника ОВД ожидают особой требовательности к себе и высокой нравственной ответственности за все происходящее вокруг. По -этому, если он будет ориентироваться только на усредненную планку общегражданского этикета, он никогда не оправдает общественных надежд в должной мере.

Имея тесную связь с элементами общей культуры поведения, служебный этикет сотрудников правоохранительных органов характери-зуется, прежде всего, усилением, подчеркиванием значения тех или иных сторон общепринятых правил поведения. Так, вежливость и доброжелательность в общении с людьми присущи каждо -му образованному человеку, но для сотрудника правоохранительных органов эти качества долж -ны быть обязательны.

Особенно хочется отметить, что и внешний вид сотру дника ОВД, играет значительную роль в формировании позитивного общественного мнения. По подсчетам психологов, люди в 85 случаях из 100 свое отношение к другому человеку строят на основе внешнего впечатления. Особенности внешнего вида человека информируют нас о возрасте, социальной, национальной и профессиональной принадлежности.

Милицейская форма напоминает сотру дни -ку, что он выступает как должностное лицо, представитель власти. Строевая подтянутость, безупречный внешний вид в сочетании с хоро -шими манерами дисциплинируют на только самого сотрудника милиции, но и окружающих, повышая авторитет правоохранительных орга-нов. И, наоборот, неряшливый внешний вид работника милиции не вну шает доверия, так как не согласуется с представлениями о порядке, строгом соблюдении правил, с общими идеями закона и законности.

В силу специфики работы, сотруднику ОВД приходится общаться с гражданами. Прием граждан, общение с ними, является одним из главных факторов, способствующих пропаганде дея-тельности милиции и укреплению их связи с на -селением. Беседуя с гражданами, необходимо проявлять больше выдержки и никогда не терять чувства меры. В какое бы время суток, в каком бы месте и по какому вопросу ни обратился к вам гражданин, его необходимо внимательно выслушать и дать понятный, исчерпывающий ответ. Если вы не сможете ответить на заданные вам вопросы, то надо объяснить, куда можно обратиться для его разрешения. Высказывая собственное отношение по тому или иному вопросу, следует приводить аргументы, ссылаясь на соответствующие законы, правила, указания. Замечания нужно делать в уступчивой, благожелатель -ной манере.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Особо хочется подчеркнуть, что важным элементом общения с гражданами является куль -тура речи. Культура речи обязывает сотрудника ОВД придерживаться следующих обязательных норм и правил: сдержанность, логичность, дока -зательность, убедительность, ясность, понятность, чистота речи.

Культура речи является обязательном элементом служебного этикета сотрудников ОВД, ведь профессия милиционера требует не только глубокого знания своего дела, но и широкого общего образования.

Таким образом, отступление от правил эти -кета или их нарушение сотрудниками ОВД сможет причинить ущерб престижу власти, самой идее закона, привести к осложнениям во взаимоотношениях государства и общества, способствовать формированию антиобщественных на -строений, провоцировать преступные действия.

Еще одним фактором, формирующим общественное мнение, являются средства массовой информации . Очень часто СМИ формируют отрицательный образ сотрудника ОВД. Стоит согласиться с Бондаренко Т. А., что технологии формирования положительного имиджа милиции должны включать следующие составляющие: обеспечение роста популярности (рейтинга) на основе увеличения доверия к руководству ОВД, в том числе посредством паблик рилейшнз; ра-

бота «телефонов доверия»; участие негосударственных структур безопасности в предупрежде-нии преступлений; пресечение случаев злоупотреблением служебным положением; систематическое информирование населения о результатах служебной деятельности, успешно раскрытых преступлениях; оглашение через средства массовой информации о помощи граждан в раскрытии преступлений; иллюстрированные публикации о сотрудниках милиции, успешно выполняющих свой профессиональный долг; в случае появле -ния критических публикаций в адрес органов внутренних дел — незамедлительный ответ; тактика сотрудничества со СМИ, выражение благо -дарности за выявленные недостатки в работе милиции.

Таким образом, факторами способствующими формированию позитивного общественного мнения о деятельности милиции, являются сле -дующие:

1. Необходимо по-новому строить отношения милиции и общества. Отношение с обществом — это во-первых, основные принципы общения с людьми, т.е. такие действия, при которых интересы лю дей становятся на первое место. Данные принципы предполагают, что милицио -нер должен действовать и поступать таким образом, чтобы служить интересам всех членов общества — интересам родителей и их детей, инте-ресам несчастного, нуждающегося, обывателя, жалобщика или преступника. Именно это центральное положение общения с людьми является основой современного метода отношения с обществом. Милиции необ ходимо признать свою социальную ответственность, если она хочет, чтобы отношения с обществом имели эффективные результаты.

2. Применительно к нашей действительности, можно использовать распространенную на Западе социальную стратегию «обслуживания населения». Смысл ее в том, что сотрудники полиции служат обществу, которое они представляют и получают помощь от общества, которому служат. Данная стратегия имеет глубокие корни в истории западной цивилизации, ставящей во главу угла принципы гуманизма, уважения и защиты прав и свобод личности.

3. В контексте формирования положительного образа сотрудника милиции можно использовать имиджевую рекламу (реклама службы в милиции).

4. Необходимо тесное сотрудничество со СМИ.

Итак, следует признать, что становление общественного мнения — процесс чрезвычайно сложный. Он определяется не только действием движущих и способствующих им сил (потребности, интересы, ценностные ориентации, установки, стереотипы), из которых вытекает довольно строгая заданность формирования общественного

мнения. В содержание и интенсивность протекания этого процесса вмешиваются и все духовнопсихологические образования, функционирующие в обществе. А если охватить всю совокупность известных нам порождающих и детерминирующих динамику общественного мнения факторов (экономических, политических, социальных и т. д.), то нетрудно будет прийти к выводу, что нет таких базисных и надстроечных явлений, которые бы оставались безучастными к его зарождению и формированию. Таким образом, вполне закономерным будет утверждение, что общественное мнение является одним из основных показателей при оценке работы милиции.

ЛИТЕРАТУРА

2. Барсук К. В. О положительном опыте полиции (милиции) в работе с населением с целью поддержания своего имиджа // Труды академии управления МВД России, 2006.— С. 107—108.

3. Профессиональная этика сотрудников ОВД: учеб. пособие.— Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2007.

4. Бондаренко Т. А. Имидж органов внутренних дел дальневосточного федерального округа и роль средств массовой информации в его формировании // Вестник Дальневосточного института МВД России.— 2005.— №2(9).

Общественное мнение по поводу конкретного объекта имеет не только базисную (статическую), но также и динамическую структуру. Это означает, что оно возникает не в один момент и существует не вечно. Динамика общественного мнения подчиняется закону жизненного цикла, который предполагает прохождение рассматриваемым явлением определенного набора фаз (стадий) развития.

Динамическую структуру общественного мнения можно представить в виде трех основных, сменяющих друг друга фаз: становления, функционирования и убывания. В свою очередь, фаза становления распадается на два этапа — зарождения и формирования, а фаза убывания включает в себя спад и отмирание. Рассмотрим этапы жизненного цикла общественного мнения по конкретному объекту подробнее.

На этапе зарождения общественного мнения объект попадает в поле зрения большого количества индивидов, которые начинают проявлять неподдельный интерес к какому-либо факту, событию, явлению социальной жизни. Они стремятся узнать как можно больше о волнующей их проблеме, ориентируясь на получение разнообразной информации. В процессе анализа полученных сведений вырабатывается индивидуальное оценочно-ценностное суждение, в котором отражается отношение человека к актуальному для него вопросу.

Естественно, что у человека появляется желание открыто его выразить, узнать, что по этому поводу думают другие. Обмен индивидуальными мнениями — основа зарождения групповых мнений. На данном этапе преждевременно говорить об общественном мнении; совокупность разных индивидуальных и групповых оценок может быть охарактеризована лишь как дообщественное мнение.

На этапе формирования оно начинает перерастать в общественное мнение. Созревание определенной социальной проблемы вызывает потребность в определении путей и средств ее решения. Объект общественного мнения попадает в центр внимания широких масс, представители которых придерживаются разных суждений. Интенсивный организованный и спонтанный обмен мнениями становится неизбежным. Его схема примерно такова: публичные выступления — отклики — разнообразие, противоречивость оценок — сближение точек зрения — выработка общей точки зрения. На формирование общественного мнения оказывают влияние такие факторы, как экономическое и политическое состояние в обществе, уровень культурного развития, образовательный уровень населения, доминирующий образ жизни и т. д. Они могут способствовать или препятствовать подготовке людей к участию в обсуждении по предмету мнения, восприятию соответствующей информации, готовности открыто высказывать свои суждения и вырабатывать согласованные позиции. Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и сознательно. Основные методы его формирования могут быть активными (рационализация, пропаганда, агитация, общение, обсуждение, организация массовых собраний и др.) и пассивными (подражание, конформизм, внушение, идентификация, стереотипизация и др.). В формировании общественного мнения важную роль играют все институты общества, прежде всего политические. Особенно важна роль в этом процессе средств массовой информации, так как на рассматриваемом этапе с полным размахом разворачивается система целенаправленных воздействий на сознание масс. В результате дискуссий между группами, борьбы взглядов выявляются доминирующее и оппозиционное мнения, вокруг которых концентрируются основные социальные силы.

Фазу становления сменяет фаза функционирования. Главная особенность последней — институализация доминирующего мнения. Теперь оно способно выступать партнером (противником) государства, других социально-политических институтов, связанных с решением волнующей общество проблемы. Она (нерешенная проблема) находится в центре внимания, определяя поляризацию оценок с четко очерченной позицией большинства. Все функции общественного мнения получают наибольшее развитие.

Фаза убывания начинается периодом спада. Последний характеризуется снижением массового интереса к проблеме, которая к этому времени либо решена, либо ее решение в данный момент невозможно, либо появилась новая проблема, перекрывающая по значимости данную. Сужается социальный состав общественности, географический ареал распространенности мнения, падает интенсивность обсуждения проблемы, размывается большинство и теряется острота противостояния между крайними позициями. Но мнение продолжает жить, так как объект еще вызывает общественный интерес. Продолжается реализация ряда его функций.

На этапе отмирания жизненный цикл общественного мнения подходит к концу. Оно теряет массовый характер, превращаясь в совокупность оценочных суждений отдельных индивидов и групп. Жаркие дискуссии и столкновение мнений по проблеме уходят в прошлое. И хотя еще остаются отдельные группы с достаточно выраженным мнением по поводу объекта, социальная оценка проблемы сходит на нет. Следовательно, к ней исчезает интерес и со стороны субъектов социального управления.

Стадийную динамику общественного мнения можно проиллюстрировать на примере конкретной социальной проблемы — проблемы невыплаты или задержек с выплатой заработной платы, столь актуальной для российского общества периода 90-х гг. XX в. «Уже в первой половине этого периода, — отмечают авторы одного из современных учебных пособий по социологии, — можно было зафиксировать стадии зарождения и формирования общественного мнения по этому поводу, однако они не были восприняты с должным вниманием руководством государства и отдельных регионов. Лишь когда в стране утвердилось доминирующее общественное мнение, подкрепленное протестными движениями шахтеров, учителей, врачей скорой помощи, авиадиспетчеров и других категорий работников, отказывавшихся работать вплоть до погашения долгов по зарплате, перекрывавших шоссейные и железные дороги и т. д., органы власти и управления проявили стремление к некоторой нормализации обстановки. Но было уже поздно. Накопившиеся долги, с одной стороны, резкий дефицит платежеспособных средств — с другой, превратили общественное мнение в долговременный фактор действия. Его спад стал наблюдаться лишь с 2000 г., когда только что избранный президент страны В. В. Путин и его команда направили на решение этой проблемы все силы и средства общества. В результате гигантских усилий управленческих структур в центре и на местах остроту проблемы удалось снять. В конце 2001 г., когда дефицит выплат был в основном ликвидирован, началась фаза отмирания общественного мнения по этой проблеме. Однако через год появились симптомы повторного зарождения общественного мнения (в связи с протестными движениями авиадиспетчеров и учителей в ряде регионов страны).» (см.: Зборовский Г. Е., Костина Н. Б. Социология управления. М., 2004. С. 243—244.)

Границы между описанными этапами динамической структуры общественного мнения достаточно подвижны. Одновременно может существовать несколько общественных мнений по разным проблемам, проходящих разные стадии своего жизненного цикла. Возможна ситуация, когда общественное мнение, не достигая фазы зрелого функционирования, сразу после зарождения или какого-либо промежуточного этапа формирования переходит в фазу спада или отмирания.