Ответственность аудиторов и аудиторских организаций

Содержание

Ответственность аудитора за качество проведенной аудиторской проверки

Ответственность аудитора за качество оказываемых
им аудиторских услуг определяется законодатель-
ством РФ. Основу его составляют:
1) Гражданский кодекс Российской Федерации (части пер-
вая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 29.07.2004 г.);
2) Уголовный кодекс, принятый Федеральным законом
от 13.06.96 № 64-ФЗ «О введении в действие Уго-
ловного кодекса РФ»;
3) Федеральный закон «Об аудиторской деятельно-
сти» № 119-ФЗ от 07.08.2001 г. В соответствии со
ст. 2 п.

Service Temporarily Unavailable

2 Закона отношения, возникающие при осу-
ществлении аудиторской деятельности, могут ре-
гулироваться указами Президента РФ, Правитель-
ство РФ также вправе принимать постановления,
содержащие нормы законодательства РФ об ауди-
торской деятельности (ст. 2 п. 3 ФЗ), тем самым
повышать степень ответственности аудиторов
и аудиторских организаций за осуществляемую ими
профессиональную деятельность.
Ответственность может наступить:
1)перед клиентом (в связи с нарушением условий
договора, гражданского законодательства или не-
брежности при оказании услуг);
2) перед третьими лицами;
3) уголовная ответственность;
4) ответственность в связи с соблюдением конфиден-
циальности.
Орган, выдавший лицензию на осуществление ауди-
торской деятельности, по инициативе заинтересован-
ного экономического субъекта, по собственной ини-
циативе или по поручению органа прокуратуры может
назначить проверку качества выданного аудиторского заключения.
Ответственность может наступать в форме анну-
лирования лицензии, квалификационного аттестата,
привлечения к уголовной ответственности. В случае
неквалифициронного проведения проверки, которая
привела к убыткам для государства или для аудиро-
ванного лица, с аудитора (аудиторской организации)
могут быть взысканы на основании решения суда
и арбитражного суда понесенные убытки в полном
объеме, расходы по проведению перепроверки,
штраф.
Основание и порядок аннулирования квалификаци-
онного аттестата аудитора определены ст. 16 ФЗ «Об
аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 07.08.2001 г.
Квалификационный аттестат аудитора аннулирует-
ся в случаях, если:
1)установлен факт получения квалификационного ат-
тестата аудитора с использованием подложных
документов;
2) установлен факт несоблюдения требований по со-
хранности аудиторской тайны;
3)установлен факт несоблюдения независимости
аудиторов и аудиторских организаций;
4) установлен факт систематического нарушения ауди-
тором при проведении аудита требований, установ-
ленных законом РФ;
5)аудитор нарушает требования о прохождении обу-
чения по программам повышения квалификации.
В случае неоднократного (два и более раз) неква-
лифицированного проведения аудиторских проверок
аудитор или аудиторская фирма могут быть лишены
лицензии. Решение об аннулировании квалификацион-
ного аттестата аудитора принимается уполномочен-
ным федеральным органом государственного регули-
рования аудиторской деятельности в РФ.
Закон защищает потребителя аудита и сопутствую-
щих услуг от недобросовестного аудитора. При про-
ведении обязательного аудита аудиторская органи-
зация обязана страховать риск ответственности за
нарушение договора.

Ответственность аудитора за качество проведенной аудиторской проверки

Ответственность аудитора за качество оказываемых
им аудиторских услуг определяется законодатель-
ством РФ. Основу его составляют:
1) Гражданский кодекс Российской Федерации (части пер-
вая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 29.07.2004 г.);
2) Уголовный кодекс, принятый Федеральным законом
от 13.06.96 № 64-ФЗ «О введении в действие Уго-
ловного кодекса РФ»;
3) Федеральный закон «Об аудиторской деятельно-
сти» № 119-ФЗ от 07.08.2001 г. В соответствии со
ст. 2 п. 2 Закона отношения, возникающие при осу-
ществлении аудиторской деятельности, могут ре-
гулироваться указами Президента РФ, Правитель-
ство РФ также вправе принимать постановления,
содержащие нормы законодательства РФ об ауди-
торской деятельности (ст. 2 п. 3 ФЗ), тем самым
повышать степень ответственности аудиторов
и аудиторских организаций за осуществляемую ими
профессиональную деятельность.
Ответственность может наступить:
1)перед клиентом (в связи с нарушением условий
договора, гражданского законодательства или не-
брежности при оказании услуг);
2) перед третьими лицами;
3) уголовная ответственность;
4) ответственность в связи с соблюдением конфиден-
циальности.
Орган, выдавший лицензию на осуществление ауди-
торской деятельности, по инициативе заинтересован-
ного экономического субъекта, по собственной ини-
циативе или по поручению органа прокуратуры может
назначить проверку качества выданного аудиторского заключения.
Ответственность может наступать в форме анну-
лирования лицензии, квалификационного аттестата,
привлечения к уголовной ответственности. В случае
неквалифициронного проведения проверки, которая
привела к убыткам для государства или для аудиро-
ванного лица, с аудитора (аудиторской организации)
могут быть взысканы на основании решения суда
и арбитражного суда понесенные убытки в полном
объеме, расходы по проведению перепроверки,
штраф.
Основание и порядок аннулирования квалификаци-
онного аттестата аудитора определены ст. 16 ФЗ «Об
аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 07.08.2001 г.
Квалификационный аттестат аудитора аннулирует-
ся в случаях, если:
1)установлен факт получения квалификационного ат-
тестата аудитора с использованием подложных
документов;
2) установлен факт несоблюдения требований по со-
хранности аудиторской тайны;
3)установлен факт несоблюдения независимости
аудиторов и аудиторских организаций;
4) установлен факт систематического нарушения ауди-
тором при проведении аудита требований, установ-
ленных законом РФ;
5)аудитор нарушает требования о прохождении обу-
чения по программам повышения квалификации.
В случае неоднократного (два и более раз) неква-
лифицированного проведения аудиторских проверок
аудитор или аудиторская фирма могут быть лишены
лицензии. Решение об аннулировании квалификацион-
ного аттестата аудитора принимается уполномочен-
ным федеральным органом государственного регули-
рования аудиторской деятельности в РФ.
Закон защищает потребителя аудита и сопутствую-
щих услуг от недобросовестного аудитора. При про-
ведении обязательного аудита аудиторская органи-
зация обязана страховать риск ответственности за
нарушение договора.

Ответственность аудитора за качество аудиторской проверки и достоверность заключения

Поиск Лекций

Аудиторская организация несет ответственность за

-: не устранение или несвоевременное устранение выявленных искажений

-: правильность данных, отраженных в бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого предприятия

-: полноту данных, отраженных в бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого предприятия

-: выражение мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого предприятия

Аудиторская организация в случае выявления искажений бухгалтерской отчетности несет ответственность за

-: выражение объективного и обоснованного мнения о достоверности бухгалтерской отчетности

-: правильность и полноту данных, отраженных в отчётности проверяемой организации

-: своевременность представления отчётности проверяемой организации

-: устранение или несвоевременное устранение искажений в отчетности

Аудируемый субъект предъявил претензию аудиторской организации по результатам проверки, она отклонила претензию, считая, что она должна быть адресована приглашенному со стороны эксперту, по вине которого аудиторы не заметили искажение отчетности — оцените ситуацию

-: использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе ссылка на его работу в аудиторском заключении, не снимает ответственности с аудиторской организации

-: согласие руководства экономического субъекта на приглашение эксперта для того и необходимо, чтобы оно само определило уровень квалификации эксперта и само решало, стоит ли на него полагаться

-: аудиторы правы, это не их ошибка, кто сделал экспертизу – тот и несет ответственность

В штате аудиторской организации должно состоять не менее

-: 10 аудиторов

-: 5 аудиторов

-: 2 аудиторов

-: 3 аудиторов

Возможность самостоятельно определять формы и методы аудита

-: аудитору НЕ представляется, это определяется специальными нормативными актами РФ

-: предоставлено только руководству аудиторской организации

-: предоставлено только в случае проведения обязательного аудита

-: является правом любого аудитора

В случаях, когда выводы аудиторской фирмы не согласуются с позицией ответственных лиц аудируемой организации

-: организация вправе не оплачивать услуги аудиторской организации (индивидуального аудитора)

-: организация вправе оплатить услуги аудиторов через 1 год

-: организация вправе оплатить услуги аудиторов не в полном объеме

-: организация обязана своевременно оплачивать услуги аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов)

Доля государственной собственности предприятий заключение договоров на оказание аудиторских услуг которых должно осуществляться по итогам открытого конкурса составляет

-: не более 50%

-: не более 40%

-: не более 25%

-: не менее 25%

-: не менее 15%

Для самостоятельных занятий аудиторской деятельностью физические лица должны

-: пройти аттестацию

-: пройти аттестацию и получить лицензию

-: пройти аттестацию, государственную регистрацию и получить лицензию

-: пройти аттестацию, государственную регистрацию и стать членом саморегулируемой аудиторской организации

Детализированная часть Кодекса этики профессиональных бухгалтеров (КЭПБ) МФБ содержит

-: три части

-: четыре части

-: пять частей

-: шесть частей

Документ, которым определяется период, за который проводится обязательная аудиторская проверка

-: договор возмездного оказания услуг заключенный между сторонами

-: Федеральный закон N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»

-: инструктивные материалы уполномоченного федерального органа

-: инструктивные материалы саморегулируемой организации аудиторов

-: внутрифирменные стандарты аудиторской фирмы

Есть ограничения в области совмещения аудиторского бизнеса с бизнесом в сфере торговли

-: нет

-: да

-: только для индивидуальных аудиторов

-: только для аудиторских фирм

Единый подход к организации аудиторской проверки конкретного экономического субъекта определяют

-: национальные аудиторские стандарты

-: международные аудиторские стандарты

-: стандарты саморегулируемой организации аудиторов

-: внутрифирменные аудиторские стандарты

-: план аудиторской проверки

Заведомо ложное аудиторское заключение признается таковым

-: профессиональными общественными организациями бухгалтеров

-: уполномоченным федеральным органом государственного регулирования аудиторской деятельности

-: саморегулируемой аудиторской организацией

-: только по решению суда

Исторической родиной аудита в современном понимании является

-: США

-: Россия

-: Франция

-: Испания

-: Англия

©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Качество аудита и ответственность аудиторов

  1. Понятие качества аудита. Необходимость контроля качества аудита
  2. Ответственность аудиторов по отношению к клиентам
  1. Общие положения об ответственности аудиторов
  2. Правильное определение суммы ущерба
  3. Установление факта небрежности аудитора

Понятие качества аудита. Необходимость контроля качества аудита

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 405 внесены дополнения в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности. Самым важным нововведением, на наш взгляд, стал стандарт №7 «Внутренний контроль качества аудита», разработанный на основе международного стандарта-аналога № 220 «Контроль качества работы в аудите». Остановимся на содержании нового стандарта подробнее.

1. Данным стандартом впервые введено понятие качества аудита. Это важно, поскольку при рассмотрении споров между аудиторами и их клиентами относительно качества проведенной проверки (во внесудебном порядке или в Арбитражном суде) всегда необходимо установить, насколько добросовестно исполнены аудитором его обязательства.

Понятие качества аудита на сегодняшний день является проблемным не только на практике, но и широко обсуждаемым в теории контроля и аудита. Почти в каждом издании, посвященном аудиту, встает вопрос о качестве или, иными словами, об эффективности проведенной проверки. Действительно, в чем состоит эффективность такого контроля? В числе должностных лиц, привлеченных по итогам проверки к дисциплинарной, материальной или уголовной ответственности? Это другой подход. В разработке мер по экономии материалов, повышению производительности труда? Это третий подход. Наконец, в психологическом воздействии на работника организации, если он будет осознавать, что в будущем его обязательно проверят, и он, вероятно, уже не совершит хищение вверенного ему имущества или более добросовестно отнесется к исполнению своих обязанностей? Это четвертый подход. И это лишь некоторые из предлагаемых в научной литературе способов оценки качества или, как говорят, эффективности работы проверяющих.

Трактовка понятия качества аудита, предложенная новым стандартом (п. 4), вызывает не только научный интерес. Исходя из анализа стандарта, можно увидеть, что по существу под качественньил аудитом понимается именно такой аудит, который проведен «…в соответствии с федеральными законами, федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности, действующими в профессиональных аудиторских объединениях…, либо в соответствии с иными документами», (ср.: в соответствии с МСА № 220 под качественным аудитом понимается такой аудит, который проведен в соответствии с Международными стандартами аудита.)

На сегодняшний день в законе закреплена и формируется система нормативного регулирования аудита в России, которая, на наш взгляд, представлена в виде следующих четырех уровней:

  • законодательный уровень (Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», иные федеральные законы), а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и, в ряде случаев — законы субъектов Российской Федерации;
  • федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности;
  • внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности, действующие в профессиональных аудиторских объединениях;
  • правила (стандарты) аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.

Таким образом, в соответствии с новым стандартом соблюдение при проведении аудита всех нормативных актов, предусмотренных системой нормативного регулирования аудита в России, по существу, и будет свидетельствовать о качественном проведении проверки. Обратим внимание на это положение: достаточно доказать, что при проведении проверки аудитором было нарушено хотя бы одно из обязательных нормативных требований, и уже можно говорить о том, что качество аудита не соответствовало надлежащему уровню.

Однако на практике неизбежно возникает противоречие между неукоснительным соблюдением требований стандартов и связанным с этим резким увеличением трудозатрат аудиторов и, как следствие, стоимостиаудиторских услуг, что в условиях жесточайшей конкуренции служит негативным фактором для добросовестных аудиторов. Именно поэтому новый стандарт предлагает трехуровневую систему контроля качества аудита:

Первые два уровня образуют внешний контроль качества аудита, в то время как третий уровень принято называть внутренним.

2. Новым стандартом определены общие требования к системе внутреннего контроля качества аудита. Среди них важнейшими являются следующие: соблюдение этических принципов аудита (в первую очередь независимости), текущий контроль за работой ассистентов аудитора, получение консультаций от экспертов, обладающих специальными знаниями и др.

3. Пунктом 11 стандарта особо подчеркивается, что аудиторы и ассистенты аудитора, которым поручается работа, должны получать от руководителя аудиторской проверки однозначные указания о проведении ими соответствующих аудиторских процедур. Таким образом, можно убедиться в том, что в рамках аудиторской организации всю полноту ответственности за надлежащую организацию и проведение проверки несет руководитель проверки. Он должен довести до сведения подчиненных ему сотрудников конкретный перечень аудиторских процедур так, чтобы у них не осталось ни тени сомнения по поводу того, что и как необходимо делать, он также должен и постоянно контролировать выполнение порученных им заданий.

4. Данным стандартом впервые введено обязательное требование по проведению последующего контроля за работой ассистентов аудитора. Это могут осуществлять его же коллеги, что достаточно часто встречается на практике, на добровольной основе, в форме методической помощи, консультаций, разъяснений, широких обсуждений, семинаров, дискуссий и т.п. Контроль за работой ассистентов должен осуществлять также и руководитель аудиторской организации либо специально созданное для этих целей подразделение, о котором неоднократно упоминается в новом стандарте, и представляющее собой, по существу, отдел (или группу) внутреннего контроля качества аудита. Это своеобразный «внутренний аудит» по отношению к аудиторам, или «ревизор над ревизором». Экономическая выгода от создания таких подразделений может быть ощутима только для крупных аудиторских компаний, а для средних и небольших организаций этот вопрос еще не изучен и требует детальной проработки. В настоящее время понятно лишь одно, что указанная мера в совокупности с иными нововведениями неизбежно приведет к удорожанию стоимости аудиторских услуг.

5. Данным стандартом впервые введена процедура ротации, но не самих аудиторских организаций, как это делается, к примеру, в США (см. Развитие международной теории и практики аудита), а лишь руководителя проверки и ведущих аудиторов один раз в семь лет.

Несмотря на множество спорных положений, требующих осмысления, новое федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности имеет очень важное теоретическое и прикладное значение, так как на официальном, нормативно-правовом уровне впервые определило критерий качества аудита.

Ответственность аудиторов по отношению к клиентам

Общие положения об ответственности аудиторов

Как отмечалось ранее (см. Сущность контроля и аудита), аудит относится к предпринимательской деятельности, а любой предприниматель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора.

Так и аудитор несет гражданско-правовую ответственность перед клиентом за проведение неквалифицированной (точнее — некачественной) проверки, в результате которой клиент понес убытки.

Практика привлечения аудиторов к ответственности на западе обширна . Действительно, при выполнении своих функций аудитор должен отвечать за все аспекты своей деятельности.

В первую очередь, он несет ответственность за качество выполнения функции засвидетельствования («общественный интерес», см. Обязательный аудит как инструмент обеспечения экономической безопасности государства), снижения информационного риска для внешних и внутренних пользователей финансовой отчетности и иных сопутствующих аудиту услуг. Основным документом, который регламентирует отношения между аудитором и клиентом, является договор возмездного оказания услуг.

Часто на практике возникает такая ситуация, когда аудиторская проверка проведена, однако в результате последующей проверки, проведенной налоговым органом, выявляется занижение сумм уплаченных в бюджетналогов. Вслед за этим встает вопрос: какова вероятность взыскания убытков с аудитора?

Обратимся к положениям Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данным нормативным документом, исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество услуг (указанная ситуация носит название «ненадлежащее исполнение обязательств по договору») и в том случае, если качество услуг не будет соответствовать необходимому уровню, заказчик вправе по своему выбору требовать от исполнителя:

  • безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
  • соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
  • возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором.

Однако вспомним положения действующего законодательства о бухгалтерском учете, аудите, международных и отечественных стандартов аудиторской деятельности. Во-первых, ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации возлагается на руководителя и главного бухгалтера (именно указанные лица подписывают все формы финансовой отчетности).

Во-вторых, согласно стандартам любая проверка носит выборочный характер, что неизбежно приводит к появлению аудиторского риска. Можно ли в принципе в данных условиях говорить о какой-либо ответственности аудиторов?

Решение данного вопроса имеет важное значение как для аудитора, так и для клиента и зависит от того, окажется ли способен клиент доказать: 1) факт небрежности аудитора; 2) наличие действительных убытков; 3) существование причинно-следственной связи между фактом небрежности аудитора и убытками, которые возникли вследствие некачественного проведения аудиторской проверки.

В нашей стране ввиду того, что продолжительное время система нормативного регулирования аудиторской деятельности находилась в стадии формирования, была несовершенной и позволяла избегать ответственности, то и подобные ситуации происходили достаточно редко. Проанализируем реальные события, которые имели место в отечественной судебной практике по отношению к аудиторам.

Правильное определение суммы ущерба

Предположим, что договором на оказание аудиторских услуг прямо предусмотрена обязанность аудиторской организации возместить все убытки в том случае, если в последующем за проверяемый период налоговым органом будет выявлено занижение налогов.

Пусть сумма недоимки по налогу, выявленная в ходе налоговой проверки, составляет 100 тыс. руб. (налоговый период — декабрь 2001 г.), аудиторская проверка проводилась в феврале 2002 г., налоговая проверка — в феврале 2003 г. Какова будет сумма убытков, подлежащая возмещению аудиторской организацией?

Решение. На первый взгляд может показаться, что аудитор должен возместить всю сумму предполагаемых «убытков»: сумму недоимки по налогу, пени и штрафа, доначисленных по итогам налоговой проверки.

Однако основная сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет (100 тыс. руб.), не может считаться убытками, поскольку обязанность по правильному исчислению и уплате в бюджет налогов лежит на самом налогоплательщике (ст. 44, 45, 52 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России (ст. 75 НК РФ). Для упрощения, пусть обязанность по уплате налога в бюджет возникает с 1-го числа месяца, следующего за днем окончания налогового периода, либо периода, в котором было выявлено или должно было быть выявлено занижение налога.

В том случае, если занижение налога было выявлено в ходе аудиторской проверки, то налогоплательщик (он же клиент по отношению к аудиторской организации) обязан был бы уплатить в бюджет пени в следующем размере: (31 дн. + 28 дн.) x 1/300 x 25% / 100% x 100 тыс. руб. = 4,92 тыс. руб.

Однако поскольку занижение налога выявлено в ходе налоговой проверки через год, общая сумма пени возрастет до следующей величины:

x 1/300 : 100% x 100 тыс. руб. = 31,67 тыс. руб.

Разница в пени составит: 31,67 — 4,92 = 26,75 тыс. руб. Указанная сумма представляет собой убытки, которые должна оплатить аудиторская организация, так как при выявлении ошибки в ходе аудиторской проверки указанных издержек можно было бы избежать.

И наконец, третья составляющая — это штраф. В соответствии со ст. 122 НК РФ, неполная уплата налога влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога. В нашем случае сумма штрафа составит: 100 тыс. руб. x 20% : 100% = 20 тыс.

30. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АУДИТОРА ЗА КАЧЕСТВО ПРОВЕДЕННОЙ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ

руб.

Штрафных санкций можно было избежать, если бы в случае обнаружения ошибки клиент своевременно представил в налоговый орган уточенную налоговую декларацию и уплатил бы причитающиеся суммы недоимки по налогу и пени в бюджет.

Таким образом, общая сумма убытков от некачественного проведения проверки, подлежащая возмещению аудиторской организацией, составит: 26,75 тыс. руб. + 20 тыс. руб. = 46,75 тыс. руб.

(Изложенная выше методика расчета сумм убытков представлена в решении Арбитражного суда Пермской области от 15 июня 1999 г. по делу № А50-2920/99-Г-15.)

Установление факта небрежности аудитора

Заслуженный интерес вызывает отдельный эпизод взыскания с аудитора убытков в результате некачественного проведения проверки. До этого утверждалось, что взыскание с аудитора убытков возможно лишь в случае, если договором прямо предусмотрена обязанность аудитора возместить указанные убытки, так как изначально вся полнота ответственности за подготовку достоверной финансовой отчетности лежит на руководстве аудируемого лица (см. Цель и основные принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности).

Однако в анализируемой ситуации в договоре на оказание аудиторских услуг отсутствовало условие о применении к аудитору каких-либо санкций, однако Арбитражный суд посчитал вину аудитора доказанной и вынес решение в пользу клиента (см. постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 1998 г. по делу № А11-597/98-Е-6/31). Остановимся на содержании данного дела подробнее.

Аудиторская организация в течение ряда лет оказывала своему клиенту услуги по ежегодной аудиторской проверке. При этом аудируемое лицо представляло собой оптовую торговую организацию, которая осуществляла приобретение импортных товаров с целью их последующей перепродажи.

После проведения аудиторской проверки, в результате последующей проверки соблюдения налогового законодательства налоговым органом было выявлено занижение налогооблагаемой прибыли по причине неправильного применения курсов иностранной валюты к рублю и, как следствие, завышения стоимости импортного товара. К проверяемой организации были применены штрафные санкции, предусмотренные законодательством.

Поскольку в ходе аудиторской проверки указанное нарушение выявлено не было, клиент предложил аудиторской организации возместить убытки в виде штрафа, начисленного по итогам налоговой проверки, и после получения отказа со стороны руководства аудиторской организации обратился в Арбитражный суд.

Несмотря на то что договором на оказание аудиторских услуг не была предусмотрена ответственность аудитора за некачественное проведение проверки, арбитражный суд принял решение в пользу аудируемой организации по следующим основаниям.

  1. Определение покупной стоимости импортируемого товара являлось существенной финансово-хозяйственной операцией, влияющей на финансовый результат деятельности проверяемой организации, а приобретение и перепродажа импортных товаров являлось для истца основным видом деятельности. (Исходя из количественного порога существенности, равного 5%, можно считать, что если отклонение превысило 5% проверяемой статьи отчетности, то уже можно утверждать о существенности данной группы операций.)
  2. Было доказано, и ответчиком не оспаривалось, что указанные хозяйственные операции не проверялись.
  3. В ходе судебного разбирательства было установлено, что аудитору были представлены все необходимые для проверки учетные регистры, первичные документы.
  4. Договором на оказание аудиторских услуг выборочная проверка по отдельным направлениям финансовой деятельности не предусматривалась.
  5. Проверка правильности принятия товаров к бухгалтерскому учету входила в предмет проверки аудитора. (Видимо, данный вывод сделан Арбитражным судом исходя из содержания либо самого договора, либо приложенного технического задания на проверку.)
  6. Проверка первичных документов по оприходованию импортных товаров не проводилась, в то время как связанные операции («пересекающиеся процедуры»1), такие как расчеты с покупателями и поставщиками, проверены аудитором сплошным способом.

Исходя из анализа указанной ситуации можно сделать следующие выводы:

  1. При заключении договора на оказание аудиторских услуг сторонам необходимо оговорить, какие участки бухгалтерского учета следует проверять сплошным, а какие — выборочным способом.

    Указанное условие может быть согласовано сторонами договора в виде общего плана аудиторской проверки, подписанного уполномоченными лицами аудиторской и аудируемой организации.

  2. В письменной информации аудитора, обычно направляемой исполнительному руководству проверяемой организации по результатам аудита (письменная информация, в отличие от аудиторского заключения, содержит более полную информацию о результатах аудиторской проверки), также необходимо отразить, какие участки бухгалтерского учета проверены сплошным, а какие — выборочным способом. В последнем случае аудиторской организации целесообразно изложить использованные методы выборки, а также специально оговорить со ссылкой на российские и Международные стандарты аудита о наличии обоснованной величины риска аудиторской выборки.
  3. В ходе планирования аудита руководству аудиторской организации следует оценить общий объем финансово-хозяйственных операций аудируемой организации в проверяемом периоде, определить ключевые (точнее, существенные) области бухгалтерского учета, подлежащие проверке особенно тщательным образом. На проверку указанных участков учета целесообразно назначать аудиторов, имеющих опыт и соответствующую подготовку, при необходимости — с привлечением экспертов, а также обеспечить на соответствующем уровне внутренний контроль качества аудиторской проверки, включая проведение выборочных перепроверок.
  4. Обеспечить документирование аудита и хранение в архиве всей документации, связанной с аудитом. По каждому направлению аудита рекомендуется разработать и заполнять рабочие документы («проверочные ведомости») с обязательным указанием того, как определялась аудиторская выборка, насколько обоснован применяемый метод выборочного исследования, со ссылками на проверяемые первичные и иные документы, в необходимых случаях — с приложением копий важнейших документов (договоров, учетных регистров, первичных документов и т.д.).
  5. Поскольку в спорной ситуации важно установить, в какой степени исполнялись обязанности, предусмотренные договором, самим аудируемым лицом (не нарушались ли сроки предоставления документов, в полном ли объеме были даны пояснения по всем интересующим вопросам, не было ли препятствий по проведению фактических проверок и т.д.), аудиторы должны обеспечить документирование всего процесса аудиторской проверки. (В обычной ситуации нарушения, допускаемые клиентом, не становятся предметом разногласий. Однако в случае возникновения претензий со стороны клиента важно показать, что, возможно, именно нарушения, допущенные клиентом, и не позволили в установленный договором срок провести проверку надлежащего качества.)
  6. При разработке проекта договора возмездного оказания аудиторских услуг особое внимание следует уделять разделу «Ответственность сторон». В общем виде рекомендуется в договоре предусмотреть два вида ответственности:

на краткосрочную перспективу: ответственность сторон по своевременному исполнению договора; на долгосрочную перспективу: ответственность сторон в случае выявления существенных нарушений и искажений после проведения аудиторской проверки другими контролирующими органами (налоговым органом, другим аудитором и т.д.).

Предполагается, что изложенные выше рекомендации окажут помощь аудиторским организациям и уменьшат риск наступления ответственности по отношению к клиентам.

Контрольные вопросы

  1. Раскройте понятие качества аудита.
  2. Чем обусловлена необходимость системы контроля качества аудита?
  3. Опишите методику определения суммы ущерба от некачественного проведения проверки.
  4. Каким образом устанавливается факт небрежности аудитора? Каковы будут Ваши рекомендации по уменьшению риска наступления ответственности аудиторов по отношению к клиентам?

Ответственность аудитора за качество проведенной аудиторской проверки

Ответственность аудитора за качество оказываемых
им аудиторских услуг определяется законодатель-
ством РФ. Основу его составляют:
1) Гражданский кодекс Российской Федерации (части пер-
вая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 29.07.2004 г.);
2) Уголовный кодекс, принятый Федеральным законом
от 13.06.96 № 64-ФЗ «О введении в действие Уго-
ловного кодекса РФ»;
3) Федеральный закон «Об аудиторской деятельно-
сти» № 119-ФЗ от 07.08.2001 г. В соответствии со
ст. 2 п. 2 Закона отношения, возникающие при осу-
ществлении аудиторской деятельности, могут ре-
гулироваться указами Президента РФ, Правитель-
ство РФ также вправе принимать постановления,
содержащие нормы законодательства РФ об ауди-
торской деятельности (ст. 2 п.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АУДИТОРА ЗА КАЧЕСТВО ПРОВЕДЕННОЙ АУДИТОРСКОЙ ПРОВЕРКИ

3 ФЗ), тем самым
повышать степень ответственности аудиторов
и аудиторских организаций за осуществляемую ими
профессиональную деятельность.
Ответственность может наступить:
1)перед клиентом (в связи с нарушением условий
договора, гражданского законодательства или не-
брежности при оказании услуг);
2) перед третьими лицами;
3) уголовная ответственность;
4) ответственность в связи с соблюдением конфиден-
циальности.
Орган, выдавший лицензию на осуществление ауди-
торской деятельности, по инициативе заинтересован-
ного экономического субъекта, по собственной ини-
циативе или по поручению органа прокуратуры может
назначить проверку качества выданного аудиторского заключения.
Ответственность может наступать в форме анну-
лирования лицензии, квалификационного аттестата,
привлечения к уголовной ответственности. В случае
неквалифициронного проведения проверки, которая
привела к убыткам для государства или для аудиро-
ванного лица, с аудитора (аудиторской организации)
могут быть взысканы на основании решения суда
и арбитражного суда понесенные убытки в полном
объеме, расходы по проведению перепроверки,
штраф.
Основание и порядок аннулирования квалификаци-
онного аттестата аудитора определены ст. 16 ФЗ «Об
аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 07.08.2001 г.
Квалификационный аттестат аудитора аннулирует-
ся в случаях, если:
1)установлен факт получения квалификационного ат-
тестата аудитора с использованием подложных
документов;
2) установлен факт несоблюдения требований по со-
хранности аудиторской тайны;
3)установлен факт несоблюдения независимости
аудиторов и аудиторских организаций;
4) установлен факт систематического нарушения ауди-
тором при проведении аудита требований, установ-
ленных законом РФ;
5)аудитор нарушает требования о прохождении обу-
чения по программам повышения квалификации.
В случае неоднократного (два и более раз) неква-
лифицированного проведения аудиторских проверок
аудитор или аудиторская фирма могут быть лишены
лицензии. Решение об аннулировании квалификацион-
ного аттестата аудитора принимается уполномочен-
ным федеральным органом государственного регули-
рования аудиторской деятельности в РФ.
Закон защищает потребителя аудита и сопутствую-
щих услуг от недобросовестного аудитора. При про-
ведении обязательного аудита аудиторская органи-
зация обязана страховать риск ответственности за
нарушение договора.

10 Профессиональная этика аудитора

Этика аудитора описана в Кодексе, где определено,
что цели бухгалтерской профессии состоят в выпол-
нении работы в соответствии с самыми высокими
стандартами профессионализма, в обеспечении са-
мых лучших результатов работы и в целом в выполне-
нии условия соблюдения общественных интересов.
Для достижения этих целей необходимо соблюдение
четырех основных требований:
1) достоверности. У общества существует потребность
в достоверной информации и надежных системах
подготовки и предоставления такой информации;
2) профессионализма. Существует потребность в лю-
дях, которые без сомнений могут быть признаны
клиентами как специалисты в области бухгалтер-
ского учета и смежных дисциплинах;
3) качества услуг. Необходима уверенность в том, что
все услуги, предоставленные аудитором, соответ-
ствуют высшим стандартам качества;
4)доверия. Потребители аудиторских услуг должны
быть уверены в существовании основ профессио-
нальной этики, регулирующих предоставление та-
ких услуг.
Для достижения целей бухгалтерской и аудиторской
профессии аудиторы должны соблюдать ряд исходных
условий и фундаментальных принципов: порядочность,
объективность, профессиональная компетентность,
конфиденциальность, профессиональное поведение.
Принцип независимости — один из важнейших
в аудите. В Кодексе этики независимости аудитора
уделено достаточно много внимания: «Принимая за-
дание по составлению отчета, публично практикую-
щие профессиональные бухгалтеры должны быть свободными от какой-либо заинтересованности, которая могла быть признана несовместимой с принципами
порядочности, объективности и независимости».
В Кодексе особо рассматриваются проблемы, воз-
никающие в том случае, когда аудитор оказывает кли-
енту услуги по расчетам налогов, налоговому плани-
рованию, налоговой оптимизации, налоговому аудиту
и тому подобному, поскольку при оказании услуг такого
рода аудитору нередко приходится отстаивать позицию
клиента, стремящегося минимизировать налоговые
выплаты, перед налоговыми или иными контролирую-
щими органами.
В соответствии с Кодексом аудитор не должен од-
новременно принимать участие в каком-либо бизне-
се, роде занятий или деятельности, которые наносят
или могут нанести ущерб порядочности, объективно-
сти, независимости или хорошей репутации данной
профессии и поэтому несовместимы с оказанием про-
фессиональных услуг.
Весьма подробно рассмотрены в Кодексе пробле-
мы, связанные с взаимоотношениями одной аудитор-
ской организации с другими аудиторскими организа-
циями. Речь идет об отношениях при переходе клиента
от одного аудитора к другому или при одновременной
работе нескольких аудиторских организаций с одним
и тем же клиентом.
В Кодексе этики специально рассматриваются эти-
ческие аспекты профессиональных бухгалтеров
и аудиторов, которые являются сотрудниками орга-
низаций, предоставляющих бухгалтерские и аудитор-
ские услуги, а также профессиональных бухгалтеров,
работающих на коммерческих предприятиях различ-
ного профиля.

Дата добавления: 2016-11-24; просмотров: 196 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:


Похожая информация:


Поиск на сайте:


Федеральное агентство по образованию России

ГОУ СПО "Барнаульский торгово-экономический колледж"

ПЦК Учетно-экономических дисциплин

Дисциплина: Аудит

РЕФЕРАТ

на тему:

"Ответственность аудиторов и аудиторский

организаций по законодательству РФ"

Выполнил студент ______ "___" ___________ 2007г. Ю.А. Кассихина

Руководитель работы ______ "___" ___________ 2007г. Л.Г. Глубокова

Барнаул 2007

Введение. 4

1. Ответственность аудиторов и аудиторских организаций. 5

2. Ответственность аудиторов и аудиторских организаций в соответствии с ГК РФ..

Качество аудита и ответственность аудиторов

2.1 В соответствии с ГК РФ ст.139 "Служебная и коммерческая тайна". 7

2.2 В соответствии с ГК РФ ст.51 "Государственная регистрация юридических лиц". 7

2.3 В соответствии с ГК РФ ст.56 " Ответственность юридического лица" 8

2.4 В соответствии с ГК РФ ст.61 "Ликвидация юридического лица". 9

2.5 В соответствии с ГК РФ гл.39 "Возмездное оказание услуг" ст.779 "Договор возмездного оказания услуг". 9

2.6 В соответствии с ГК РФ ст.396 "Ответственность и исполнение обязательства в натуре". 10

2.7 В соответствии со ст.401 "Основания ответственности за нарушение обязательства". 10

3. Ответственность аудиторов и аудиторских организаций в соответствии с УК РФ.. 11

3.1 В соответствии с УК РФ ст. 202 "Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами". 11

3.2 В соответствии с УК РФ ст.47 "Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью". 12

3.3 В соответствии с УК РФ ст.171 "Незаконное предпринимательство". 13

4. Ответственность аудиторов и аудиторских организаций в соответствии с АК РФ.. 14

4.1 В соответствии со ст.14.1 "Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) 14

4.2 В соответствии со ст.13.14 "Разглашение информации с ограниченным доступом". 15

4.3 В соответствии со ст.13.17 "Нарушение правил распространения обязательных сообщений". 15

Заключение. 16

Список используемой литературы.. 17

Введение

ФЗ "Об аудиторской деятельности" 2001 г.

Ст.21 "Ответственность за нарушение законодательства РФ об аудите".

Аудиторские организации и их руководители, индивидуальные аудиторы, аудируемые лица и лица, подлежащие обязательному аудиту, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ и ФЗ "Об аудиторской деятельности"

Осуществление аудиторской деятельности аудиторской организацией или индивидуальным аудитором без получения соответствующей лицензии влечёт взыскание штрафа с аудиторской организации или индивидуального аудитора в размере от 100 до 300 МРОТ, установленного ФЗ

Уклонение организации или индивидуального предпринимателя, подлежащих обязательному аудиту, от его проведения или препятствования его проведению влекут взыскание штрафа с организации и индивидуального предпринимателя в размере от 500 до 1000 МРОТ

Взыскание штрафов, предусмотренных ст.21 п.2 и п.3, производится в судебном порядке на основании постановления уполномоченного федерального органа о привлечении к ответственности за правонарушения, предусмотренные п.2 и п.3 ст.21

1.

Ответственность аудиторов и аудиторских организаций

Ответственность может наступать в форме аннулирования лицензии, квалификационного аттестата и других.

Основания и порядок аннулирования квалификационного аттестата аудитора определены ст.16 ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Квалификационный аттестат аудитора аннулируется в случаях, если:

установлен факт получения квалификационного аттестата аудитора с использованием подложных документов. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован по данному основанию, не вправе повторно обращаться с заявлением о получении аттестата на право осуществления аудиторской деятельности в течение 3 лет со дня принятия

решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора;

вступил в сил приговор суда, предусматривающий наказание в виде лишения права заниматься аудиторской деятельностью в течение определённого срока. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован по данному основанию, не вправе повторно обращаться с заявлением о получении аттестата на право осуществления аудиторской деятельности в течение срока, предусмотренного вступившим в законодательную силу приговором суда;

установлен факт несоблюдения требований по сохранению аудиторской тайны. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован по данному основанию, не вправе повторно обращаться с заявлением о получении аттестата на право осуществления аудиторской деятельности в течение 3 лет со дня принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора;

установлен факт несоблюдения требований независимости аудиторов и аудиторских организаций. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован по данному основанию, не вправе повторно обращаться с заявлением о получении аттестата на право осуществления аудиторской деятельности в течение 3 лет со дня принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора;

установлен факт систематического нарушения аудитором при проведении аудита требований, установленных законодательством РФ или федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован по данному основанию, не вправе повторно обращаться с заявлением о получении аттестата на право осуществления аудиторской деятельности в течение 3 лет со дня принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора;

установлен факт подписания аудитором аудиторского заключения без проведения аудиторской проверки. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован по данному основанию, не вправе повторно обращаться с заявлением о получении аттестата на право осуществления аудиторской деятельности в течение 3 лет со дня принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора;

установлен факт, что в течение 2 календарных лет подряд аудитор не осуществлял аудиторскую деятельность;

аудитор нарушает требование о прохождении обучения по программам повышения квалификации.

Решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора принимается Уполномоченным федеральным органом. Уполномоченный федеральный орган выносит мотивированное решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора.

Лицо, квалификационный аттестат которого аннулируется, вправе обжаловать решение Уполномоченного федерального органа об аннулировании квалификационного аттестата аудитора в суд в течение 3 месяцев со дня получения решения об аннулировании квалификационного аттестата аудитора.

2. Ответственность аудиторов и аудиторских организаций в соответствии с ГК РФ

2.1 В соответствии с ГК РФ ст.139 "Служебная и коммерческая тайна"

Информация составляет служебную или коммерческую тайну, в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

Информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными ГК РФ и другими законами.

Лица, незаконными методами получившие информацию. Которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причинённые убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контракту, и на контрагентов, сделавших это вопреки гражданско-правовому договору.

2.2 В соответствии с ГК РФ ст.51 "Государственная регистрация юридических лиц"

1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации, в том числе для коммерческих организаций фирменное наименование, включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Нарушение установленного законом порядка образования юридического лица или несоответствие его учредительных документов закону влечёт отказ в государственной регистрации юридического лица. Отказ в регистрации по мотивам нецелесообразности создания юридического лица не допускается.

Отказ в государственной регистрации, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд.

2. Юридическое лицо считается созданным с момента государственной регистрации.

2.3 В соответствии с ГК РФ ст.56 " Ответственность юридического лица"

1. Юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Похожие главы из других работ:

Правоотношения по социальному обеспечению. Трудовая пенсия

ЗАДАЧА

Орлов служит по контракту старшим офицером, имеет 20 лет выслуги. В марте 2011 года ему исполнилось 40 лет. Воинская часть подлежит сокращению в связи с организационно-штатными мероприятиями…

Практика решения дел в сфере земельно-экологического права

Задача № 2

На территории природного заказника были обнаружены залежи бурого угля. Администрацией области было дано разрешение на освоение данного месторождения с изъятием части территории природного заказника…

Практика решения дел в сфере земельно-экологического права

Задача № 3

Организация без разрешения построила на территории национального парка «Лосиный остров» жилой дом, который стала использовать в качестве дачи для однодневного отдыха сотрудников…

Практика решения дел в сфере земельно-экологического права

Задача № 4

За охоту в запретной зоне в Горячем ключе Клюев А.Б. был подвергнут штрафу в размере 1 минимального размера оплаты труда. При рассмотрении жалобы районным судом выяснилось, что Клюев ставил капканы на волков…

Практика решения дел в сфере земельно-экологического права

Задача № 5

охота лес пользование ответственность Лебедев М.К. обратился в юридическую консультацию с просьбой о разъяснении следующего вопроса: ежегодно он производит сбор грибов в лесном массиве своего района с целью их последующей продажи на рынке…

Практические ситуации в гражданском праве и способы их разрешения

Задача 1

Иванов предъявил иск о возмещении ущерба к водителю автокомбината Сидорову. Свое требование Иванов обосновал тем, что автомашина, принадлежащая автокомбинату, столкнулась с управляемым им мотоциклом, в результате чего мотоцикл был поврежден…

Практические ситуации в гражданском праве и способы их разрешения

Задача 2

В районном суде слушалось гражданское дело по иску Марковой к Шевелеву о признании недействительным завещания. Обосновывая свое требование, Маркова утверждала…

Практические ситуации в гражданском праве и способы их разрешения

Задача 3

Несовершеннолетняя Карасева родила 12 февраля 2002 года дочь. Сославшись на сложившиеся тяжелые обстоятельства в личной жизни, Карасева оставила дочь Ирину в родильном доме и написала заявление…

Предварительное расследование и его формы. Понятие мер процессуального принуждения

3. Задача

Следователь возбудил уголовное дело в отношении гражданина Сергеева, задержанного в огороде возле дома, принадлежащего Петрову. В своем заявлении Петров указал на то, что в огороде он разводит кроликов и Сергеев, по-видимому…

Предмет и объект преступления

Задача

Во время езды с превышением скорости из-за заводского дефекта произошел пневматический взрыв переднего колеса ВАЗ-2110, управляемого М…

Предмет и пределы доказывания

3. Задача

Защитник обвиняемого пригласил в свой кабинет свидетелей Иванова и Петрова и с их согласия произвел опрос об обстоятельствах, которые известны им по уголовному делу.

Ответственность аудитора за качество проведенной аудиторской проверки

Сведения, сообщенные свидетелями…

Предпринимательская деятельность

Задача 2

Согласно договору купли-продажи ОДО «Заря» был отгружен общей стоимостью 12 млн. руб, а ООО «ИТМ-Сервис» принят товар по акту от 10 августа 2005 г. Срок оплаты по договору сторонами определен не позднее 5 дней с момента поставки…

Предпринимательская деятельность граждан

Задача

На общем собрании коллектива МУП «Карельская береза» 18 марта 2004 года рассмотрен акт аудиторской проверки за 2002 год, так как аудиторская проверка уставный фонд сократила до 80 тыс. рублей было принято решение не покрывать убытки…

Предпринимательское право

Задача

Производственный кооператив, принимая доски от частного предпринимателя, занимающегося распиловкой и сушкой древесины, выявил…

Предпринимательское право

Задача

Муниципальное унитарное предприятие «Заря», созданное для эксплуатации и поддержания исправного состояния системы тепло- и водоснабжения, передало водопровод и котельную в аренду садоводческому товариществу «Раздолье»…