Подделка документов криминалистика

Содержание

Введение 2

Понятие и основные элементы подлога документов 3

Выявление признаков подделки документов 11

Квалификация подделки и использования подложных документов 17

История подделок документов 23

Список использованных источников и литературы 32

Введение

Фальсификация товаров, документов и продукции в последнее время приобрела массовый характер. Имущественный и моральный урон наносится гражданам и предприятиям подделкой товаров, ценных бумаг и фальсификацией документов.

Подделка документов

Мошенники используют современную копировальную технику и другие новейшие технические средства. Высокая прибыль от реализации «левой» продукции, обогащение путем фальсификации различного рода документов питают теневой бизнес и криминальные структуры. Государство теряет колоссальные средства от невыплаты налогов. Проблема массового потребления фальсифицированных товаров приобрела черты национального бедствия и становится существенной угрозой для интересов личности, общества и государства, а, следовательно, для национальной безопасности страны. В этой связи весьма актуальным в настоящее время является изучение темы фальсификации документов.

Понятие и основные элементы подлога документов

Подлог документов представляет собой распространенное общественно опасное деяние, имеющее характерные индивидуальные особенности, отличающееся от иных преступных посягательств. Понятие подлога документов по своему содержанию охватывает преступления, сущность которых заключается в фальсификации официальных документов или иных предметных носителей информации. Подлог документов также структурно входит в ряд законодательно определенных деяний, выступая в качестве способа совершения преступления, конститутивного признака преступных действий1.

В новом УК РФ прямо предусматривается наказуемость следующих подлогов документов: фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142); изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186); изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов (ст. 187); подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст.233); служебный подлог (ст. 292); фальсификация доказательств (ст. 303); подделка, изготовление или сбыт поддельных документов (ст. 327). Более 20 общеуголовных составов преступлений содержат прямое или косвенное указание на подлог документов в числе действий (признаков) объективной стороны, конструктивного способа совершения преступления или квалифицирующего обстоятельства. Так, ст. 195 (неправомерные действия при банкротстве) среди неправомерных действий при банкротстве называет фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность; ст. 198 (уклонение гражданина от уплаты налога) одним из способов уклонения от уплаты налога предусматривает включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах; ст. 306 (заведомо ложный донос) к квалифицирующим признакам состава преступления относит искусственное создание доказательств обвинения и т. д.

Таким образом, понятие подлога документов объединяет целый класс различных преступных посягательств. В связи с этим подлог документов как научная категория имеет определенное теоретическое и практическое значение. В одних случаях данное понятие выполняет роль подхода, ориентира, концептуального положения, в других — подлог документов используется как унифицированный термин, применяемый в числе иных признаков конкретного деяния. Указанные обстоятельства требуют уяснения понятия подлога документов, применяемого в науке уголовного права, его содержания, объема, характеризующих признаков, места и значения в понятийно-категориальном аппарате. В юридической литературе анализ понятия подлога документов обычно осуществляется в контексте уголовно-правового анализа состава преступления, устанавливающего ответственность за определенный (как правило, общий) вид подлога.

Данный подход нельзя признать безусловно верным. «Рассматривая отдельный состав преступления как юридическое понятие о конкретном преступлении, мы не должны в то же время отождествлять конкретный состав преступления и понятие об этом преступлении, с одной стороны, и конкретный состав преступления (состав преступления кражи) с содержанием понятия, отражающего это преступление (содержание понятия «кража»), — с другой», — справедливо указывает В.Е. Жеребкин. Напротив, исследование подлога документов как уголовно-правового понятия, общего для некоторой группы преступлений, не получило широкого распространения. Несмотря на это, на наш взгляд, разработку понятия подлога документов необходимо осуществлять с учетом всех представленных в юридической литературе подходов, что позволит определить наиболее верные признаки рассматриваемого понятия.

Одним из подходов к раскрытию понятия «подлог документов» является отнесение подлога к разновидности противоправного обмана. Так, A.B. Кузнецов считает подлог документов одним из видов уголовно наказуемого обмана. По его мнению, обман при подлоге овеществляется в определенных материальных предметах — документах и может относиться либо к содержанию документа, либо времени или месту его составления и т. п. Подлог документов A.B. Кузнецов в конечном счете определяет как общественно опасное, умышленно совершенное действие, заключающееся в искажении истины в документе и причиняющее ущерб деятельности государственного аппарата, а также иным государственным, общественным или личным интересам или благам. Указанный подход развивается Б.И. Пинхасовым, который подробно анализирует подлог документов как разновидность общественно опасного обмана.

Основным критерием для отнесения того или иного вида письменного обмана к уголовно наказуемому деянию он считает общественную опасность и уголовную противоправность обмана. B.C. Постников аргументирует вывод о том, что подлог документов — это особый, овеществленный (материальный) обман, воплощенный в фальшивом документе. По его мнению, подлог — это «форма преступного обмана, заключающегося в искажении информации и осуществляемого путем противоправного создания официальных документов определенного вида (изготовление, изменение) или посредством противоправного обращения с документами, содержащими ложную информацию (выдача, сбыт, использование)». Определение подлога документов как формы обмана встречается в работах М.А. Алиевой, A.A. Жижиленко, П.С. Матышевского и других авторов. Полагаем, что с такой трактовкой понятия подлога документов следует согласиться лишь с некоторыми оговорками. Действительно, обман — это сообщение заведомо ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение которых обязательно, с целью введения в заблуждение другого лица. Между тем только искажение подлинности документа или непосредственно создание ложного документа нельзя считать совершившимся или совершающимся обманом.

Субъект, только фальсифицируя документ, не вводит никого в заблуждение2. Обманом, в том числе «овеществленным», следует считать использование подложного документа, введение его в обращение. Кроме того, не всякое обманное использование (а равно и подделка) документов является подлогом в уголовно-правовом значении. Подлог частных документов по общему правилу не считается преступлением и при определенных обстоятельствах образует обман как способ совершения иного преступления. Не является подлогом документов подделка официальных бумаг или бланков, не обладающих правовой силой применительно к субъекту их использования. Проиллюстрируем это на следующем примере. Октябрьским районным народным судом Ленинграда Рогинский был признан виновным в том, что систематически совершал подделки выдаваемых государственными учреждениями документов и использовал заведомо подложные документы для доступа к архивным материалам и публикациям. Президиум Санкт-Петербургского городского суда приговор в отношении Рогинского отменил и дело прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, указав следующее.

Согласно ст. 196 УК РСФСР уголовная ответственность за подделку и использование поддельных бланков наступает только в том случае, если указанные в документах (бланках) обстоятельства устанавливают какие-либо юридические факты, т. е. предоставляют права или освобождают от обязанностей. Как видно из материалов дела, ученым-историком Рогинским составлялись на бланках учреждений заявки, ходатайства, по сути, просьбы о допуске в архивы для работы. Эти ходатайства нельзя отнести к подделке, использованию документов и бланков, предусмотренных в ст. 196 У К РСФСР, поскольку никаких юридических фактов они не устанавливали. Из философии известно, что понятие есть мысль прежде всего о существенных признаках предмета. Отнесение подлога документов к более общему понятию обмана хотя и углубляет представление о данном явлении, однако в конечном счете не конкретизирует его. Обманные действия присущи многим видам противоправного поведения.

Указание на признак обмана при определении подлога документов позволяет лишь причислить его к определенному виду аморальных, злоумышленных действий, среди которых подлог занимает не единственное место. Следует также подчеркнуть, что отождествление обмана и подлога документов не способствует правильной квалификации некоторых преступлений, включающих обман в качестве признака состава (в частности, ст. 141, 159, 165, 182, 200 УК РФ и др.), создает излишние трудности при разграничении данных преступлений и т. п.Более того, подлогом документов считается подделка в официальном документе сведений, истинных по своей природе. Такую форму подлога можно считать обманом лишь при большой доле условности. «Составление подложных документов не может быть признано обманом в строгом смысле этого слова, так как ложные сведения от таких действий еще не становятся достоянием обманываемого, ложная информация ему не поступает, истина в его представлении не искажается». В юридических справочных изданиях подлог документов (англ. forgery) определяется как «преступление, заключающееся в подделке подлинных или в составлении фальшивых документов».

Обозначение подлога документов через преступление нам представляется не совсем точным. Подлог документов становится преступным только при наличии определенной совокупности необходимых признаков, различных для каждого отдельного состава. Поскольку подлог документов нередко выступает лишь способом совершения других преступлений, однозначно относить его к преступлениям также нельзя. В связи с этим анализируемое определение, строго говоря, применимо только к специальным видам подлогов, оно не может рассматриваться как обобщенное теоретическое понятие подлога документов. На наш взгляд, подлог документов — это прежде всего действия, акт сознательного человеческого поведения, деятельности. Сущность подлога заключается в совершении действий определенного характера, определенной направленности. Именно через действия целесообразно определение подлога документов. Эту позицию разделяет большинство исследователей.

Однако есть и другие мнения. В частности, Б.И. Пинхасов считает, что подлог возможен в результате бездействия. В подтверждение данного тезиса он приводит пример исключения при составлении документа сведений, имеющих правовое значение. Предполагается, что противоправность в данном случае возникает не в момент включения в документ требуемых сведений, а при окончании процесса написания документа. До этого действия субъекта вполне правомерны, а решимость совершить подлог (поскольку она не материализована) — не наказуема. Обоснование Б.И. Пинхасова построено, по нашему мнению, по законам формальной, а не диалектической логики. В приведенном случае налицо бездействие, сопряженное с активными действиями (составление документа). Изготовление фиктивного документа путем полного бездействия невозможно, поскольку документ — материальный продукт. Следуя логике, если преступный умысел материализовался после составления документа, то совершенные действия будут являться преступными. Если же фиктивный документ был создан непредумышленно, а после его создания у лица возникло намерение использовать его, то наказуемыми будут исключительно действия по использованию (введению в обращение) подложного документа3.

Однако если в последнем случае лицо было лишь пассивным субъектом, то его действия либо непреступные, либо подпадают под признаки другого преступления, например халатности. Иными словами, при подлоге документов бездействие невозможно.Содержание действий при подлоге документов сводится к изготовлению фиктивного документа (полностью или путем частичного изменения) и (или) его использованию. Подлог включает в себя либо изготовление подложного документа, либо его использование, либо обе формы практически одновременно. «Понятием подлога в широком смысле слова охватываются, во-первых, подделка документов изготовление фальшивого документа целиком или внесение в подлинный документ исправлений или дополнений, содержащих ложные сведения), во-вторых, использование подделанных документов (их предъявление или представление)». Действия по подделке или использованию подложного документа весьма разнообразны (исправление или уничтожение части текста, внесение дополнительных данных, проставление чужой подписи, нанесение поддельной печати или штампа, предъявление или представление фальсифицированных документов и т. п.).

Страницы: следующая →

1234Смотреть все

Похожие страницы:

  1. Виды подделкидокументов и их распознавание

    Курсовая работа >> Государство и право

    … . № 5. С. 14 7 Щиголев А.В. Квалификацияподделки и использованияподложныхдокументов // Российская юстиция. 2007, № 11. 8 Романов В.А. Подделкадокументов глазами криминалиста // Проверка …

  2. Платежные карты: Бизнес-энциклопедия

    Книга >> Экономическая теория

    … одним важным моментом при квалификации незаконных операций с использованием банковских карт в эквайринговой сети … некоторых юристов: «Действия по подделке или использованиюподложногодокумента весьма разнообразны (исправление или уничтожение …

  3. Подделкадокументов (2)

    Реферат >> Государство и право

    использованной литературы……………………………. Введение Глава 1. Подделкадокументов и её виды. Подделкадокументов — родовое понятие, обозначающее изготовление подложныхдокументов путем …

  4. Мошенничество (8)

    Реферат >> Государство и право

    … помимо использованияподложныхдокументов для получения имущества изготовляются подложныедокументы, действия … и ответственность за подделкудокументов. (Ст. 327 … 1996. – 127 с. 1 Тенчов Э.С. Квалификация преступлений против собственности // Законность. 1991 …

  5. Шпаргалка по Уголовному праву (2)

    Шпаргалка >> Государство и право

    … к даче взятки Использованиеподложногодокумента в процессе мошенничества является формой обмана и дополнительной квалификации по ч. 3 … военную службу в результате подделкидокументов либо использования заведомо подложногодокумента. В этих случаях виновный …

Хочу больше похожих работ…

Вопросы по технической экспертизе документов

По задачам экспертизы рукописных записей могут быть сформулированы следующие вопросы:

1. каким способом выполнены записи (непосредственно пишущим прибором или с применением копировально-множительной техники, путем монтажа);

2. пишущим прибором какого рода (вида) выполнены записи;

3. выполнена ли подпись с предварительной технической подготовкой, с помощью факсимиле;

4. в какой последовательности нанесены пересекающиеся штрихи рукописных записей и других реквизитов документа;

5. подвергались ли изменениям рукописные записи путем дописки, дорисовки отдельных штрихов, выполнения одних штрихов поверх других;

6. подвергались ли изменениям рукописные записи путем подчистки;

7. подвергались ли изменениям рукописные записи путем травления (смывания);

8. каково содержание записей, удаленных путем травления;

9. каково содержание записей, удаленных путем подчистки;

10. каково содержание заклеенных записей;

11. каково содержание залитых, зачеркнутых, замазанных записей;

12. каково содержание вдавленных записей;

13. каково содержание записей, имевшихся на удаленных фрагментах документа;

14. каково содержание выцветших записей;

15. каково содержание записей, выполненных невидимыми (симпатическими) чернилами;

16. каково содержание записей, отобразившихся на листах копировальной бумаги;

17. одним и тем же или разными пишущими приборами выполнены записи  в документе.

По задачам экспертизы оттисков печатных форм – оттисков печатей и штампов могут быть сформулированы следующие вопросы:

1. каким способом нанесено изображение оттиска печати (штампа) в документах;

2. каким способом изготовлена печать (штамп), оттиск которой имеется в документе;

3. в какой последовательности нанесены пересекающиеся штрихи оттиска печати и других реквизитов документа;

4. вносились ли изменения в содержание оттиска печати  (путем  дорисовки, подчистки, травления);

5. каково содержание слабо видимого оттиска печати;

6. каково первоначальное содержание оттиска печати, подвергшегося изменению;

КВАЛИФИКАЦИЯ ПОДДЕЛКИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОДЛОЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ

нанесен ли оттиск данной печатью (штампом);

8. одной и той же или разными печатями (штампами) нанесены оттиски в документах?

По задачам экспертизы текстов, отпечатанных на знакопечатающих аппаратах могут быть сформулированы следующие вопросы:

1. каким способом выполнен текст;

2. не использована ли для выполнения текста документа часть другого документа (например, имевшего подпись и оттиск печати);

3. пишущая машина какого класса, типа, вида, марки, модели использовалась для выполнения машинописного текста;

4. знакопечатающий аппарат какого типа, модели использовался для выполнения текста документа;

5. подвергалось ли изменению содержание текста путем допечатки;

6. подвергалось ли изменению содержание текста путем подчистки;

7. подвергалось ли изменению содержание текста путем травления;

8. каково содержание слабо видимого текста;

9. каково первоначальное содержание текста, подвергшегося изменению;

10. на одной или разных пишущих машинах (других знакопечатающих аппаратах) выполнены тексты документов;

11. отпечатан ли текст на той же пишущей машине (другом знакопечатающем аппарате), на которой выполнены представленные тексты-образцы;

12. одним или разными лицами отпечатаны машинописные тексты.

По задачам экспертизы полиграфической продукции могут быть сформулированы следующие вопросы:

1. выполнен ли текст полиграфическим способом;

2. каким способом выполнен текст документа;

3. одинаковым ли способом изготовлены представленные на экспертизу документы (водительские удостоверения, дипломы и др.);

4. каким способом изготовлены печатные формы, примененные для выполнения полиграфической продукции;

5. выполнены ли отдельные реквизиты на электрофотографической  копии путем монтажа;

6. производилась ли замена листов в паспорте (другом сброшюрованном изделии);

7. каков способ обрезки листов;

8. ручным способом или с помощью брошюровальной машины скреплена подлежащая исследованию книга (тетрадь и др.);

9. каково содержание слабо видимого текста;

10. изготовлены ли документы с использованием изображения, имеющегося на представленных оригиналах и фотонегативах;

11. типографским шрифтом какого типа, марки выполнен текст;

12. с одного ли набора (формы, клише, стереотипа) напечатаны представленные документы;

13. изготовлены ли набор и печатная продукция с помощью литер-магазина данной наборной машины;

14. одним ли бумагорезательным ножом обрезаны листы документа (документов)?

При решении задач экспертизы компостерных знаков могут быть сформулированы следующие вопросы:

1. каким способом нанесены компостерные обозначения в документе;

2. подвергалось ли изменению содержание компостерных знаков;

3. каково содержание компостерных знаков;

4. нанесены ли компостерные знаки данным компостером?

При решении задач экспертизы наклеенных реквизитов могут быть сформулированы следующие вопросы:

1. проводилась ли замена (переклейка) фотоснимка (марки, ярлыка) в документе;

2. проводилась ли замена (переклейка) листов в документе;

3. изменялось ли содержание текста путем наклейки реквизитов на лист бумаги документа;

4. каково первоначальное содержание документа, подвергшегося изменению путем наклейки реквизитов?

5. при решении задач экспертизы сожженных документов могут быть сформулированы следующие вопросы:

— результатом сгорания какого количества и каких именно  документов являются обгоревшие (обуглившиеся) остатки листов бумаги;

— каково содержание текста сожженных документов?

При экспертизе разорванных документов могут быть сформулированы следующие вопросы:

1. частью какого изделия являлся оторванный лист;

2. принадлежал ли представленный лист бумаги документа данной тетради (другому конкретному изделию), в которой часть листов отсутствует;

3. составляли ли  представленные обрывки документа ранее единое целое;

4. одновременно ли проводился отрыв (разрыв) листов;

5. каковы первоначальный вид и содержание разорванных документов?

Новости сайта:

Психологическая экспертиза

18.02.2012

Специалисты психологи и психологи-педагоги осуществляют психологическое консультирование населения, по различным вопросам, а так же проводят психологические экспертизы профпригодности, психодиагностику детей и подростков.

читать далее…

Оценка имущества

18.02.2012

АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» проводит оценку движимого и недвижимого имущества в кратчайшие сроки и по приемлемым ценам.

читать далее…

Новые виды экспертиз

18.02.2012

В нашем учреждении дополнительно к ранее заявленным, введен ряд новых экспертных исследований.

читать далее…

Новый сайт

18.02.2012

Запущен в работу наш новый сайт. Мы качественно переработали и разместили большое количество материалов о видах судебных экспертиз, производимых работах и исследованиях.

Можно ли подделать почерк? Почерковедческая экспертиза.

Для многих из нас, не обладающих познаниями в сфере криминалистики, работа эксперта психолога-криминалиста представляется однообразной, скучной, а как следствие тому и не понятной. Одной из первой мыслей, которые приходят при наблюдении за работой психолога-криминалиста является мысль о том, что его работа схожа с работой гадалки или занятием хиромантией.

Между тем это далеко не так. Почерк каждого человека индивидуален и различается в зависимости от того, в каком состоянии человек находится, спокоен или возбужден, в то время когда пишет.

Подделка документов. Как ее распознать?

Именно это свойство помогает правоохранительным органам выявлять лиц, совершивших преступление, а как следствие тому и раскрывать запутанные преступления. И значение работы психолога-криминалиста в этом трудно переоценить. Зачастую именно психолог-криминалист при отсутствии каких-либо «ниточек» ведущих к установлению лица, совершившего преступление, предоставляет следствию эту самую ниточку, которая, на первый взгляд, появилась, казалось бы ниоткуда.

В истории России не раз происходили резонансные преступления, вызывавшие бурю негодования у граждан. Среди прочих можно вспомнить серийного убийцу Махасевича, совершавшего преступления в 70-80-х гг. ХХ века. Тогда Махасевич держал в страхе Витебск. Отличительной чертой серийного убийцы являлось оставление во рту жертв записок. Помогла установить преступника гражданка Витебска, обратившая внимание на красный «Запорожец» и его подозрительного владельца. Проделав огромный объем работы, связанный с заполненными бланками и заявлениями владельцев автомобилей, эксперты вычислили Михасевича.

Ошибочно мнение, что почерк является врожденной чертой индивидуальности, однако эта черта является приобретенной в процессе обучения. На почерк человека одновременно оказывают влияние несколько факторов, таких как возраст, психическое состояние, уровень образования, возраст, национальность, профессия. В тоже самое время почерк человека может свидетельствовать не только о том, в каком состоянии он находился, но и в каких условиях писал, при какой обстановке. Известен случай, когда алиби подозреваемого было установлено пор его записке, немаловажное значение при этом имели особенности почерка на записке.

С появление и развитием компьютерной техники, всё чаще отдается предпочтение набору текста с использованием компьютеров, а не письму от руки, в связи с этим выявление преступников возможно экспертами лишь на основании нескольких букв подписи. Подделать почерк невозможно, как бы того иной раз не хотелось. Даже при попытке подделки подписи, в ней отражаются индивидуальные особенности подписавшегося, что в свою очередь позволяет идентифицировать его. Именно эта рутина и составляет основную часть на первый взгляд кажущейся скучной, но такой важной работы психолога-криминалиста.