Последствия нарушения подсудности

Понятие о нарушении подсудности и ее последствия

Определение 1

Нарушение правил подсудности заключается в несоблюдении судом правил родовой и территориальной подсудности. Когда нарушаются правила подсудности, возникает безусловное основание для отмены судебного акта вне зависимости от того, имело ли место неправильное разрешение дела в связи с этим нарушением.

Если не соблюдаются установленные законом правила подсудности, это может грозить следующими последствиями:

  • отказом в принятии искового заявления либо жалобы;
  • передачей дела в суд, которому оно на основании закона подсудно;
  • отменой судебного акта в порядке апелляции, кассации либо надзора.

Последствия несоблюдения правил подсудности зависят от времени их обнаружения и могут выражаться в:

Готовые работы на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

  • возвращении иска (при обнаружении нарушений правил подсудности до возбуждения производства по делу);
  • передаче дела по подсудности (в случае обнаружения нарушения после возбуждения производства по делу);
  • отмене судебного решения (в случае нарушения территориальной подсудности, повлекшим принятие неправильного судебного акта и в случае нарушения родовой подсудности, если дело рассматривается незаконным составом суда).

Родовая подсудность и ее несоблюдение

Если при обращении лица в суд нарушены правила родовой подсудности, судья отказывает в возбуждении неподсудного конкретному суду дела. Но лицо имеет право обратиться по этому же делу в подсудный ему суд, то есть, соблюдая правила родовой подсудности. Отказываясь принять неподсудное данному суду дело, судья выносит определение об отказе, которое заявитель вправе обжаловать в вышестоящий суд.

Если имеются случаи нарушения правил, разграничивающих коллегиальную и единоличную компетенцию, данное последствие не применяется, потому что при возбуждении дела в суде вопросы коллегиальности и единоличия полномочий не рассматриваются. Если при единоличном рассмотрении дела выясняется, что дело должно рассматриваться коллегиально, судья должен передать это дело на рассмотрение в коллегиальном составе, вынеся соответствующее определение.

Нарушение правил территориальной подсудности

Если судья обнаружил, что нарушены правила территориальной подсудности в момент обращения лица с исковым заявлением или жалобой, он должен в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством отказать лицу в принятии данного заявления.

Он выносит определение об отказе в возбуждении гражданского дела в связи с его неподсудностью данному суду, которое может быть обжаловано в вышестоящий судебный орган заинтересованным лицом или прокурором.

Еще одно последствие заключается в том, что если в ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что при принятии данного дела к производству были нарушены правила территориальной подсудности, суд должен передать данное дело в другой, подсудный ему судебный орган. Судья должен вынести в данном случае соответствующее определение.

Замечание 1

Судья разрешает вопрос о подсудности единолично, приняв соответствующее заявление. Если данное дело подсудно другому суду, то заявление судьей не принимается. Если дело принимается судом к своему производству при соблюдении правил подсудности, то оно разрешается этим судом по существу, если даже в дальнейшем это дело станет подсудно другому суду.

Дело может быть передано на рассмотрение в другой суд в случаях:

  • заявления ходатайства ответчиком о рассмотрении данного дела в том суде, где находится или проживает ответчик, если ранее эти факты были неизвестны;
  • в случае ходатайства обоих сторон о рассмотрении данного дела в том месте, где находится большая часть доказательств;
  • если дело было принято к производству, но были выявлены нарушения правил подсудности;
  • в случае, если при отводе или замены судей рассмотрение данного дела стало невозможным.

Перечень существенных нарушений

Нарушение подсудности

— для понимания всех вопросов, относящихся к подсудности рекомендуем изучить наши материалы, разъясняющие структуру судебной системы Российской Федерации:

Весь план судебной системы

9 судебных кругов уголовного процесса: все стадии, от первой инстанции до новых обстоятельств

Ступени обжалования

9 судебных ступенек для подачи жалоб: от апелляции до новых обстоятельств

Первая инстанция

I). Первая инстанция, структура судов первой инстанции

Вторая инстанция

II). Вторая инстанция, структура судов второй инстанции

Третья инстанция

III). Кассационная инстанция, структура судов третьей инстанции

Четвертая инстанция

IV). Надзорная инстанция, структура четвертой инстанции

Нормативная база о подсудности

I). Мировой суд

— ч.1 31 УПК статьи, относящиеся к подсудности мирового суда

II). Районный суд

— ч.2 31 УПК статьи, относящиеся к подсудности районного суда

— ч.9 31 УПК подсудность районного суда на досудебной стадии

III). Областной суд

— ч.3 31 УПК подсудность областного суда

— п.1 ч.3 31 УПК статьи, относящиеся к подсудности областного суда

— п.2 ч.3 31 УПК судьи и депутаты, областной суд по их заявлению

— п.3 ч.3 31 УПК дела, где затрагивается государственная тайна

Последствия нарушения правил подсудности

Url Дополнительная информация:

Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

— нарушения правил подсудности (31 УПК) относится к существенным нарушениям и квалифицируется как рассмотрение дела незаконным составом суда (п.2 ч.2 389.17 УПК).

I). Апелляция

— п.2 ч.2 389.17 УПК незаконный состав суда, основание для отмены

— п.19 Пленума N 26 нарушение правила подсудности — влечет возврат дела

II). Кассация

— п.20 Пленума № 19 незаконный состав суда искажает суть правосудия (влечет отмену).

ИЛЛЮСТРАЦИЯ из практики:

Постановление

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на приговор районного суда которым гражданин осужден по ч.2 146 УК,

установил:

Гражданин признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере. В апелляционной жалобе адвокат просит приговор судьи отменить, а уголовное дело направить в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывает, что уголовное дело по ч.2 146 УК согласно ч.1 31 УПК подсудно мировому судье, а не районному суду.

Правовая позиция

— в данном случае правовая позиция адвоката основывается на двух нормах:

а) п.2 389.15 УПК «основаниями отмены являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона».

б) п.2 ч.2 389.17 УПК «основанием отмены в любом случае является вынесение решения незаконным составом суда».

Проверив материалы дела, нахожу приговор подлежащим отмене, доводы жалобы обоснованными.

Согласно статьи 389.17 УПК, основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

В соответствии с ч.1 31 УПК, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных в том числе ч.1 146 УК. Следовательно уголовное дело в отношении Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 146 УК подлежало рассмотрению мировым судьей. При таких обстоятельствах приговор как постановленный незаконным составом суда с нарушением правил подсудности подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ч.1 389.22 УПК,

постановил:

Приговор районного суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 1 (38). С. 96-100.

УДК 347.9

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВИЛ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ И ПОСЛЕДСТВИЙ НАРУШЕНИЯ ДАННЫХ ПРАВИЛ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Ю. В. КАЙЗЕР (JU. V. KAISER)

Анализируются положения гражданского процессуального законодательства, посвящённые правилам определения территориальной подсудности, а также исследуются проблемы, связанные с установлением полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций при выявлении нарушений правил подсудности.

Ключевые слова: процесс; подсудность; территориальная подсудность; нарушения правил подсудности; полномочия апелляционной и кассационной инстанций; передача дела в другой суд.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На практике возникает ряд проблемных вопросов, связанных с определением подсудности. Несмотря на достаточно простые правила, сформулированные законодателем и закреплённые в положениях процессуального законодательства, судебными органами достаточно часто допускаются ошибки в установлении суда, правомочного разрешать спор, что, в свою очередь, влечёт отмену судебных постановлений. Ещё больше сложностей возникает при совершении судами действий по передаче дела в другой суд в рамках ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации .

По общим правилам территориальной подсудности, как это предусмотрено в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к орга-

низации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом жительства гражданина, как определено ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации , признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Законом РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гарантируется свобода передвижения граждан в пределах границ территории Российской Федерации. В связи с этим не следует определять место жительства гражданина, исходя из сведений о месте его регистрации.

В то же время судебные органы подчас ориентируются именно на данное обстоятельство. К примеру, при разрешении спора по существу ответчиком было указано, что на момент обращения в суд ответчик продал квартиру, выехал на постоянное место жительства во вновь приобретенное жилое помещение. Более того, ответчик предпринял

© Кайзер Ю. В., 2014 96

меры по снятию с регистрационного учёта по прежнему месту жительства до момента подачи иска, хотя на момент обращения в суд ответчик не был зарегистрирован по месту жительства в приобретённой квартире. Поскольку исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, это послужило основанием для обращения к суду с требованием передать дело в другой суд. Судом первой инстанции было постановлено отказать в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на то обстоятельство, что истцу ничего не было известно о новом месте жительства ответчика, последний не уведомил истца о смене места жительства, миграционная служба на запрос суда предоставила сведения о регистрации ответчика по прежнему месту жительства .

В то же время данные обстоятельства никак не могут служить основанием для отказа в передаче дела с соблюдением правил подсудности. Незнание истцом места жительства ответчика не препятствует последнему в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявить о передаче дела в другой суд, поскольку на момент подачи иска он проживал в другом округе. Более того, ответчик не обязан уведомлять истца о смене места жительства. Ошибка в предоставленной органом миграционного контроля информации о месте жительства с учётом того, что в паспорте имеются отметки о дате снятия с учёта и дате постановки на учёт ответчика по новому месту жительства, также не может влиять на постановление суда первой инстанции о передаче дела по правилам подсудности.

Несвоевременное внесение органом миграционного контроля в базу данных сведений о снятии и постановке на регистрационный учёт никаким образом не может ограничить право ответчика на рассмотрение спора в суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Ответчиком была подана частная жалоба на определение суда первой инстанции, но суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменений, а частную жалобу ответчика без удовлетворения.

По делу было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Данное решение не обжаловалось в апелляционном порядке ни истцом, ни ответчиком.

При изучении данного примера из судебной практики можно столкнуться не только с проблемой определения правил территориальной подсудности, но и установлением полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций, в которых объектами обжалования выступают не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, вынесенное по делу, в рамках которого ответчик заявлял о передаче дела в другой суд по правилам подсудности (апелляционная инстанция), и вступившее в законную силу определение суда первой инстанции, которым было отказано ответчику в передаче дела в другой суд (кассационная инстанция).

Как должна поступить апелляционная инстанция, если ответчиком на судебное решение подаётся апелляционная жалоба, в которой в качестве основания для отмены судебного постановления указывается нарушение правил подсудности, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое уже было объектом рассмотрения суда апелляционной инстанции?

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передаёт дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе,

представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

При этом в постановлении не говорится, применимо ли такое последствие, как отмена решения суда первой инстанции с передачей дела в другой суд по правилам подсудности, если определение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела в другой суд, являлось ранее предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо не являлось, но вступило в законную силу. Может ли в этом случае суд апелляционной инстанции при наличии вступившего в законную силу определения суда первой инстанции и (или) апелляционного определения, установившего факт соблюдения судом первой инстанции правил подсудности, прийти к другому выводу и отменить решение суда первой инстанции с направлением дела в другой суд, если усмотрит наличие ошибки в ранее вынесенных судебных актах в применении правил подсудности.

Представляется, что таким полномочием апелляционная инстанция должна обладать. Обоснование такого вывода будет приведено ниже.

В то же время суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения, мог бы пойти несколькими путями:

1. Не рассматривать вопрос о соблюдении нижестоящим судом процессуального законодательства, регламентирующего правила подсудности, а применить положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождающей от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (в данном случае определением суда первой инстанции об отказе в передаче дела в другой суд в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Следует достаточно критически отнестись к такому поведению апелляционной ин-

станции, так как ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило преюдиции, что не применимо к рассматриваемым отношениям, поскольку обязательность вступившего в законную силу судебного постановления касается только фактических обстоятельств дела (к примеру, где ответчик проживал в определённый момент, когда и в связи с чем снялся с регистрационного учёта), но не применения и толкования норм процессуального права. Если суд апелляционной инстанции, рассматривающий апелляционную жалобу ответчика на решение, усмотрит нарушение норм процессуального права, он должен отменить судебное решение и направить дело в другой суд с соблюдением правил подсудности, даже при наличии вступившего в законную силу определения суда первой инстанции об отказе в передаче дела по правилам подсудности.

2. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, не принял бы во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе в передаче дела по правилам подсудности. Раз определение суда первой инстанции, постановившее отказать в такой передаче, вступило в законную силу, оно является обязательным для всех, в том числе и для апелляционной инстанции, осуществляющей проверку решения нижестоящего суда.

Исходя из такой позиции апелляционная инстанции не обладает правом давать оценку законности вступившего в силу судебного постановления, которым вопрос о передаче дела в другой суд был разрешен по существу. К таким выводам, например, пришёл суд Чукотского автономного округа при рассмотрении кассационной жалобы истца на решение Анадырского суда от 20 января 2010 г. по делу № 2-7/2010 .

3. Суд апелляционной инстанции вправе устранить допущенную нижестоящим судом ошибку в применении норм процессуального права, в том числе в рамках проверки судебного решения, путём его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в другой суд с соблюдением правил подсудности, несмотря на наличие вступившего в законную силу определения суда первой инстанции об отказе в передаче дела по правилам подсудности.

В противном случае исключается возможность достижения цели апелляционного производства — проверка апелляционной инстанцией соблюдения нижестоящим судом норм процессуального права. Более того, нарушение правил подсудности относится к существенным нарушениям норм процессуального права, с которыми связана отмена судебного решения.

Данный вывод можно сделать из толкования п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым, как уже указывалось выше, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду. Таким образом, если сторона заявляла о неподсудности спора суду, имеется определение суда об отказе в передаче дела по правилам подсудности в другой суд. Несмотря на наличие такого определения, Верховный Суд РФ постановил возможным наделить суд апелляционной инстанции правом отменить решение суда первой инстанции и направить дело в другой суд с соблюдением правил подсудности.

Получается, что суду апелляционной инстанции предоставляется дополнительное полномочие по устранению судебной ошибки, допущенной как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, рассмотревшим частную жалобу на определение

суда первой инстанции об отказе в передаче дела по ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в другой суд.

Таким образом, в рассматриваемых ситуациях ошибки, допускаемые судами первой и апелляционной инстанции, могут быть устранены в апелляционной инстанции путём преодоления законной силы определения суда первой инстанции об отказе в передаче дела в другой суд и апелляционного определения об оставлении такого определения без изменения.

Но в данном случае следует учитывать, что процесс защиты нарушенного права истца займет гораздо больше времени и повлечёт нарушение сроков рассмотрения дела. Несмотря на данное обстоятельство, считаем, что перед судом апелляционной инстанции не должен стоять выбор между соблюдением сроков рассмотрения дела или предоставлением ответчику возможности получить судебную защиту того суда, к подсудности которого дело отнесено законом.

Следующая проблема, которую хотелось бы озвучить, заключается в полномочиях суда кассационной инстанции, принявшего к рассмотрению кассационную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности и апелляционное определение, оставившее без изменений определение первой инстанции, если решение по делу, в рамках которого вопрос о подсудности поднимался, вступило в законную силу.

Если кассационная жалоба ответчика передаётся непосредственно в кассационную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу и суд кассационной инстанции усмотрит основания для отмены указанных постановлений, то каким из полномочий, установленных ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция может воспользоваться?

Первый вариант: суд кассационной инстанции мог бы прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку решение суда по делу, в рамках которого ставился вопрос о передаче дела по подсудности, вступило в законную силу, но объектом кассационного обжалования не выступает. Таким образом, у ответчика утрачен интерес к обжалованию определения суда первой инстан-

ции, которым постановлено отказать в передаче дела по правилам подсудности. Но такого полномочия положения процессуального законодательства не закрепляют.

Второй вариант: отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение апелляционной инстанции. Но этого недостаточно. Суд кассационной инстанции должен разрешить вопрос о передаче дела в суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Но решение суда первой инстанции вступило в законную силу, его никто не обжалует. Объектом обжалования выступает только определение и апелляционное определение, которыми установлено отсутствие нарушений правил подсудности. Как таковой спор по существу отсутствует на момент рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции. Решение суда устраивает стороны, они не проявляют инициативу в дальнейшем обжаловании данных актов.

С одной стороны, суд кассационной инстанции, констатировав нарушение процессуального законодательства, должен установить данное обстоятельство и отменить судебные постановления нижестоящих судов. С другой стороны, обжалование определения суда первой инстанции и апелляционного определения в отрыве от самого решения теряет всякий смысл.

Третий вариант: суд кассационной инстанции, установив нарушение правил подсудности и фактически основания для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения, оставляет их без изменения по причине отсутствия в качестве объекта обжалования непосредственно судебного решения, которым разрешен спор по существу. Хотя в этом случае имеется определённое противоречие — вышестоящая инстанция не может оставить судебные акты нижестоящих судов без отмены или изменения, если выявленные нарушения влекут совершение указанных действий.

Четвертый вариант: суд кассационной инстанции мог бы выйти за пределы доводов кассационной жалобы в целях законности и приступить к проверке решения суда первой инстанции. Но в этом случае также возникает вопрос — насколько это правомерно, если само решение не выступало объектом апелляционного обжалования, соответственно, оно

не может быть проверено в порядке кассационного производства. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суд кассационной инстанции» указано, что если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции (п. 25).

В данном же случае проверяется не решение, а определение, которое взаимосвязано с вынесенным по делу решением. Поэтому отсутствуют основания для проверки в кассационном порядке одновременно и решения, и определения об отказе в передаче дела в другой суд по подсудности.

Наиболее приемлемым, по нашему мнению, является третий вариант, поскольку характер и содержание полномочий кассационной инстанции в рассматриваемом случае полностью соответствуют положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обозначенная проблема, касающаяся полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций, не разрешена ни на уровне процессуального законодательства, ни на уровне разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, что создаёт определённые трудности в применении процессуальных норм.

1. Собрание законодательства РФ. — 2002. -№ 46. — Ст. 4532.

2. Собрание законодательства РФ. — 1994. -№ 32. — Ст. 3301.

3. Ведомости Верховного Совета РСФСР -1993. — № 32. — Ст. 1227.

4. Архив Первомайского районного суда города Омска. — Д. № 2-2697/2013.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. -№ 9.

6. Определение суда Чукотского автономного округа от 15 июля 2010 г. № 33-159/2010. -Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. -№ 2.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

П.С. Барышников*

Классификация оснований к отмене судебных постановлений по трудовым делам в апелляционном порядке**

Аннотация. В статье исследуются процессуальные особенности рассмотрения дел, возникающих из трудовых отношений, с точки зрения значимости их соблюдения судом первой инстанции при обжаловании решения в апелляционном порядке. Автор обосновывает классификацию оснований для отмены судебных постановлений по трудовым делам в зависимости от того, влечет ли их наличие пересмотр судебного постановления или нет. Делается вывод, что несоблюдение специальных сроков судебного разбирательства, а также в некоторых случаях нарушения правил территориальной и родовой подсудности не влекут пересмотра судебных постановлений, в то время как неправильное распределение судебных расходов, нарушение правил подведомственности являются основанием для пересмотра решения в апелляционном порядке. Автором критически оценивается позиция Верховного Суда РФ в отношении значения правильного распределения бремени доказывания и обосновывается возможность оценки такого процессуального нарушения как условного.

Ключевые слова: гражданский процесс, трудовые споры, апелляция, подсудность, подведомственность, судебные расходы, бремя доказывания.

Процессуальные особенности судопроизводства по делам, возникающим из трудовых правоотношений, касаются в первую очередь сроков разбирательства, судебных расходов, подсудности, подведомственности и бремени доказывания. Они представляют собой специальные процессуальные нормы, нарушение которых может быть предметом рассмотрения апелляционного суда.

С учетом изменений в системе апелляционного обжалования1 процессуальные нарушения в гражданском судопроизводстве могут носить безусловный, условный и формальный характер. Безусловные нарушения влекут отмену решения в любом случае, формальные не могут стать основанием для отмены, а условные нарушения являются основанием для пересмотра, если они стали или могли стать причиной принятия неправильного решения (ст. 330 ГПК РФ2).

Таким образом, в практических целях процессуальные особенности можно разделить в зависимости от того, влечет ли их нарушение пересмотр судебного постановления или нет.

1. Срок рассмотрения дел о восстановлении на работе сокращен до 1 месяца (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ). Нарушение сроков не влияет на исход дела и потому не влечет пересмотра решения суда, но может быть основанием для присуждения компенсации, а также вынесения апелляционным судом частного определения (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ по апелляции3, далее — ППВС № 13).

2. Судебные расходы. Обращающиеся в суд с иском работники освобождаются от судебных расходов (ст. 393 ТК РФ4). Из этого следует, что даже если в иске истца-работника было отказано, то взыскать с него судебные расходы нельзя, тогда как для работника-ответчика никаких специ-

1 Речь идет об изменениях, введенных Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.

2 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

4 Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собра-

ние законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

© Барышников П.С., 2015

* Барышников Павел Сергеевич — аспирант кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии.

410056, Россия, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 104.

** Данная статья подготовлена на основе доклада, сделанного на Круглом столе, проводенном в рамках Зимней школы молодых ученых «Продвижение юридических школ на российском научном пространстве» (30 января — 4 февраля 2015 г., Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина).

альных правил распределения судебных расходов не предусмотрено.

Верховный Суд РФ, разъясняя, что апелляционный суд может при пересмотре решения нижестоящего суда изменить распределение судебных расходов (п. 55 ППВС № 13), не затронул вопроса об ошибках в распределении расходов. Вместе с тем, как представляется, неправильное распределение судебных расходов может повлечь пересмотр судебного акта, так как вышестоящий суд будет вынужден изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции.

Например, суды иногда ошибочно взыскивают с работника-истца, которому было отказано в удовлетворении его требований, расходы на оплату услуг представителя. Рассматривая подобное дело в порядке надзора (по старым правилам), Верховный Суд РФ указал, что такое нарушение является существенным, а потому влечет отмену решения в части взыскания судебных расходов5. Также имеются примеры ошибочного отказа во взыскании с работников-ответчиков судебных расходов, что приводит к отмене решений в этой части6.

Верховный Суд РФ также разъяснил, что необоснованное освобождение от государственной пошлины является формальным нарушением (п. 39 ППВС № 13). Вместе с тем освобождение истца от оплаты государственной пошлины влечет ее взыскание с ответчика при условии удовлетворения требований истца (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). Следовательно, необоснованное освобождение от пошлины истца, иск которого удовлетворен, приведет к неправильному распределению судебных расходов, и влечет отмену решения. Если в такой же ситуации суд в удовлетворении иска отказывает, то пошлина с ответчика не взыскивается7. Представляется, что только в последнем случае, когда не затрагиваются интересы ответчика, освобождение от государственной пошлины может квалифицироваться как формальное нарушение.

3. Подсудность трудовых споров бывает территориальной и родовой. Рассмотрим каждую.

3.1. Территориальная подсудность. По общему правилу трудовые споры рассматривает суд

по месту нахождения ответчика. Подсудность по выбору истца применяется только для пострадавших от уголовного или административного преследования (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ).

Суды нередко ошибаются в определении территориальной подсудности и принимают заявления о взыскании заработной платы по месту жительства истца, на недопустимость чего указывает Верховный Суд РФ8. Норма ч. 6 ст. 29 ГПК РФ также была признана не нарушающей конституционные права граждан, как не препятствующая обращению суд9.

Вопрос о последствиях нарушения правил подсудности является предметом доктринальных споров, которые вызваны также и тем, что разъяснения Верховного Суда РФ расходятся с позициями Конституционного Суда РФ.

Так, на основании актов Конституционного Суда РФ высказывается позиция, согласно которой любое нарушение правил подсудности является безусловным основанием к отмене судебного решения10.

Например, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П, арбитражные суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций обязаны отменить решение нижестоящего суда, вынесенное с нарушением правил подсудности, и передать дело в уполномоченный на то суд11. Данное определение опирается на другие позиции Конституционного Суда РФ, устанавливающие, что нарушение правил подсудности является «существенным (фундаментальным) нарушением»12, а также что отсутствие среди норм процессуального законодательства такого основания для отмены решения суда, как ошибка в подсудности, не исключает возможность отмены по такому основанию в силу прямого применения ст. 47 Конституции РФ13.

Между тем последняя правовая позиция, вообще говоря, позволяет игнорировать содержание ст. 330 ГПК РФ, а дальнейшее исследование свести к политико-правовому анализу.

Как указывает Л.А. Терехова, «фетишизация» правил подсудности недопустима, так как при

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6 Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13.01.2014 по делу № 33-62/2014; Кассационное определение Волгоградского областного суда от 09.12.2011 по делу № 33-15569 // СПС «Консультант Плюс». См. также: Николаева О. Судебные расходы: возможность взыскания с работника // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2012. № 9. С. 55-64.

7 См. напр.: Научно обоснованные рекомендации «О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве» (утверждены на заседании Научно-консультативного совета при ВС Республики Татарстан 29.11.2013 г.) // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1.

8 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1.

9 Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 444-О-О и 15.07.2004 № 265-О // СПС «Консультант Плюс».

11 Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 4.

12 Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 6.

13 Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000

№ 192-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 1.

защите права на законный суд по ст. 47 Конституции РФ умаляется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), а в силу того, что «приоритетна сама судебная защита, а не суд, который ее осуществил»14, нарушение правил подсудности не может являться безусловным основанием для пересмотра.

Соглашаясь с тезисом о приоритетном значении судебной защиты, отметим, что в случае отмены решения суда из-за нарушений правил подсудности отказа в правосудии не происходит. Такое лицо получит судебную защиту, но после повторного рассмотрения его дела законным судом.

В этой связи интересна позиция Л.А. Грось15. Она указывает, что раз решение по существу правильное, то после передачи дела в надлежащий суд, тот вынесет тождественное решение, поэтому, с точки зрения лица, права которого в суде были защищены, это выглядит как малообоснованная задержка судебной защиты его прав. Далее автор указывает, что поскольку соблюдение подсудности контролирует суд, то за такой судебной ошибкой должна следовать ответственность государства за вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) суда16. Учитывая сказанное выше, автор делает вывод, что безусловная отмена решения, правильного по существу, но принятого при нарушении подсудности, может быть оправдана только при обжаловании не вступивших в законную силу судебных актов (то есть только в апелляции).

Вместе с тем следует отметить, что проблема задержки судебной защиты имеет место и при апелляции, так как вступление в законную силу решения суда откладывается до окончания рассмотрения судом апелляционной жалобы (ст. 209 ГПК РФ). Получается, что, по мнению автора, задержка на время апелляции оправдана, а дальнейшая — нет, и даже может повлечь ответственность государства за причиненный ущерб.

Более того, если возможные убытки очевидны, то истец может просить суд обратить решение к немедленному исполнению (ст. 212 ГПК РФ), тогда как решение суда о восстановлении на работе изначально исполняется немедленно (ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ)17. В силу этого

проблема задержки получения судебной защиты решаема.

Тем не менее значение вступления в силу решения суда не стоит недооценивать, вследствие действия принципа правовой определенности или res judicata18. Поэтому основания для отмены вступившего в законную силу решения должны быть достаточными, чтобы перевесить аксиологическое значение res judicata, что, в частности, учитывается в формулировках закона о существенности нарушений для кассационного обжалования (ст. 387 ГПК РФ). Раз апелляционное обжалование этот принцип не затрагивает, то основания для пересмотра в этом порядке могут быть менее значительными. Это, однако, не позволяет однозначно ответить на вопрос о значении подсудности для апелляционного обжалования.

Точкой опоры для рассуждения о значении подсудности, как представляется, является цель ее установления. Е.В. Васьковский писал, что «приурочение деятельности однородных судов к определенным частям территории имеет в виду преимущественно удобство тяжущихся и сделано в их частном интересе»19.

Таким образом, территориальная подсудность по месту нахождения ответчика (или так называемая естественная подсудность20) установлена для защиты от возможных злоупотреблений со стороны потенциальных истцов21. Такая норма является субъективным правом, а следовательно, его реализация зависит от проявления инициативы22. Более того, ответчик может отказаться от своего права, подписав соглашение о подсудности (ст. 32 и 404 ГПК РФ).

С учетом изложенного, представляется разумным и обоснованным данное Верховным Судом РФ разъяснение о том, что нарушение правил территориальной подсудности является основанием для отмены решения суда, только если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о неподсудности, либо возможность заявить

14 См.: Терехова Л. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6. С. 10-13.

16 Вместе с тем, как подтвердил Конституционный Суд РФ, возмещение вреда, причиненного решением суда по существу дела, может иметь место только при наличии приговора суда, в противном случае будет нарушена вся система пересмотра судебных актов (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 3).

17 Как указал Конституционный Суд РФ, данная норма

направлена на «скорейшее восстановление прав работ-

ников». См.: Определение Конституционного Суда РФ от

28.05.2013 № 769-О // СПС «Консультант Плюс».

18 Под принципом res judicata понимается запрет на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта без экстраординарных на то оснований. См., напр.: Киселев А. Конституционная основания отмены судебных решений в кассационной инстанции. 2014 // СПС «Консультант Плюс».

19 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. С. 487.

20 Данное словосочетание вслед за дореволюционным юристом К.И. Малышевым предлагает использовать А.Р. Султанов. См.: Султанов А.Р. Подсудность — это субъективное право на рассмотрение дела в суде в соответствии с установленной подсудностью или гарантия суда, произвольно установленного законодателем? // Вестник гражданского процесса. 2013. № 6. С. 46-65.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

21 См.: Там же.

такое ходатайство объективно отсутствовала (п. 37 ППВС № 13). Если такое ходатайство не заявлялось, то сторона считается фактически согласившейся на изменение подсудности.

Такой подход, с одной стороны, учитывает значение права на законный суд (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), а с другой — отражает специфические цели установления территориальной подсудности.

3.2. Несколько иначе обстоят дела с родовой подсудностью. Районные суды рассматривают все трудовые споры, за исключением заявлений о выдаче судебных приказов, подсудных мировым судьям, а также подсудных областными судам дел, связанных с государственной тайной, и дел о признании забастовки незаконной.

Учитывая тот факт, что судебный приказ не может обжаловаться в апелляционном порядке (п. 1 ППВС № 13), нарушения подсудности, установленной для мировых судьей, исследоваться не будут.

Интересно заметить, что ГПК Литвы от 28.02.2008 г. нарушение правил родовой подсудности признает «абсолютным основанием недействительности» решения23. В России, как будет показано ниже, этот вопрос так однозначно не решается.

Как представляется, решение проблемы родовой подсудности также кроется в целях ее установления, которые существенно отличаются от целей территориальной подсудности. Как писал Е.В. Васьковский: «разграничение категорий дел, предоставленных ведению разнородных судов… обуславливаются соображениями публично-правового характера относительно наилучшей организации судебной власти»24.

В частности, целью установления подсудности областным судам дел, связанных с государственной тайной, является необходимость ознакомления с засекреченными документами, без которых невозможно вынести обоснованное решение.

Например, иногда районные суды ошибочно принимают к производству дела по увольнениям, в связи с прекращением допуска к государственной тайне (п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Рассматривая одно из таких дел в кассационном порядке, Верховный Суд РФ указал, что поскольку рассмотрение дела связано с изучением засекреченной документации (должностных инструкций, актов, регулирующие режим секретности и т.д.), районным судом было допущено нарушение правил родовой подсудности, следовательно, решение подлежит отмене, а дело передаче по подсудности в областной суд25.

24 Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 487.

25 См., напр.: Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2014

№ 34-КГ13-13 // СПС «Консультант Плюс».

Такое процессуальное нарушение влечет принятие неправильного решения, что, в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, является основанием к отмене решения суда.

С учетом данных соображений представляется разумным разъяснение Верховного Суда РФ о том, что решение подлежит отмене, если отсутствие у суда допуска к государственной тайной ограничило сбор и исследование доказательств и привело к вынесению неправильного решения (п. 37 ППВС № 13).

Также к подсудности областных судов относятся дела о признании забастовки незаконной (ч. 2 ст. 26 ГПК РФ, ч. 4 ст. 413 ТК РФ). Нарушение данного правила напрямую не ограничивает сбор и оценку доказательств. Следовательно, если об этом нарушении не было заявлено в суде первой инстанции, то, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, такое решение должно быть оставлено в силе.

Подсудность областным судам дел о признании забастовки незаконной, как представляется, предусмотрена из-за особой сложности и социальной значимости данной категории дел. Поэтому если согласиться с тем, что судья областного суда более подготовлен к рассмотрению сложных дел, то рассмотрение дела о признании забастовки незаконной не областным судом может привести к принятию неправильного решения. Учитывать надо и то, что такая подсудность установлена императивно и ее изменение по соглашению сторон не допускается (ст. 32 ГПК РФ).

Вместе с тем если рассматривать нарушение правил подсудности как отдельно взятое условное процессуальное нарушение, то его наличие само по себе не влечет принятия неправильного решения. Если судья районного суда не смог из-за недостатка квалификации разобраться в деле, то именно допущенные им иные нарушения привели к судебной ошибке. Если этот же судья иных существенных нарушений не допустил, то принятое решения является правильным по существу, а потому не может быть отменено по формальным соображениям. Сам по себе суд, в котором дело было рассмотрено, в таком случае значения не имеет. Таким образом, отдельно взятое нарушение правил подсудности дел о признании забастовки незаконной областным судам, как представляется, не должно влечь пересмотр судебного решения.

Также существует мнение, что нарушение правил родовой подсудности является безусловным основанием для отмены, так как решение принято незаконным составом суда26. Однако из гл. 2 ГПК РФ вытекает, что под составом суда следует понимать судью или коллегию судей, но не суд. Верховный Суд РФ стоит на схожих позициях, указывая, что незаконный состав суда

26 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд. М.: Норма, 2008. С. 387-389.

относится к характеристике судьи (имеет ли он полномочия, нет ли оснований для его отвода, участвует ли он в рассмотрении дела впервые) (п. 36 ППВС № 13). Следовательно, дело может быть рассмотрено в законном составе, но с нарушением правил подсудности.

4. Подведомственность трудовых споров судам общей юрисдикции выводится из ст. 382 ТК РФ и 22 ГПК РФ.

Г. А. Жилин указывает, что последствия нарушения судебной подведомственности и подсудности одинаковы, так как подведомственность в конституционно-правовом смысле является той же под-судностью27. Данное утверждение также означает, что вышестоящий суд не только должен отменить решение, но и передать его по подведомственности. Например, районный суд должен передать дело на рассмотрение арбитражного суда субъекта, а тот будет обязан его принять к производству.

Вместе с тем механизм передачи дел из одной системы в другую отсутствует. Такая передача могла иметь место в течение 2 недель после вступления в силу новых правил подведомственности дел арбитражным судам (ст. 7 Закона о введении в действие АПК РФ28)29. По истечении данного срока суд общей юрисдикции может лишь прекратить дело30.

Таким образом, нарушение подведомственности является основанием для отмены решения и прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), которое проверяется вне зависимости от доводов апелляционной жалобы (п. 25 ППВС № 13).

5. Бремя доказывания в большинстве трудовых дел распределяется по специальным правилам. Законодательно они не закреплены31, однако суды, исходя из специфики трудовых отношений, такие правила выработали32.

В частности, по делам о восстановлении на работе при увольнении по инициативе работодателя законность увольнения обязан доказывать ответчик, а не истец (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о применении ТК РФ33).

27 См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 35.

28 Федеральный закон от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

30 См., напр.: Бюллетень судебной практики Московского областного суда по гражданским и уголовным делам за 2003 г. от 08.04.2004 // СПС «Консультант Плюс».

32 См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. С. 70.

33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового ко-

декса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6.

Следует указать, что Верховный Суд РФ не рас -сматривает неправильное распределение бремени доказывания как процессуальное нарушение, которое могло привести к принятию неправильного решения. Высшим судом было лишь разъяснено о возможности представить новые доказательства, если в суде первой инстанции не все обстоятельства, имеющие значение для дела, были доказаны, в том числе по причине неправильного распределения бремени доказывания (п. 29 ППВС № 13). Следовательно, бремя доказывания оценивается лишь с точки зрения п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Во время существования Управления публичного права и процесса Высшего Арбитражного Суда РФ была озвучена схожая позиция, согласно которой «если рассмотрение дела в ненадлежащем порядке при наличии в процессе всех заинтересованных лиц не привело к принятию неправильного судебного решения (то есть установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, хотя и с нарушением правил о распределении бремени доказывания), такое нарушение, как представляется, не должно служить основанием для отмены судебного решения»34.

Схожий подход отражен в Обзоре практики судов Калининградской области за 2008 г., где указывается, что если неправильное распределение бремени доказывания привело к тому, что эти обстоятельства не были установлены, то это является основанием для отмены решения суда35.

Однако такой подход, как представляется, не является в полной мере правильным. Действительно, если доказательств достаточно для обоснования выводов суда, кто представлял доказательства, не играет существенной роли36. Но если доказывание затруднено, то суд должен руководствоваться доказательственными презумпциями, неправильное определение которых может привести к неправильному решению суда.

Например, работник обращается в суд, оспаривая увольнение по инициативе работодателя. Суд ошибочно возлагает на истца обязанность доказать незаконность увольнения. У работника, как это бывает, из всех документов есть только трудовой договор37. Суд предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, в соответствии

34 Справка по вопросам о порядке рассмотрения отдельных категорий дел и действиях арбитражного суда апелляционной инстанции при установлении допущенного арбитражным судом первой инстанции нарушения порядка рассмотрения дела (подготовлена Управлением публичного права и процесса ВАС РФ) // СПС «Консультант Плюс».

35 Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 г. гражданских дел о восстановлении на работе. Цит. по: Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя (п. 1-6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). М.: Б-ка «Рос. газеты», 2013.

37 См.: Буянова М.О. Трудовые споры. М.: РГ-Пресс, 2014. С. 548.

с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, но работнику представить больше нечего, а работодатель намеренно игнорирует требование суда. Так как работник не представил доказательств незаконности увольнения, суд в иске отказывает. В этом случае правильное (в соответствии со сложившейся судебной практикой) распределение бремени доказывания привело бы к удовлетворению иска, так как бездействие работо-

Библиография:

дателя было бы квалифицированно как отсутствие доказательств законности увольнения, то есть как установление факта его незаконности. Следовательно, нарушение правил доказывания привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, позиция Верховного Суда РФ подлежит критике как игнорирующая значение доказательственных презумпций.

1. Буянова M^. Индивидуальные трудовые споры: материально-процессуальные вопросы правового регулирования II Право. Журнал высшей школы экономики. 2014. № 2. С. 48—60.

2. Буянова M^. Трудовые споры. M.: РГ-Пресс, 2014. 560 с.

4. Галиев M.Q К вопросу о правовых последствиях нарушения права на законный суд II Современное право. 2014. № 4. С. 104-107.

5. Грось Л.А. О значении правильного определения подсудности гражданского дела II Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. С. 5-8.

6. Киселев А. Конституционная основания отмены судебных решений в кассационной инстанции II СПС «Консультант Плюс».

7. Настольная книга судьи по трудовым спорам: учеб.-практ. пособие I под ред. С.П. Mаврина. M.: Проспект, 2011. 296 с.

8. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд. M: Норма, 2008. 752 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12. Султанов А.Р. Подсудность — это субъективное право на рассмотрение дела в суде в соответствии с установленной подсудностью или гарантия суда, произвольно установленного законодателем? II Вестник гражданского процесса. 2013. № 6. С. 46-65.

13. Терехова Л. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве II Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 6. С. 10-13.

14. Треушников M.K Судебные доказательства. M.: Городец, 1997. 320 с.

15. Шеменева О.Н. Последствия несоблюдения правил подсудности: конституционный аспект II Российский судья. 2014. № 4. С. 38-41.

References (transliteration):

2. Bujanova M.O. Trudovye spory. M.: RG-Press, 2014. 560 s.

4. Galiev M.S. K voprosu o pravovyh posledstvijah narushenija prava na zakonnyj sud II Sovremennoe pravo. 2014. № 4. S. 104-107.

7. Nastol’naja kniga sud’i po trudovym sporam ucheb.-prakt. posobie I pod red. S.P. Mavrina. M.: Prospekt, 2011. 296 s.

8. Osokina G.L. Grazhdanskij process. Obshhaja chast’. 2-e izd. M: Norma, 2008. 752 s.

14. Treushnikov M.K. Sudebnye dokazatel’stva. M.: Gorodec, 1997. 320 s.

Материал поступил в редакцию 8 февраля 2015 г.

Classification of grounds for revision of judicial decisions on labor cases at the appeals level

BARYSHNIKOV, Pavel Sergeevich — postgraduate student of the Department of Civil Process, Saratov State Law Academy.

410056, Russia, Saratov, ul. Chernyshevskogo, 104.