Постановление 1063 о штрафах по 44 ФЗ

Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063
«Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»

С изменениями и дополнениями от:

ГАРАНТ:

Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 настоящее постановление признано утратившим силу с 9 сентября 2017 г. В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемые Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. 2. Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2014 г.
Председатель Правительства
Российской Федерации 25 ноября 2013 г. Правила
определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом
(утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063) См. Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 Об определении размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, см. письмо Минфина России от 24 декабря 2014 г. N 02-02-07/66867 1. Настоящие Правила устанавливают порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно – штраф, пеня). 2. Размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами. 3. Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – цена контракта).

Информация об изменениях:

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2017 г. N 570 в пункт 4 внесены изменения Решением Верховного Суда РФ от 19 октября 2016 г. N АКПИ16-831 пункт 4 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству 4. За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.1 настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2017 г. N 570 Правила дополнены пунктом 4.1 4.1. За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ. 5. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 6. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки. 7. Размер ставки определяется по формуле:

,

– размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки. 8. Коэффициент К определяется по формуле:

, ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. Установлен порядок определения в контракте размера штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, а также пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения (начиная со дня, следующего после истечения предусмотренного контрактом срока). За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств по контракту размер штрафа устанавливается в виде следующей фиксированной суммы. Если цена контракта не превышает 3 млн руб. – 10% от нее. Если цена контракта составляет от 3 млн до 50 млн руб. – 5%; от 50 млн до 100 млн руб. – 1%; свыше 100 млн руб. – 0,5%.

Если свои обязательства не исполнил заказчик, штраф составит 2,5%, 2%, 1,5% и 0,5% цены контракта соответственно. Приведена формула, по которой рассчитывается пеня, начисляемая за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, поставщиком (исполнителем, подрядчиком). Постановление вступает в силу с 1 января 2014 г. Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2014 г. Текст постановления опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 28 ноября 2013 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 2 декабря 2013 г. N 48 ст. 6266 Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 настоящее постановление признано утратившим силу с 9 сентября 2017 г. В настоящий документ внесены изменения следующими документами: Постановление Правительства РФ от 15 мая 2017 г. N 570 Изменения вступают в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования названного постановления Установлен новый порядок определения размеров штрафов и пеней, начисляемых в случае ненадлежащего исполнения контрактных обязательств. Что изменилось и когда нужно начать применять новые правила, рассмотрим в статье. Вебинары по госзакупкам и электронным торгам в Контур.Школе – это рассмотрение самых актуальных и важных тем. Вы освежите знания, узнаете все нововведения, разберетесь, как правильно участвовать в электронных торгах. Вебинары будут полезны как новичкам, так и опытным специалистам. Постановлением правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 введены новые правила расчета размера штрафа и пени в рамках 44-ФЗ. Старые правила, которые были утверждены постановлением правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, утрачивают силу.

Новый расчет штрафа по 44-ФЗ

Давайте рассмотрим основные положения новых правил и отличия от предыдущей системы расчета.

  • Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств:
  • Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 (СМП и СОНКО), за исключением просрочки исполнения обязательств:
Размер, в % от цены контракта Сумма контракта
3 до 3 млн р.
2 от 3 млн. р. до 10 млн р. (вкл.)
1 от 10 млн. р. до 20 млн. р. (вкл.)
  • Размер штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНКО:
Размер, в % Объем для расчета
5 Сумма работ с привлечением субподрядчиков
  • Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных НМЦ, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (переход через «0»), за исключением просрочки исполнения обязательств:
Размер, в % от цены контракта Сумма контракта
3 до 3 млн р.
2 от 3 млн. р. до 50 млн р. (вкл.)
1 от 50 млн. р. до 100 млн. р. (вкл.)
  • Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения:
Размер, в руб. Сумма контракта
1 000 до 3 млн р.
5 000 от 3 млн. р. до 50 млн р. (вкл.)
10 000 от 50 млн. р. до 100 млн. р. (вкл.)
100 000 более 100 млн. р.
  • Размер штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц:
Размер, в % от стоимости работ ПП 1063 от 25.11.2013 (отменено) Размер, в % от стоимости работ ПП 1042 от 30.08.2017
5 Стоимость работ, выполняемых самостоятельно 5 Стоимость работ, выполняемых самостоятельно
  • Размер штрафа за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом:
Размер, в руб. Сумма контракта
1 000 до 3 млн р.
5 000 от 3 млн. р. до 50 млн р. (вкл.)
10 000 от 50 млн. р. до 100 млн. р. (вкл.)
100 000 более 100 млн. р.

Новый расчет пеней по 44-ФЗ

ПП 1063 от 25.11.2013 (отменено) ПП 1042 от 30.08.2017
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле… (отменено). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Управление государственными и муниципальными закупками ( 144 , 120 , 40 ак. часов) – дополнительная профессиональная программа повышения квалификации для контрактных управляющих, специалистов контрактных служб и закупочных комиссий.

Госзакупки

Цель семинара – дать Вам ценные знания для успешного участия в государственных торгах, конкурсах, тендерах и аукционах. Продавайте Вашу продукцию или услуги государству с нами.

Обучение госзакупкам

Рассылка по госзакупкам

  • Главная
  • Законодательство
  • Постановление № 1063 от 25.11.2013 г

Согласно ст.34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление утверждает правила определения размера штрафа начисляемого за ненадлежащее исполнение участниками своих обязательств, а также размера пени начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту. Вступает в силу с 1 января 2014 г. Опубликовано 28 ноября 2013 на сайте правительства России: //government.ru/docs/8536

Постановление N1063 от 25.11.2013 г. в PDF

Постановление N1063 от 25.11.2013 г. в MS WORD Чтобы всегда быть в курсе последних изменений подпишитесь на изменения в законодательстве по госзакупкам.

Вопрос по применению штрафов по постановлению № 1042 от 30.08.2017г.
Пункт 3 правил и пункт 6 правил — не ясно, в каких случаях применяется тот или иной пункт штрафа. Есть ли где то разъяснения с примерами.

Сообщаю Вам следующее:

В Постановлении Правительства РФ N 1042 от 30 августа 2017 года размеры штрафов, налагаемых на поставщика (подрядчика, исполнителя) (п. 3 Правил и п. 6), отличаются в зависимости от того, имеет ли нарушенное обязательство стоимостное выражение.

обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие стоимостное выражение, — это обязательства по поставке в определенном контрактом количестве (объеме) и надлежащего качества товара, выполнению работ, оказанию услуг, составляющих предмет контракта;

обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения, — это обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме). Такие штрафы могут быть установлены, в частности, в отношении обязательства представить данные контактного лица, те или иные документы (например, счета-фактуры).

Подборка документов из Систем КонсультантПлюс:

Документ 1

  1. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 — 8 настоящих Правил):…
  2. 6. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:…

Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» {КонсультантПлюс}

Документ 2

…Необходимо отметить, что в Постановлении Правительства РФ N 1042 от 30 августа 2017 года размеры штрафов, налагаемых на поставщика (подрядчика, исполнителя), отличаются в зависимости от того, имеет ли нарушенное обязательство стоимостное выражение. По нашему мнению, такой подход только запутывает специалистов контрактных служб заказчиков.

Казалось бы, не составит труда привести пример обязательства, не имеющего стоимостного выражения. Например, контракт заключен в результате запроса котировок (копию лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности в составе котировочной заявки нельзя было требовать) и в контракте содержится обязанность исполнителя (подрядчика) во исполнение уже заключенного государственного контракта предоставить заказчику заверенную копию лицензии.

Очевидно, что такая обязанность по предоставлению копии лицензии не имеет стоимостного выражения.

Но не всегда ответ относительно наличия у обязанности стоимостного выражения лежит на поверхности.

Представим себе, что заказчику поставлена партия некачественного товара. Как рассчитывать штрафную неустойку? С одной стороны, сама по себе обязанность поставщика поставить товар надлежащего качества на первый взгляд не имеет стоимостного выражения (если акцентировать внимание именно на качестве). Однако, с другой стороны, вполне можно посчитать, что некачественная партия товара имеет определенную стоимость.

Конечно, разработчики Постановления Правительства РФ N 1042 от 30 августа 2017 года руководствовались благими намерениями — исключить «драконовские» штрафы для поставщиков за незначительные нарушения контракта.

Однако то, как прописано условие о штрафах за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, порождает неоднозначное толкование. И, по нашему мнению, от деления штрафов по контракту в зависимости от стоимостных или нестоимостных характеристик обязательства следует отойти, внеся соответствующие поправки в Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 года N 1042.

Если же исходить из того, что такое деление обязательств по контрактам останется, то это повод для теоретического переосмысления классификации обязательств в гражданском праве. Договоры действительно традиционно делятся на возмездные и безвозмездные. Один и тот же договор порождает различные обязательства. Но введение на уровне постановления Правительства РФ терминов «обязательства, имеющие стоимостное выражение» и «обязательства, не имеющие стоимостного выражения» — это новелла, требующая детальной содержательной расшифровки.

В самом деле, как обобщенно сформулировать понятие обязательств, имеющих и не имеющих стоимостное выражение?

Можно попробовать исходить из того, есть ли в контракте (смете) расшифровка стоимости выполнения того или иного обязательства.

Тогда определения могут выглядеть так:

обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие стоимостное выражение, — это обязательства по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг), стоимость которых непосредственно определена в контракте (приложении к контракту, смете), что позволяет при недопоставке товаров (невыполнении работ, неоказании услуг) в количественном отношении определить стоимость недопоставленных товаров (невыполненного объема работ, неоказанных услуг), а в случае поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) ненадлежащего качества — считать указанное количество товаров (объем работ, услуг) непоставленным (невыполненным, неоказанным), определив стоимость такого товара (работ, услуг) в соответствии с условиями контракта;

обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения, — это обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при условии, что в контракте (приложениях к контракту, смете) не определена стоимость выполнения соответствующих обязательств.

Но предложенные дефиниции мало помогут в том случае, если в контракте содержится условие о том, что цена контракта включает стоимость выполнения всех обязательств, включая сопутствующие.

Тогда, помимо «основного» обязательства по выполнению работ (поставке товара), окажется, что «платными» являются и дополнительные обязательства подрядчика (поставщика) о необходимости предоставления заказчику копии лицензии, например.

Иными словами, такой подход не вносит ясности в правоприменительную практику.

С учетом изложенного целесообразно исходить из того, что стоимостный характер будут иметь только обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг), являющегося предметом контракта (в части как количественных, так и качественных характеристик товара (работы, услуги), поскольку поставку некачественного товара следует приравнять к недопоставке товара надлежащего качества).

В этом случае можно предложить снабдить Постановление Правительства РФ N 1042 от 30 августа 2017 года примечанием, содержащим следующие дефиниции:

обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие стоимостное выражение, — это обязательства по поставке в определенном контрактом количестве (объеме) и надлежащего качества товара, выполнению работ, оказанию услуг, составляющих предмет контракта;

обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), не имеющие стоимостного выражения, — это обязательства, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) должен исполнить на основании контракта, заключенного в соответствии со ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением обязательств по поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) надлежащего качества и в оговоренном контрактом количестве (объеме).

Такие определения позволяют отнести к числу обязательств, не имеющих стоимостного выражения, все «сопутствующие» основным обязательства поставщика (подрядчика)…

«Контрактная система в сфере закупок: опыт цивилистического исследования. Монография» (Степанова Е.Е.) («Гамма», 2018) {КонсультантПлюс}

Документ 3

2.6. Установлен порядок расчета штрафа за нарушение поставщиком обязательства без стоимостного выражения (применяется после 9 сентября 2017 г.)

Если контрактом предусмотрены обязательства, которые не имеют стоимостного выражения, то в проекте контракта необходимо предусмотреть следующее. За каждый факт нарушения таких обязательств штраф устанавливается в фиксированном размере. В зависимости от цены контракта штраф составит (п. 6 Правил определения размера неустойки):

— цена не превышает 3 млн руб., штраф — 1 000 руб.;

— цена от 3 млн до 50 млн руб. (включительно), штраф — 5 000 руб.;

— цена от 50 млн до 100 млн руб. (включительно), штраф — 10 000 руб.,

— цена превышает 100 млн руб. — 100 000 руб.

Считаем, что такие штрафы могут быть установлены, в частности, в отношении обязательства представить данные контактного лица, те или иные документы (например, счета-фактуры).

О том, как установить штрафы за ненадлежащее исполнение или неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту при закупке по Закону N 44-ФЗ, см. Готовое решение.

Ситуация: Обзор основных изменений по неустойкам (штрафам, пеням) при закупке по 44-ФЗ после 9 сентября 2017 г. (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) {КонсультантПлюс}

Документ 4

…Проверьте, соблюдает ли ваш контрагент требование о привлечении субподрядчиков из числа СМП и СОНКО (ч. 2 ст. 101 Закона N 44-ФЗ). Для этого рекомендуем запросить у контрагента информацию о привлекаемых субподрядчиках (если иной порядок не предусмотрен вашим контрактом):

  • наименование, ОГРН и ИНН (Ф.И.О., ОГРИП и ИНН для индивидуальных предпринимателей). По этим данным Вы сможете проверить, есть ли сведения о субподрядчике в едином реестре СМП. Сделать это можно в специальном разделе сайта ФНС России https://rmsp.nalog.ru/;
  • если субподрядчик СОНКО — сведения о видах осуществляемой деятельности. Они понадобятся вам, чтобы проверить, соответствует ли организация требованиям к СОНКО, которые установлены п. 2.1 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях;
  • данные о стоимостном объеме работ, передаваемых на субподряд, с приложением копий договоров с субподрядчиками.

Если ваш контрагент не представит запрошенную информацию или вовсе не исполнит обязанность привлечь СМП или СОНКО, вы можете потребовать уплаты штрафа (п. п. 6 и 8 Правил определения размера неустойки N 1042). Но сделать это можно лишь в случае, когда эти обязанности и ответственность за их неисполнение предусмотрены контрактом…

Готовое решение: Как действовать заказчику в ходе исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ (КонсультантПлюс, 2019) {КонсультантПлюс}

Документ 5

Вопрос: В контракте установлены конкретные сроки, в течение которых подрядчик обязан направить заказчику счет и акт. Должен ли заказчик в случае нарушения подрядчиком указанных сроков применить к нему штрафные санкции?

Ответ: В п. 6 Правил определения размера неустоек (штрафов и пеней), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, предусмотрено, что при наличии в контракте обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком такого обязательства в контракте должен быть установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы, определяемой в указанном в данном пункте порядке. Исходя из разъяснений, приведенных Минфином России в письме от 31.10.2017 N 24-03-07/71731, «…указанные штрафы могут быть установлены, например, за непредставление в срок, предусмотренный условиями контракта, документов», в связи с чем представляется, что в случае нарушения подрядчиком установленных контрактом сроков представления документов заказчик обязан применить к нему штрафные санкции.

{Вопрос: В контракте установлены конкретные сроки, в течение которых подрядчик обязан направить заказчику счет и акт. Должен ли заказчик в случае нарушения подрядчиком указанных сроков применить к нему штрафные санкции? («Вестник Института госзакупок», 2018, N 7) {КонсультантПлюс}}

См. также:

Готовое решение: Какие штрафные санкции можно предусмотреть в контракте при закупке по Закону N 44-ФЗ (КонсультантПлюс, 2019) {КонсультантПлюс}

Практически повсеместно на практике приходится сталкиваться с несоблюдением установленных государственным (муниципальным) контрактом сроков выполнения работы (оказания услуги). Как правило, в арбитражной практике данный вопрос решается просто: за нарушение начального, промежуточного и конечного сроков выполнения работы (оказания услуги) отвечает подрядчик (исполнитель), а не заказчик. Почему так происходит? Ведь мы знаем, что действия государственного заказчика также являются небезупречными: своевременно не представляет подрядчику необходимую для работы документацию, необоснованно уклоняется от принятия выполненной подрядчиком работы (услуги), нарушает сроки оплаты и т.д.

Главная сложность в том, что государственному (муниципальному) заказчику особо ничего доказывать не надо: сроки выполнения работы (оказания услуги) зафиксированы в контракте; если срок наступил, а работа не выполнена (услуга не оказана), то виноват в этом подрядчик(исполнитель), пока не доказано обратное. Данный вывод базируется на положениях пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполняющее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (выделение автора), несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств», к которым не относятся нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Как видим, в случае неисполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности действует презумпция вины должника.

Также при обосновании вины подрядчика (исполнителя) в нарушении срока выполнения работы (оказания услуги) арбитражные суды нередко ссылаются на положения пункта 1 статьи 719 ГК РФ: подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса РФ). Арбитражные суды исходят из того, что поскольку подрядчик не уведомил заказчика в порядке статьи 719 Гражданского кодекса РФ о невозможности выполнения работы или ее приостановлении в связи с наличием указанных обстоятельств, то он не вправе на них ссылаться в обоснование отсутствия своей вины в нарушении срока выполнения работы (оказания услуги).

Однако при подобном подходе по существу нарушается принцип равенства сторон гражданских правоотношений, а также игнорируются положения статей 401, 404, 405, 406 и 408 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры (выделение автора) для надлежащего исполнения обязательства».

В соответствии в пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ «если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (выделение автора), суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ «должник не считается просрочившим (выделение автора), пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора».

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ «просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые он в силу закона не отвечает; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора» (выделение автора).

Согласно абзацу 3 статьи 408 Гражданского кодекса РФ «при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке, невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение (выделение автора). В этих случаях кредитор считается просрочившим».

Таким образом, действующее законодательство предусматривает следующие причины нарушения обязательства:

1) по вине должника;

2) по вине кредитора;

3) при совместной вине должника и кредитора (смешанной форме вины).

Следовательно, возложение ответственности за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) только на подрядчика (исполнителя) с освобождением от ответственности заказчика далеко не во всех случаях основано на законе.

В связи с этим весьма примечателен спор между государственным заказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока выполнения работы, рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 17 декабря 2013 г. № 12945/13 по делу №А68-7334/2012).

Обстоятельства спора:

Государственный заказчик — правительство Тульской области, 22.03.2012 заключило в электронной форме государственный контракт с ООО Русмедиаиздат» (в дальнейшем — подрядчик) на изготовление гербовых бланков в соответствии с техническим заданием. Срок исполнения контракта — 10 рабочих дней с момента его подписания. При этом госзаказчик обязался в течение одного рабочего дня после подписания госконтракта передать подрядчику эскизы гербовых бланков. В свою очередь, подрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения эскизов передать заказчику контрольные макеты гербовых бланков. Заказчик обязан в течении 2-х рабочих дней с момента получения контрольных макетов гербовых бланков согласовать эти макеты или мотивированно отказаться от их согласования.

По условиям заключенного контракта заказчик должен был направить подрядчику эскизы гербовых бланков 24.02.2012 (23 февраля — выходной день). Однако данную обязанность заказчик выполнил с просрочкой в 1 день (25 и 26 февраля — выходные дни) — 27.02.2012. Кроме того, вместо того, чтобы направить эскизы гербовых бланков «с использованием современных средств связи», заказчик направил их почтовым сообщением, полученным подрядчиком только 06.03.2012. Таким образом, просрочка заказчика составила 4 дня (с 25.02.2012 по 06.03.2012 включительно, за исключением выходных дней).

В установленный контрактом 3-х дневный срок, подрядчик 12.03.2012 передал заказчику макеты гербовых бланков. Однако комиссия заказчика выявила недостатки, о чем составила протокол от 12.03.2012 №2 с указанием о начислении подрядчику неустойки за нарушение срока выполнения работы и с установлением нового срока передачи гербовых бланков — до 20.03.2012.

Протоколом от 20.03.2012 №3 государственный заказчик вновь зафиксировал, что подрядчик не передал бланки и установил новый срок — 23.03.2012. Подрядчик передал гербовые бланки заказчику в полном объеме 23.03.2012.

Заказчик обратился с иском к подрядчику о взыскании неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение государственного контракта. Подрядчик обратился с встречным иском о признании пункта 3.3 государственного контракта, предусматривающего, что дата окончания оказания услуг признается дата утверждения госзаказчиком акта сдачи-приемки услуг (без претензии) по контракту, а также с требованием с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Тульской области требование подрядчика о признании недействительным пункта 3.3 контракта оставил без рассмотрения, остальные требования (первоначальное и встречное) удовлетворил в полном объеме. Решение обжаловалось подрядчиком в апелляционном и кассационном порядке, но безрезультатно.

В обоснование своей невиновности в нарушении срока выполнения работы подрядчик ссылался на положения статьи 401 ГК РФ: он предпринял все возможные меры для ознакомления с гербом Тульской области, тогда как государственный заказчик информации об описании и изображении этого герба не представил, источники официальных сведений не сообщил, эскизы своевременно не передал, а в доступных информационных ресурсах герб Тульской области отсутствует. Так в Законе Тульской области от 04.10.2000 №260-ЗТО «О гербе Тульской области» размер герба на бланке и степень детализации императорской короны не определены, указано на хранение изображения и описания герба в Тульском краеведческом музее, который с 2008 года закрыт на реконструкцию.

Ниже приведу наиболее заслуживающие внимания выводы Президиума ВАС РФ:

1. Отменяя принятые по делу судебные решения Президиум ВАС РФ указал следующее: установив факт нарушения подрядчиком срока исполнения обязательства, суды не дали правовой оценки поведению государственного заказчика (кредитора) и допущенной с его стороны просрочки исполнения… Если после выяснения всех указанных обстоятельств будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика».

2. Также интересен следующий вывод Президиума ВАС РФ: «… судам в первую очередь следовало рассмотреть вопрос о том, является ли установление в протоколах от 12.03.12 №2 и от 20.03.2012 №3 иных сроков передачи гербовых бланков (20.03.2012 и 23.03.2012) продлением государственным заказчиком срока исполнения обязательств, что в принципе исключает просрочку в действиях подрядчика» (выделение автора).

3. Президиум ВАС РФ также отметил, что подрядчик просил суд применить статьи 333 ГК РФ, мотивировав свое ходатайство явной несоразмерностью установленных государственным контрактом штрафов и пеней последствиям нарушенного обязательства. В частности, размер взыскиваемой с подрядчика неустойки в 442 раза превышает ставку рефинансирования Банка России. Напротив, размер неустойки, взыскиваемой с государственного заказчика за нарушение сроков платежа, составляет 1/300 ставки рефинансирования Банка России! Столь разительную разницу заказчик объяснил возможными последствиями нарушения обязательства его предметом — гербовыми бланками, несвоевременное изготовление которых могло бы затруднить работу правительства Тульской области! При этом Президиум отметил, что рассматривающие дело «суды не нашли оснований снизить неустойку, поскольку отношения по государственному контракту возникли на добровольной основе, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, подрядчик явной несоразмерности начисленных санкций возможных последствиям нарушения не доказал» (выделение автора).

Президиум отметил следующее: «государственный заказчик не опроверг доводы подрядчика о наличии оснований для снижения неустойки, ни о том, что задержка по передаче гербовых бланков в принципе не повлекла убытки, иные неблагоприятные последствия либо угрозу из возникновения. К тому же подрядчик выполнял работы по изготовлению гербовых бланков без получения аванса. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наступление которых в виде затруднения работы правительства Тульской области государственным заказчиком не подтверждено, подрядчик не мог доказать ни при каких условиях» (выделение автора). При этом Президиум ВАС РФ допускает возможность применения чрезмерных санкций при наличии обстоятельств особого характера (строительство жилья для пострадавших от стихийных бедствий, ремонт дорог в летний период и т.п.). Президиум ВАС РФ также отметил, что в качестве обоснования несоразмерности неустойки можно приводить в том числе доводы о ее несоразмерности по сравнению с законной неустойкой либо обычно взимаемой по государственным контрактам неустойкой.

4. Отдельного внимания заслуживает вывод Президиума ВАС РФ о том, что включение в государственный контракт условия, предусматривающего датой окончания оказания услуг является дата утверждения государственным заказчиком акта сдачи-приемки услуг без претензий (п.3.3) делает возможность отсрочки оплаты работы по сути бессрочной, ставит оплату в зависимость исключительно от усмотрения государственного заказчика и превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит природе договора подряда. Признание противоречащего закону условия государственного контракта недействительным не требует соблюдения досудебного порядка.

Выводы:

1. Просрочка кредитора (вина заказчика) явно имела место: передача эскизов гербовых бланков произведена подрядчику вместо 24.02.2012, только 06.03.2012. Следовательно, вместо 10 рабочих дней на выполнение работы (с 24.02.2012 по 11.03.2012, за исключением выходных дней) у подрядчика был только 1 день: 7 марта! 11 марта он должен был сдать работу.

2. Получив 06.03.2012 от заказчика эскизы гербовых бланков, подрядчик должен был изготовить макет в течение 3-х рабочих дней — 12 марта (рабочие дни — 7, 11 и 12 марта). Данное обязательство подрядчик выполнил в срок. Поэтому взыскание с подрядчика неустойки и штрафа на дату 12.03.2012 являются необоснованным.

3. Исходя из установленного контрактом срока изготовления гербовых бланков в 10 рабочих дней (в том числе: 1 день — срок передачи заказчиком эскизов гербовых бланков подрядчику + 3 дня — срок передачи подрядчиком макетов гербовых бланков + 1 день (12.03.2012 — день отказа заказчика согласовывать макет)), на изготовление гербовых бланков у подрядчика оставалось всего 5 дней! — 10 — 1 — 3 — 1 = 5.

4. После отказа 12.03.2012 заказчика согласовывать макет, подрядчик должен был снова его согласовать и изготовить продукцию 19.03.2012 (12 марта + 5 дней + выходные: 17 и 18 марта = 19 марта). Однако заказчик продлил срок выполнения работы с 19 на 20 марта (протокол №2 от 12.03.2012). Поскольку срок исполнения обязательства продлен заказчиком до его наступления, то взыскание с подрядчика неустойки и штрафа на дату 20.03.2012 являются необоснованным.

5. Наибольшую сложность представляет следующий вопрос. Имела ли место просрочка в 2 дня (с 21 по 23 марта)? Если имела, то по чьей вине? Формально — просрочка подрядчика имела место. Однако из постановления Президиума ВАС РФ неясно: 20.03.2012 подрядчик вообще не представил исправленные макеты или же представил их заказчику, но последний снова отказался их согласовать. В первом случае, думаю, усматривается вина подрядчика в просрочке срока выполнения работы. Во втором ситуация сложнее: все зависит от того, по какой причине заказчик повторно отказался согласовывать макет. Если возникли новые, ранее не заявленные требования к макету — то вина заказчика.

6. Особо следует рассмотреть вывод Президиума ВАС РФ о том, продлением государственным заказчиком срока исполнения обязательств, что в принципе исключает просрочку в действиях подрядчика. Однако, на мой взгляд, данный вывод не соотносится с положениями пункта 3 статьи 715 ГК РФ: если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначит подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исполнение работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Мы видим, что исходя из данной нормы, устанавливая новый срок подрядчику, заказчик сохраняет право на взыскание убытков и неустойки с подрядчика за нарушение срока выполнения работы.

Думаю, окончательный ответ зависит от того, по какой причине заказчик повторно отказался согласовывать макет. Если возникли новые, ранее не заявленные требования к макету — то вина заказчика.

7. Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, т.е. пока должником не доказано иное. Рассмотренное нами постановление Президиума ВАС РФ содержит иной подход к данному вопросу: несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наступление которых в виде затруднения работы правительства Тульской области государственным заказчиком не подтверждена, а подрядчик не мог доказать ни при каких условиях. Таким образом, налицо явное отступление от ранее сформулированной Пленумом ВАС РФ презумпции соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Думаю, что данное отступление не будет носить повсеместный характер, а только применяться при явном диктате со стороны одного из контрагентов (кабальности).

8. Не вызывает никаких сомнений вывод Президиума ВАС РФ о том, что для признании условия государственного контракта недействительным, как, в прочем, и любой иной сделки (ее части) соблюдение досудебного порядка не требуется. Положения статья 166 Гражданского кодекса РФ не требуют соблюдение досудебных процедур. Напротив, обязательным условием рассмотрения судом требования о расторжении договора, его изменении является представление истцом доказательств направления ответчику соответствующего предложения до обращения в суд (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

9. Включение в государственный контракт условия о том, то датой окончания оказания услуг является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки услуг без замечаний претензий, действительно позволяет заказчику диктовать свои условия подрядчику (исполнителю). Ни о каком равенстве сторон государственного контракта в этом случае не может быть и речи: заказчик под любым предлогом может многократно откладывать срок принятия и оплаты выполненных работ (оказанных услуг). Однако помимо оспаривания подобного условия контракта подрядчик (исполнитель) может защитить свои интересы иным (дополнительным) способом:

1) в письменной форме уведомить заказчика о выполнении работы (оказании услуги); согласовать с заказчиком в письменной форме время сдачи-приемки выполненной работы (оказанной услуги);

2) в согласованное время доставить результат выполненной работы (оказанной услуги) в установленное контрактом место сдачи-приемки; при необоснованном отказе заказчика от подписания акта, составить односторонний акт сдачи-приемки в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, а также решить вопрос об ответственном хранении результата выполненной работы (оказанной услуги);

3) предъявить в арбитражный суд иск к заказчику о взыскании стоимости выполненной работы (оказанной услуги) на основании одностороннего акта сдачи-приемки.

Практические рекомендации:

1. Некоторые государственные (муниципальные) заказчики предпочитают работать с проверенными поставщиками товаров, работ и услуг. Поэтому крайне болезненно реагируют, когда торги выигрывает «чужак». В этом случае победитель торгов может столкнуться с откровенным саботажем заказчика, имеющим целью избавиться от неугодного контрагента например, посредством досрочного расторжения с ним государственного (муниципального) контракта.

Поэтому я рекомендую участнику торгов заранее (до торгов) досконально изучить размещенную заказчиком документацию, чтобы точно оценить свои потенциальные экономические и юридические риски в случае противодействия недобросовестного заказчика.

2. Все имеющиеся в контракте сомнения должны оперативно устраняться: поставщик (подрядчик, исполнитель) должен незамедлительно направлять заказчику письменное обращения о разъяснении спорных положений государственного (муниципального) контракта. Еще лучше, если переписка будет организована посредством отправки телеграмм с уведомлением о вручении, текст отправленной телеграммы подлежит обязательному заверению работниками телеграфа. Если требуется большая оперативность — можно воспользоваться электронной почтой, факсом (например, на телеграфе) или отправкой телефонограммы (с надлежащей фиксацией отправки сообщения), но с обязательным его дублированием заказным письмом с уведомлением, ценным письмом, курьером или телеграммой. При возникновении спора Вы должны убедительно доказать суду следующее: а) своевременность отправки сообщения заказчику; б) факт вручения заказчику Вашего сообщения; в) содержание отправленного Вами сообщения.

Данные рекомендации актуальны и в случаях направления заказчику требования о своевременном выполнении им своих обязательств, а равно применимы для заказчика.

3. Следует понимать, что подрядчик (исполнитель) вправе приостановить выполнение работы (оказание услуги) лишь в случае непредставления заказчиком встречного исполнения, то есть такого обязательства, без которого подрядчик (исполнитель) не сможет выполнить свою работу (оказать услугу). Более того, предпочтительнее, чтобы до приостановки работ подрядчик (исполнитель) письменно уведомил об этом заказчика.

В рассмотренном случае встречным исполнением заказчика являлись эскизы гербовых бланков — без их получения нельзя изготовить макеты эскизов гербовых бланков, а тем более, сами гербовые бланки. Следует отметить, что арбитражная практика достаточно противоречива. Поэтому, чтобы снизить свои риски, было бы лучше, если бы подрядчик не дожидаясь отправки заказчиком 27.02.2012 эскизов гербовых бланков, 24.02.2012 сам направил заказчику телеграмму с требованием немедленного их предоставления! Также вызывает вопрос бездействие подрядчика, когда он получил от заказчика электронное письмо с сообщением об отправке почтовым сообщением эскизов гербовых бланков. Разве подрядчик не мог 24.02.2012 попросить заказчика выслать электронные копии? Думаю отсутствие внятных действий со стороны подрядчика во многом и определило столь длительное рассмотрение арбитражными судами данного спора.

4. Как видим, подрядчику (исполнителю) намного сложней доказать отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения обязательства. Существенную помощь в этом вопросе может отказать квалифицированный юрист или адвокат. Однако следует признать, что даже высокопрофессиональная помощь, к сожалению, не является безусловной гарантией победы в споре. Однако, чем раньше Вы подключите адвоката по ФЗ-44 к решению возникшего спора, тем выше вероятность приемлемого для Вас решения: если не победа, то хотя бы снижение убытков!

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница N 3 имени И.И. Скворцова-Степанова» (далее — Заказчик):
ООО «Д» (далее — Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 36985-ЭП/19 от 10.12.2019) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на комплексное обеспечение функционирования имущества зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем и оборудования (извещение номер 0372200029719000232) (далее — аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее — Административный регламент),
установила:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 02.12.2019 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200029719000232. Начальная (максимальная) цена контракта — 15 000 000,00 рублей.
В жалобе ООО «Д» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неверном установлении условий исполнения государственного контракта.
Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с ч. 4 ст. 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
Согласно условиям проекта государственного контракта:
«7.1. Общая стоимость выполняемых в соответствии с настоящим Контрактом Работ составляет _________ (_____________) рублей ______ копеек, в том числе НДС ______ % ________ (__________) рублей ______ копеек.
Стоимость единицы работ (услуг составляет) — ______________ руб. /мес., в том числе НДС 18%. (коэфф. сниж. = ________________________)».
В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации (далее — Минфин России) от 27.12.2017 N 24-03-08/87276 при установлении начальной (максимальной) цены контракта заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого являются государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, любой участник закупки, в том числе который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупках.
На основании изложенного, учитывая, что победителем закупки может быть лицо, которое не является плательщиком НДС и применяет УСН, заказчику в проекте контракта необходимо установить вариативное условие о цене контракта «включая НДС/НДС не облагается».
Указанное вариативное условие о цене контракта используется в типовых контрактах, утвержденных в том числе приказом Минпромторга России от 12.03.2018 N 716 «Об утверждении типового контракта на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд, типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд, типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информационной карты типового контракта на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информационной карты типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информационной карты типового контракта на поставку продукции радиоэлектроннойпромышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о признании утратившими силу приказов Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20 февраля 2016 г. N 467 и от 19 мая 2017 г. N 1598», приказом Минздрава России от 15.10.2015 N 724н «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий».
Таким образом, указание в проекте контракта вариативного условия о цене контракта «включая НДС/НДС не облагается» является обязательным и не зависит от волеизъявления заказчика.
Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.
2. Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее — Правила) установлены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренныхконтрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063».
Согласно п. 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В соответствии с п. 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Проектом государственного контракта установлено:
«8.5. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1000 рублей.
8.11. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа (при наличии в Контракте таких обязательств) составляет 1000 рублей».
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 15 000 000,00 рублей, однако проектом государственного контракта предусмотрены суммы штрафов, установленные для случаев, когда цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, а довод жалобы является обоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 34, 59, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
решила:
1. Признать жалобу ООО «Д» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч.ч. 1 и 4 ст. 34 Закона о контрактной системе
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 17 декабря 2019 г. по делу № 44-6091/19
ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАКУПКАХ

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия УФАС) в составе:
на основании своего решения по делу N 44-6091/19 о нарушении законодательства о закупках, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе),
предписывает:
1. Заказчику — ГБДОУ детский сад N 24 СПб ГБУК «Т» и его аукционной комиссии в 7-дневный срок с момента публикации настоящего предписания на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг устранить нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и с этой целью:
— в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона с номером извещения 0372200205119000114;
-повторно рассмотреть первые части заявок на участие в закупке с номером извещения 0372200205119000114 с учетом мотивировочной части решения, номер которого определен в преамбуле данного предписания;
— провести процедуры закупки с номером извещения 0372200205119000114 в соответствии с законодательством о контрактной системе.
2. Заказчику и его аукционной комиссии в срок до 31.12.2019 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 данного предписания.
3. Оператору электронной площадки — ЗАО «С»:
— обеспечить Заказчику, его аукционной комиссии техническую возможность для исполнения п. 1 настоящего предписания.
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание. За невыполнение должностным лицом заказчика, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание контролирующего органа.