Прекращение полномочий судьи

5. Решение о прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основаниям, предусмотренным частью первой, пунктами «б» и «в» части третьей и частью третьей.1 настоящей статьи, оформляется постановлением Государственной Думы, в котором определяется день прекращения его полномочий. Постановление Государственной Думы о прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основаниям, предусмотренным пунктами «а», «б», «д» — «и» части первой и пунктами «б» и «в» части третьей настоящей статьи, принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы либо со дня, когда Государственной Думе стало известно о появлении указанного основания, а если это основание появилось в период между сессиями Государственной Думы, — не позднее чем через 30 дней со дня начала очередной сессии Государственной Думы. Постановление Государственной Думы о прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основаниям, предусмотренным пунктами «в», «в.1», «в.2», «в.3», «в.4» и «г» части первой настоящей статьи, принимается не позднее чем через 30 дней со дня принятия органом, образованным (определенным) в соответствии с Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для рассмотрения вопросов, связанных с досрочным прекращением полномочий депутата Государственной Думы, решения об установлении оснований для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы. Указанный орган проверяет и оценивает фактические обстоятельства, служащие основаниями для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы, а также принимает решение об установлении оснований для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы в порядке и сроки, которые устанавливаются Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Постановление Государственной Думы о прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. В течение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока обращения в Верховный Суд Российской Федерации, а в случае обращения в Верховный Суд Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда на лицо, в отношении которого принято решение о прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основаниям, предусмотренным пунктами «в», «в.1», «в.2», «в.3», «в.4» и «г» части первой настоящей статьи, распространяются гарантии деятельности депутата Государственной Думы, предусмотренные статьей 19 настоящего Федерального закона. Лицо, в отношении которого принято решение о прекращении полномочий депутата Государственной Думы, восстанавливается в статусе депутата Государственной Думы соответствующего созыва со дня вступления в законную силу решения суда о признании постановления Государственной Думы о прекращении полномочий депутата Государственной Думы незаконным или необоснованным. Фракция вправе обратиться к Государственной Думе с предложением о проверке соблюдения депутатом Государственной Думы ограничений и запретов, установленных настоящим Федеральным законом. Фракция или иные лица, наделенные надлежащим публично-правовым статусом, перечень которых устанавливается федеральным законом, вправе обжаловать в Верховный Суд Российской Федерации решение (бездействие) Государственной Думы об отказе в досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы. В случае, предусмотренном пунктом «а» части третьей настоящей статьи, полномочия депутатов Государственной Думы, касающиеся принятия Государственной Думой федеральных законов, а также осуществления ею иных конституционных полномочий, реализуемых путем принятия решений на заседаниях палаты, прекращаются со дня назначения досрочных выборов депутатов Государственной Думы. Орган, образованный Государственной Думой в соответствии с Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для подготовки к рассмотрению палатой вопросов, связанных с нарушением правил депутатской этики, принимает решение об установлении основания для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы, предусмотренного частью третьей.1 настоящей статьи. Постановление Государственной Думы о прекращении полномочий депутата Государственной Думы по основанию, предусмотренному частью третьей.1 настоящей статьи, принимается не позднее чем через 30 дней со дня принятия указанным органом решения об установлении основания для досрочного прекращения полномочий депутата Государственной Думы.

Судью Арбитражного суда Саратовской области1, которая приняла к рассмотрению иск об отставке Президента РФ, лишили полномочий. Решение2 приняла квалификационная коллегия судей, удовлетворившая 15 апреля 2016 года заявление судьи о прекращении её полномочий в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (по письменному заявлению судьи об отставке).

Статья 14 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее ― Закон о статусе судей) предусматривает следующие основания прекращения полномочий судьи:

1) письменное заявление судьи об отставке;

2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) достижение судьёй предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определённым сроком;

6) прекращение гражданства РФ, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства;

6.1) нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

7) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

7.1) избрание судьи Президентом РФ, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;

8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сёстры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сёстры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда;

13) совершение судьёй дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

2. Полномочия судьи прекращаются досрочно по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-3, 6-11, 13 пункта 1 настоящей статьи.

Решение о прекращении полномочий принимает Квалификационная коллегия судей (далее ― ККС). Конечно, чаще всего увольнение судей происходит без каких бы то ни было споров. В основном, это либо собственное желание, либо достижение предельного возраста, либо по состоянию здоровья и по другим вышеперечисленным «нейтральным» основаниям, после увольнения по которым судья считается находящимся в отставке с сохранением звания судьи, гарантий личной неприкосновенности и принадлежности к судейскому сообществу (ч. 1 ст. 15 Закона о статусе судей).

Однако имеются в практике споры, в которых сами судьи оспаривают своё увольнение. Как правило, речь идёт об увольнениях против их желания и при наличии нарушений с их стороны, послуживших основанием для увольнения. Такие споры, как правило, имеют целью оспорить основание увольнения и обязать прекратить полномочия по иному основанию, в связи с которым судья считается ушедшим или удалённым в отставку. Рассмотрим некоторые случаи из практики.

1. Увольнение за занятие запрещённой деятельностью

Виды деятельности, которыми судья заниматься не вправе, приведены в п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей. В соответствии с названной нормой судья, например, (но не ограничиваясь) не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать исполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда (для мировых судей ― председателя соответствующего районного суда, для председателей судов ― президиумов соответствующих судов, а в случае отсутствия таких президиумов ― президиумов вышестоящих судов). В данном случае занятие такой деятельностью довольно просто доказать. Однако в указанной норме указаны и иные виды деятельности, с занятием которыми закон связывает несовместимость с должностью судьи. Практика дел по спорам об увольнении по основанию подп. 7 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей (занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи), показывает помимо фактического применения данного основания также и то, что перед увольнением судьи занятие запрещённой деятельностью ещё должно быть подтверждено доказательствами. При их отсутствии увольнение по названному основанию может быть признано незаконным.

Пример из практики. Решением ККС полномочия судьи Б. были прекращены досрочно по подп. 7 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей, в удовлетворении заявления Б. о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку ККС отказала. Считая данное решение ККС незаконным, Б. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о его отмене и восстановлении её в должности судьи. В ходе рассмотрения дела суд установил, что в период исполнения Б. обязанностей помощника председателя суда Б. предположительно участвовала в неправомерном начислении себе самой сумм заработной платы сверх того, что ей полагалось. Между тем в деле отсутствовали доказательства того, что Б., исполняя обязанности судьи, осуществляла деятельность, которой судья согласно п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей заниматься не может. Оспариваемое решение о прекращении полномочий судьи основано на выводах ККС о неправомерных действиях Б. по получению заработной платы в период <***>, когда она работала не судьёй, а помощником председателя суда и законодательство о статусе судей на неё не распространялось. Кроме того, из материалов дела следовало, что к ответственности за совершение общественно опасного деяния, запрещённого УК РФ, заявительница не привлекалась. С учётом изложенного, Верховный Суд РФ признал, что прекращение полномочий судьи Б. по подп. 7 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей не может быть признано законным и оспариваемое решение в этой части подлежит отмене, а заявление Б. о прекращении полномочий судьи в связи с уходом в отставку подлежит удовлетворению (Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2007 № ГКПИ07-10113).

Вывод. По основанию занятия судьёй запрещённой деятельностью прекращение полномочий судьи возможно только, если указанная деятельность прямо запрещена законом, доказано занятие ею, а также то, что она осуществлялась в период исполнения обязанностей судьи.

2. Увольнение за пороки

Пожалуй, самым оспариваемым основанием увольнения является основание, предусмотренное подп. 13 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей: совершение судьёй дисциплинарного проступка, за который решением ККС на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Чаще всего судьи не согласны с квалификацией их действий как порочащих статус судьи или с избранной мерой наказания, считая её чрезмерной.

2.1. Многочисленные нарушения процессуального кодекса и неправильное применение норм материального права

Среди современных судей найдётся не слишком много тех, кто опасается вынесения неправосудных решений, полагаясь на давно известный принцип «корпоративной солидарности». И действительно, участникам процесса бывает нелегко оспорить решение, вынесенное судьёй с нарушениями процессуальных и материальных норм права. Отмена же такого решения вышестоящей инстанцией почему-то нечасто отражается на карьере судьи. Однако бывает и наоборот: ККС прекращает полномочия судьи досрочно по подп. 13 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей.

Досрочное прекращение полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка предусмотрено статьёй 12.1 Закона о статусе судей. В данном случае речь идёт о дисциплинарной ответственности судей.

Пример из практики. Решением ККС Б. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в недобросовестном и некомпетентном исполнении профессиональных обязанностей, грубом систематическом нарушении требований процессуального и материального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, что повлекло нарушение прав участников процесса Оспаривание данного увольнения судье положительного результата не принесло (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.01.2017 № 23-АПГ16-34).

2.2. Неэтичное поведение вне работы

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судьям, содержатся в «Кодексе судейской этики»5 (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012), статьями 4, 6, 22 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан также руководствоваться принципами и правилами поведения, установленными названным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать укреплению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья должен в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи, а также проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение.

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях. Но применяется такое наказание к судьям, как оказалось, не редко. В отличие от простых людей, которые вольны в свободное от работы время вести себя как угодно, а совершение ими неэтичных поступков или административных правонарушений в большинстве своём (за исключением некоторых случаев) не даёт работодателям оснований для их увольнения, судьи должны и в нерабочее время соблюдать определённую этику в поведении, чтобы никоим образом не умалить авторитет судебной власти.

Пример из практики. Судья Р. во внеслужебное время во время управления личным автомобилей был остановлен сотрудниками ДПС. На законные требования сотрудников ДПС пройти тест на алкогольное опьянение (а основания для этого были ― имелись субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, покраснение кожных покровов лица) судья Р. ответил отказом, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Видеоролик события встречи судьи и ДПС попал в соцсети. Дисциплинарная коллегия сочла, что данные обстоятельства не могли не сказаться отрицательно на репутации судьи и, соответственно, они непосредственно направлены на умаление авторитета судебной власти. ККС обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований рассчитывать на то, что доверие к судье Р. будет восстановлено при дальнейшем выполнении им служебных обязанностей, и прекратила его полномочия по подп. 13 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей. Верховный Суд РФ отказал Р. в удовлетворении жалобы на решение ККС о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи (Решение Верховного Суда РФ от 15.12.2016 № ДК16-826).

Вывод: поведение судьи вне рабочего времени может стать основанием для наказания с применением высшей меры наказания ― досрочного прекращения полномочий.

2.3. Неосторожные фото в соцсетях

В век интернета и соцсетей трудно остаться безучастным ко всему и ни с кем не общаться в сети, даже если ты ― судья. Отметим, что прямого требования не регистрироваться в соцсетях, не выкладывать фотографии, не участвовать в интернет-опросах закон для судей не устанавливает. Однако требования по соблюдению этики судьёй распространяются на любую часть жизни судьи, в том числе и на его активность в соцсетях. Любое неосторожное высказывание, чрезмерно вызывающие фото могут стать причиной наложения на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий за «умаление статуса судьи».

Пример из практики. Г., являясь мировым судьёй, разместила в свободном доступе на своей личной странице в социальной интернет-сети «ВКонтакте», указав место работы «суд, г. <***>», серию личных фотографий в служебном помещении на фоне символов государственной власти РФ, а также изображения и тексты, содержащие ненормативную лексику, некорректные для судьи, что ККС сочла свидетельством об очевидном игнорировании Г. требований закона, кодекса судейской этики и о её пренебрежении общественными нормами морали и нравственности и пришла к выводу о совершении Г. дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи. Ссылка Г. в жалобе на решение ККС на то, что её несовершеннолетний сын мог без её ведома скопировать изображения и тексты, содержащие некорректную и ненормативную лексику, на её страницу, по мнению Верховного Суда РФ, не может служить основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, поскольку Г., являясь пользователем и имея страницу в социальной сети, обязана была следить за её содержанием и пополнением и принимать меры к недопущению нахождения на ней неприемлемой информации. Утверждение Г. о том, что размещение в социальной сети личных фотографий и текстов не повлекло негативных последствий в виде причинения ущерба авторитету судебной власти, квалификационной коллегией отвергнуто как несостоятельное. По мнению ККС, Г. не могла не осознавать того, что в силу своего статуса она находится под постоянным вниманием со стороны общественности, что у неопределённого круга посетителей страницы была возможность продолжительное время знакомиться с указанными изображениями, текстами и фотографиями, восприятие которых в совокупности могло сформировать у них недоверие к Г. как к судье и вызывать сомнение в её объективности и беспристрастности при исполнении служебных обязанностей. При таких обстоятельствах ККС пришла к правильному выводу о наличии оснований для привлечения мирового судьи Г. к дисциплинарной ответственности, поскольку она совершила во внеслужебной деятельности проступок, ставящий под сомнение её репутацию судьи, причинила ущерб престижу профессии судьи и авторитету судебной власти. Верховный Суд РФ в удовлетворении жалобы Г. на решение ККС о досрочном прекращении её полномочий мирового судьи отказал (Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № ДК16-887).

Вывод: совершение во внеслужебной деятельности проступка, ставящего под сомнение репутацию судьи, причиняет ущерб престижу профессии судьи и авторитету судебной власти. Увольнение судьи по подп. 13 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей в таком случае правомерно.

3. Споры после отставки

В силу статьи 15 Закона о статусе судей отставкой признаётся почетный уход или почётное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также права на иные гарантии и льготы.

Судья считается ушедшим или удалённым в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подп. 1, 2, 4, 9 и 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей, сохраняет гражданство РФ и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. ККС по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям этим Законом, прекращает отставку судьи (п. 1-7).

Сохраняя за судьёй, пребывающим в отставке, высокий статус судьи и связанные с этим гарантии и льготы, Закон о статусе судей одновременно обязывает его соблюдать установленные для судей требования и ограничения. Судья, пребывающий в отставке, вправе добровольно принять на себя данную обязанность, если желает сохранить свой статус, либо отказаться от соблюдения предъявляемых к судьям требований, что является основанием для прекращения его отставки.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона о статусе судей, судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин ― 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ, либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта РФ, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью.

Почему-то многие из судей начинают считать, что после отставки до них не будет никакого дела ККС, и потому, с учётом накопленного опыта, могут начать заниматься запрещённой для них деятельностью, предприняв усилия по сокрытию данного факта (например, переехав в другой регион). В практике можно встретить много споров, возникающих в связи с прекращением отставки. В данном случае судья теряет все те льготы, которые ему предоставляла отставка.

Пример из практики. Решением ККС прекращена отставка судьи М. в связи с тем, что она в нарушение требований, предъявляемых к судье п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей, пребывая в отставке, осуществляла адвокатскую деятельность. М. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене данного решения ККС. Решением Верховного Суда РФ в удовлетворении заявления М. отказано (Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2012 № КАС11-7348).

Следует отметить, что в отношениях с судьями и бывшими судьями чаще возникают споры по вопросу прекращения отставки (которая, как известно, материально обеспечивает бывшего судью не хуже, чем в период исполнения им обязанностей судьи), нежели споры о прекращении полномочий. В большинстве случаев прекращение отставки связано с действиями бывшего судьи, противоречащими запретам и ограничениям, установленным Законом о статусе судей. Например, в части занятия запрещённой деятельностью (см. пример выше). Или это связано с действиями, порочащими звание судьи, например управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (см. решение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 № АКПИ17-4329). Или связано с действиями, несовместимыми с высоким званием судьи, умаляющими авторитет судебной власти (например, вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия (см. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 № АПЛ17-13710) и т. д.

Выводы

  1. Споры по вопросу прекращения полномочий судьи, в связи с которыми судья не считается ушедшим в отставку, в практике имеются. Судьи и сами обращаются в суд.

  2. Наиболее оспариваемым основанием увольнения является увольнение за дисциплинарное взыскание. Но практика показывает, что успешно оспорить такие увольнения практически не удаётся.

  3. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания чаще становится не профессиональная деятельность судьи (хотя и такие факты в практике имеются), а поведение судьи вне работы, умаляющее статус суда и авторитет судебной власти.

  4. Споров, аналогичных трудовым (оспаривание увольнения по собственному желанию, увольнение по истечении срока полномочий и другим невиновным основаниям), с судьями в практике нет, скорее всего, потому что сами судьи адекватно оценивают бесперспективность таких споров.

  5. Наибольшее количество споров с судьями связано не с досрочным прекращением полномочий действующего судьи, а с прекращением отставки, причинами которого также становится неэтичное поведение судьи в отставке. В оспаривании решений ККС о прекращении отставки судьям также не удаётся добиться успеха.

1 https://newizv.ru/news/society/07-04-2016/237473-zhitel-saratovskoj-oblasti-podal-v-sud-na-vladimira-putina

2 http://sar.vkks.ru/publication/35754/

1. Полномочия судьи прекращаются по следующим основаниям:

1) письменное заявление судьи об отставке;

2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;

5) утратил силу;

Информация об изменениях:

См. текст подпункта 5 пункта 1 статьи 14

6) прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 102-ФЗ пункт 1 статьи 14 настоящего Закона дополнен подпунктом 6.1

6.1) нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

7) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

Федеральным законом от 9 ноября 2009 г. N 248-ФЗ пункт 1 статьи 14 настоящего Закона дополнен подпунктом 7.1

7.1) избрание судьи Президентом Российской Федерации, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;

8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда;

12) утратил силу;

См. текст подпункта 12 пункта 1 статьи 14

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 179-ФЗ пункт 1 статьи 14 настоящего Закона дополнен подпунктом 13

13) совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Верховный суд опубликовал обзор практики рассмотрения Дисциплинарной коллегией административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий квалификационные коллегии судей в большинстве случаев давали правильную оценку совершенным судьями действиям (бездействию) и квалифицировали их как дисциплинарные проступки, подчеркивает ВС. Вместе с тем в некоторых случаях ККС, признав совершенное судьей действие (бездействие) как дисциплинарный проступок, налагали дисциплинарное взыскание, не соответствующее характеру и степени тяжести совершенного проступка. ВС разбирает в обзоре пять таких случаев.

ВС вернул мантии судьям

– Досрочное прекращение полномочий судьи должно осуществляться на основе принципа соразмерности, предполагающего, в частности, оценку тяжести дисциплинарного проступка с учетом всех данных о личности судьи.

Андрей Зиновьев, судья Можгинского городского суда, рассматривал ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости. До начала заседания, в отсутствие заявителя и его адвоката, судья выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, а затем прокурора. После того, как явились осужденный и его защитник, Зиновьев довел до их сведения позицию инспектора и обвинителя (в их отсутствие), заслушал доводы, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. Причем из протокола заседания следует, что ходатайство осужденного судья рассмотрел в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц. Суд апелляционной инстанции впоследствии отменил постановление райсуда и направил материалы дела на новое рассмотрение в другом составе суда.

ККС правильно квалифицировала действия судьи как дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет судейской должности и судебной власти в целом, решила Дисциплинарная коллегия ВС. Однако она не согласилась с тем, что этот проступок являлся основанием для досрочного прекращения полномочий судьи. У ККС не имелось доказательств того, что Зиновьев имел заинтересованность в результате рассмотрения ходатайства осужденного. Копию принятого акта судья на следующий день вручил прокурору, а тот оперативно воспользовался правом на апелляционное обжалование. Изучив обстоятельства дела, ДК не нашла оснований полагать, что действия судьи повлекли за собой такие негативные последствия, которые исключали бы возможность вынесения ему предупреждения. Характеристика и справка о количестве и качестве рассмотренных дел свидетельствуют о том, что судья зарекомендовал себя с положительной стороны, а дисциплинарные взыскания на него ранее не налагались (решение № ДК16-27). ККС Удмуртии обжаловала это решение, однако Апелляционная коллегия ВС разделила позицию ДК и позволила судье вернуться к работе.

Подробнее читайте в материале «Судья со «смонтированным» протоколом отстоял право на мантию в апелляции».

– Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах – посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. А ошибки, ставшие следствием неверной оценки доказательств по делам, неправильного применения норм права, если они не носили систематического характера и не были обусловлены намеренным отступлением от правовых норм, нельзя считать дисциплинарным проступком.

Квалифколлегия судей Чеченской республики лишила полномочий Сергея Писаренко, зампреда Ленинского райсуда Грозного. Его обвинили в систематической небрежности в работе, которая непростительна для судьи с восьмилетним стажем. К примеру, в нескольких делах Писаренко нарушил правила подведомственности и подсудности: не проверил адрес проживания истца, а также принял к рассмотрению предпринимательский спор между двумя юрлицами. Кроме того, судья рассмотрел несколько дел о взыскании с РФ компенсации морального вреда и принял неверные решения в пользу истцов, из-за чего бюджет недосчитался 10 млн руб., указала ККС. Судью также обвинили в том, что он рассмотрел дело своей соседки, хотя должен был взять самоотвод. Писаренко признал часть ошибок, однако утверждал, что они были обычными для каждого служителя Фемиды, а не систематическими. При этом два акта, где ККС выявила нарушения, никто не оспорил, и они вступили в силу, а значит, их нельзя назвать незаконными, настаивал судья. Другие решения, в том числе о взыскании компенсации с РФ, отменили в апелляции, поэтому никакого 10-миллионного ущерба не было.

ККС не обладает полномочиями по проверке законности судебных актов, напомнила ДК. При этом акты, не признанные судом вышестоящей инстанции незаконными (в случае с Писаренко таких было два), не являются допустимыми доказательствами совершения судьей, принявшим эти акты, дисциплинарного проступка по мотиву нарушения им норм материального или процессуального права. По двум другим делам истекли сроки давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, указала ДК. По одному из дел Писаренко действительно допустил нарушение правил подведомственности, решение по нему отменила апелляция. При этом в своем решении по этому делу судья подробно изложил основания и мотивы, по которым принял его к производству, а данных о том, что Писаренко по небрежности или осознанно нарушил правила подведомственности, не имелось. Решения еще по двум делам судья отменил по вновь открывшимся обстоятельствам после представления прокурора.

Таким образом, большая часть изложенных в решении ККС нарушений, допущенных Писаренко, необоснованно признали дисциплинарным проступком, поскольку вынесенные им акты не отменялись судом вышестоящей инстанции. А допущенные судьей ошибки, ставшие следствием неверной оценки доказательств или неправильного применения норм права, нельзя признать дисциплинарным проступком, влекущим применение дисциплинарной ответственности, заключила ДК (решение № ДК16-45).

Подробнее читайте в материале «ВС вернул полномочия зампреда суда, который признал свои ошибки».

Кроме того, ВС разбирает еще три случая, когда ККС необоснованно прекратила полномочия судей. О двух из них также писало «Право.ru»:

– При решении вопроса о наложении дисциплинарного взыскания ККС не учла существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса относительно характера и степени тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, степени нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и законных интересов организаций (решение № ДК16-72).

Подробнее читайте в материале «ВС вернул мантию судье, которого «оговорила» ККС».

– Дисциплинарная коллегия указала, что к моменту вынесения решения о наложении дисциплинарного взыскания истек шестимесячный срок со дня выявления дисциплинарного проступка, предусмотренный п. 6 ст. 121 закона «О статусе судей в РФ» (решение № ДК16-40).

Подробнее читайте в материале «А кандидат-то ненастоящий»: ВС вернул мантию судье, уволенному по доносу ФСБ».

ВС признал законным прекращение полномочий

В обзоре практики также разбираются шесть случаев, когда Дисциплинарная коллегия ВС признала законным и обоснованным наложение на судей дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий.

«ВС: «Хронической» волокитчице не удалось вернуть мантию в апелляции» (решение № ДК15-78).

«ВС оставил без мантии судью, который не смог отличить аффект от невменяемости» (решение № ДК16-20).

«ВС не вернул мантию судье, объяснявшему волокиту высокой нагрузкой» (решение № ДК16-23).

«ВС не вернул полномочия судье, лишенной мантии за волокиту в уголовных делах» (решение № ДК16-48).

«Вынесшая два приговора по одному делу судья не вернула статус» (решение № ДК16-7).

«Просьба о прекращении уголовного дела стоила судье мантии» (решение № ДК16-11).

Одобрены постановлением

Президиума Совета судей Российской Федерации

от 26.07.2017 № 581

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

по организации и проведению торжественного мероприятия —

ухода (удаления) судьи в отставку

(в редакции постановления Президиума Совета судей Российской
Федерации от 6 февраля 2019 г. № 713)

1. Общие положения

1.1 Настоящие Рекомендации разработаны на основании статей 2, 15, 21 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона от 14.03.2002 № 30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

1.2. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

1.3. Рекомендациями определяется процедура торжественного собрания, посвященного уходу (удалению) в почетную отставку судей Верховного Суда Российской Федерации; судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных судов; конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировых судей ( далее – судей).

1.4 Судья вправе отказаться от торжественной процедуры ухода (удаления) в отставку.

2. Целесообразность и актуальность проведения торжественного мероприятия

2.1. Торжественная процедура ухода (удаления) судей в почетную отставку является формой морального поощрения, служит положительной общественной оценкой заслуг конкретных лиц и направлено на укрепление авторитета судебной власти в обществе, а также имеет целью формирование уважительного отношения к старшему поколению, сознательного и добросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей работающих судей.

2.2. Удаление судей в почетную отставку в торжественной обстановке предусмотрено для судей, которые являются примером высокого профессионального мастерства, трудолюбия, самоотверженного отношения к своим обязанностям и долгу судьи; которые своим многолетним и добросовестным трудом внесли большой вклад в становление, развитие и укрепление судебной системы; заслужили авторитет среди членов судейского сообщества и граждан.

3. Организационно-методические особенности проведения мероприятия

При подготовке и проведении мероприятия, посвященных уходу (удалению) судьи в почетную отставку рекомендуется:

3.1. Проводить мероприятие по согласованию председателя вышестоящего суда и председателя суда, в котором судья осуществлял правосудие; либо мировой судья судебного района, на который распространяется юрисдикция районного суда, — на общем собрании судей и работников аппарата вышестоящего суда; на общем собрании судей и работников аппарата суда, в котором судья осуществлял правосудие; на общем собрании мировых судей судебного района и работников аппарата судебных участков мировых судей судебного района.

3.2. Обеспечить информирование о проведении мероприятия судей других судов, руководителей органов судейского сообщества соответствующего уровня, Российского объединения судей (его отделения в субъекте Российской Федерации) и иных заинтересованных лиц.

3.3. Торжественное мероприятие проводить при наличии в зале изображения Государственного герба и Государственного флага Российской Федерации, а при его открытии — обеспечить исполнение Гимна Российской Федерации.

3.4. Спланировать этапы торжественного собрания:

-сообщение присутствующим о решении квалификационной коллегии судей об уходе (удалении) судьи (судей) в отставку;

-приглашение судьи, для прохождения процедуры ухода (удаления) в отставку;

— объявление послужного списка, а также краткой характеристики судьи, сведений о поощрениях и награждениях за судебную деятельность;

— оглашение прав, гарантий, обязанностей и ограничений, установленных действующим законодательством для судей, пребывающих в отставке;

-объявление о сохранении за лицом, пребывающим в отставке звания судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежности к судейскому сообществу, право на участие в работе органов судейского сообщества, оставлении судейской мантии и удостоверении судьи, подписанного Президентом Российской Федерации, на вечное хранение у судьи, пребывающем в отставке.

-произнесение слов лицами, присутствующими на собрании, ответного слова судьи, в отношении которого проводится процедура ухода (удаления) в отставку;

— закрытие председательствующим торжественного мероприятия.

3.5. При наличии нескольких судей, уходящих в почетную отставку, проводить торжественную процедуру отдельно в отношении каждого такого судьи.

3.6. Приурочить к торжественному собранию вручение судье удостоверение судьи в отставке, наград, почетных грамот, памятных подарков.

3.7. Обеспечить разнообразие форм и творческий подход при организации мероприятия, подчеркивающие значимость указанной процедуры, повышающие значимость судебной работы, оказывающие положительное влияние на взаимоотношение судей разных поколений.