Признан несостоявшимся

Содержание

Закупка признана несостоявшейся по 44 ФЗ — это значит, что в ней никто не участвует, заявки участвующих отклонили, в процедуру пришел только один поставщик или по результатам рассмотрения осталось одно предложение, которое соответствует требованиям документации. Действия заказчика в такой ситуации зависят от способа определения поставщика.

Когда госзакупка признается несостоявшейся

Тот факт, что процедура не состоялась, не всегда означает, что она проходит без заявок или все предложения участников отклонены. Поводов для этого намного больше. Рассмотрим эти основания для разных этапов процедуры. Собрали в таблицу основания признания закупки несостоявшейся по 44 ФЗ.

Прием предложений Оценка и сопоставление Подписание госконтракта
  1. Никто не пришел участвовать.
  2. Поступило единственное предложение.
Общие основания Для конкурсных процедур Для аукциона Победитель уклонился от подписания госконтракта, а затем и участник, которому присвоен второй номер, не подписал соглашение.
  1. Отклонили заявки.
  2. Признали, что единственное предложение соответствует требованиям.
Когда проводится предквалификационный отбор в конкурсе с ограниченным участием:

  1. Признали, что никто не соответствует доптребованиям.
  2. Признали, что единственного поставщика допустили по итогам предквалификационного отбора.
Когда за 10 минут после того, как начался аукцион, не поступило ни одной цены.
Когда проводится второй этап двухэтапного конкурса:

  1. Поступило 0 заявок.
  2. Поступило одно предложение или все участники отклонены.
  3. После рассмотрения признали, что только 1 заявка соответствует требованиям.

Что делать, если не состоялся электронный конкурс

Если закупка не состоялась по причине отсутствия поданных заявок, заказчик вправе провести новую закупку, а в некоторых случаях ему придется продлить срок подачи заявок или изменить способ определения поставщика. Все зависит от этапа и формы тендера. Например, в электронном конкурсе как поступить в такой ситуации регулирует ст. 55.1 Закона о контрактной системе.

Собрали в таблицу, что делать заказчику на этапах:

  • приема, оценки и сопоставления предложений;
  • заключения контракта.

Что делать, если не состоялся электронный аукцион

Когда признают несостоявшимся аукцион в электронной форме, 44 ФЗ диктует госзаказчику подписать госконтракт с единственным участником. Согласовывать эту сделку с ФАС не нужно.

Другое дело, если аукцион не состоялся: не подана ни одна заявка по 44 ФЗ или все заявки пришлось отклонить. Эти причины для признания процедуры несостоявшейся закреплены в ч. 16 ст. 66, ч. 8 ст. 67 и ч. 13 ст. 69. Что делать в плане-графике, если не состоялся аукцион по 44-ФЗ:

  • внести новую позицию;
  • продлить срок выполнения обязательств;
  • повторить процедуру.

Признание аукциона несостоявшимся 44 ФЗ считает причиной провести запрос предложений в электронной форме по п. 5 ч. 2 ст. 83.1 44-ФЗ. Объект госзакупки в этом случае не изменяется.

Основание заключения контракта с единственным поставщиком, если аукцион признан несостоявшимся. собрали в таблицу.

Подробно разобрали, как внести изменения в план-график 2019, если аукцион не состоялся, в статье «Как внести изменения в план закупок и план-график после 01.07.2019».

Что делать, если не состоялся электронный запрос котировок

Если электронный запрос котировок признан несостоявшимся, заказчик продлевает процедуру на 4 рабочих дня, подписывает контракт с единственным участником или организует тендер снова. Согласовывать контракт с единственным поставщиком у контрольных органов не нужно. А чтобы провести новый тендер, придется изменить документы планирования.

Что делать, если не состоялся электронный запрос предложений

Рассмотрим, какие действия нужно сделать заказчику на разных этапах процедуры.

Что делать, если не состоялся тендер у единственного поставщика

Ситуация, когда не состоялась закупка у единственного поставщика, возможна, если Антимонопольная служба не согласовывает сделку. Например, когда заключается контракт по п. 25 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ. В этом случае придется проводить тендер заново или обжаловать решение ФАС.

Материал подготовлен
с использованием нормативных
правовых актов по состоянию
на 5 февраля 2019 г.

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения гражданско-правового договора путем проведения торгов (тендера) в форме аукциона или конкурса.

Путем проведения торгов может быть заключен любой договор, направленный на продажу имущества (имущественного права, в том числе права на заключение договора), если иное не вытекает из существа договора (п. 2 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 4 апреля 2007 г. № 25 «О некоторых вопросах судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о торгах», далее – постановление № 25).

Тем самым торги применимы в случае, когда собственнику имущества или обладателю имущественного права необходимо продать соответствующее имущество. Нормы о субъекте, который их проводит, сформулированы таким образом, что в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени (ст. 417 Гражданского кодекса Республики Беларусь, далее – ГК).

Нормы ГК о торгах (тендере) общие, при этом они применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решений суда, если иное не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) (п. 6 ст. 417 ГК).

Торги (тендер) предполагают наличие не менее двух их участников для того, чтобы они были результативны и завершились выбором победителя и заключением договора. В обратной ситуации, когда договора как правового результата нет, в том числе при недостаточности количества участников, предусмотрены правила признания торгов несостоявшимися. Так, аукцион и конкурс, для участия в которых не было подано ни одной заявки (заявления), либо заявка (заявление) подана только одним участником, либо явился только один участник, либо никто не явился, либо в иных случаях, установленных законодательными актами, признаются несостоявшимися.

Очевидно, для целей экономии времени и средств на проведение повторных торгов еще в нормах Указа Президента Республики Беларусь от 5 мая 2009 г. № 232 «О некоторых вопросах проведения аукционов (конкурсов)» (подп. 1.4 п. 1), а в дальнейшем – и в ГК появились правила на случай, когда торги признаны несостоявшимися ввиду участия в них только одного участника. Так, если аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся в силу того, что заявка (заявление) на участие в нем подана только одним участником либо для участия в нем явился только один участник, предмет аукциона продается этому участнику при его согласии по начальной цене, увеличенной на 5 %, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь.

При поступлении заявки (заявления) на участие в конкурсе по продаже имущества только от одного участника либо явке для участия в нем только одного участника и соответствии его предложений условиям конкурса продажа предмета конкурса этому лицу производится на предложенных им условиях, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь (п. 5 ст. 417 ГК).

С теоретической точки зрения то, что происходит с момента извещения о проведении торгов и заключения договора или объявления торгов несостоявшимися либо отказа одной или обеих сторон от договора, – это не что иное, как стадия преддоговорных отношений1.

Сами договорные отношения возникают как правовой результат торгов, проведенных в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок проведения.

ГК устанавливает правовую возможность для субъектов оспаривания торгов, если они проведены с нарушением требований.

Так, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. И признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 419 ГК).

Для практического применения данной нормы имеет значение ряд обстоятельств. Во-первых, критерии заинтересованности лица, имеющего право на оспаривание. Им признается лицо, чьи права и законные интересы были нарушены при проведении торгов, и это не только непосредственный участник торгов, но также лицо, которому было отказано в участии в торгах (п. 5 постановления № 25). Во-вторых, характер нарушения правил, установленных законодательством. Так, основанием для признания торгов недействительными могут служить нарушения правил проведения торгов, которые могли повлиять на определение результатов торгов. Причем такие правила не только те, которые регламентируют порядок (процедуру) проведения торгов, то также и иные правила, установленные законодательством. В частности, к нарушениям правил проведения торгов могут относиться:

  • нарушение порядка и сроков извещения сторон;
  • проведение торгов ранее назначенных сроков;
  • отсутствие в извещении сведений, предусмотренных ГК;
  • необоснованный отказ в допуске лица к участию в торгах (открытых);
  • несоблюдение организатором торгов условий их проведения, содержащихся в извещении и тендерной документации;
  • признание победителем лица, не имевшего права участвовать в торгах;
  • продажа на торгах имущества лица, не являющегося его собственником;
  • выставление на торги изъятого из оборота (ограниченного в обороте) имущества;
  • иные существенные нарушения, повлиявшие на результаты торгов.

Кроме того, принимается во внимание существенность нарушения. Если нарушения, на которые ссылается заинтересованное лицо, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, основания для удовлетворения такого требования у суда отсутствуют (п. 8 постановления № 25).

Вопрос о допустимости или недопустимости реализации права на оспаривание проведенных торгов возникает в ситуации, когда торги признаются несостоявшимися.

Как отмечают исследователи, «недействительные торги – это торги, которые состоялись, но в связи с допущенными при их проведении нарушениями результаты таких торгов могут быть лишены юридической силы по решению суда. Несостоявшиеся торги – это торги, которые фактически проведены, но правовой силы изначально не имели. Несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, так как отсутствует сам предмет спора. Общим в правовой природе недействительных и несостоявшихся торгов является то, что они представляют собой несуществующие юридические факты. Поэтому единственным правовым последствием как недействительных, так и несостоявшихся торгов должна быть недействительность договора, заключенного по их итогам»2.

Отмечается, что «в современной судебно-арбитражной практике сложился единообразный подход к рассмотрению требований об оспаривании торгов, признанных несостоявшимися. Практически всегда суды следуют такой логике, что несостоявшиеся торги признать недействительными невозможно, по аналогии с тем, что невозможно признать недействительным незаключенный (несостоявшийся) договор»3.

В судебной практике Республики Беларусь существует также позиция, что если торги были признаны несостоявшимися, нет результатов торгов, которые могут быть оспорены в соответствии с п. 1 ст. 419 ГК4.

Между тем заслуживает внимания определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. № ВАС-2436/11 по делу № А41-11850/10, из которого следует, что объявление публичных торгов несостоявшимися является также результатом проведения таких торгов. Поэтому, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица5.

В связи с высказанной выше позицией суда исследователи отмечают, что «вряд ли можно найти какие-либо объективные основания для того, чтобы игнорировать юридическую значимость факта признания торгов несостоявшимися. А учитывая, что после этого сам процесс проведения торгов завершается, решение о признании аукциона или конкурса несостоявшимся можно квалифицировать лишь как итог данного процесса»6.

4 Постановление судебной коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 18.11.2014 (дело № 127-8/2014/626А/966К/1068К // Консультант Плюс Беларусь).
5 Определение ВАС РФ от 17.05.2011 № ВАС-2436/11 по делу № А41-11850/10. Дело о признании недействительными торгов по продаже недвижимости передано для пересмотра в порядке надзора судебных актов, так как залогодержатель, оставляя имущество за собой, вынужден нести дополнительные расходы и на него ложатся соответствующие риски последующего изменения рыночной цены на имущество, поэтому залогодержатель заинтересован в надлежащем проведении торгов // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=197907#06450218187043755.
6 Чваненко, Д. А. Оспаривание несостоявшихся торгов / Д. А. Чваненко // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – Москва, 2019.

Более того, учитывая наступающие ввиду несостоявшихся торгов правовые последствия, когда в них принял участие один участник, в виде заключения договора с таким участником в соответствии с п. 5 ст. 417 ГК, очевидно организатор торгов данную ситуацию мог создать намеренно, что в свою очередь, могло выражаться в процедурных нарушениях их проведения, имеющих существенное значение, чем нарушить права и законные интересы потенциальных участников торгов.

С точки зрения обеспечения реализации права на защиту прав и законных интересов субъектов гражданских отношений можно согласиться с мнением о том, что для правомерного использования такого способа защиты, как оспаривание несостоявшихся торгов, требуется нормативно установить «возможность оспаривания отдельных этапов торгов. Иначе говоря, поставить под сомнение сам факт признания торгов несостоявшимися можно лишь при оспаривании этапа подготовки к проведению торгов. Представляется, что выходом из этой ситуации должна стать практика оспаривания неправомерных действий организатора торгов в виде пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В такой ситуации оспариваются не торги (ведь они не состоялись), оспариваются неправомерные действия организатора торгов»7. В том числе это может быть оспаривание содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии, которым зафиксирован факт отсутствия заявок от участников либо наличие только заявки от одного участника (например, иск о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе), а также отдельное (без возможности привязки к оспариванию торгов в целом) оспаривание договора, заключенного с единственным участником на основании данных решений аукционной комиссии8.

7 Беляева, О. А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов / О. А. Беляева // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – Москва, 2019.
8 Сергеев, А. П. Вопрос: Можно ли заявить иск о признании недействительными несостоявшихся торгов (аукциона, для участия в котором не было подано ни одной заявки либо подана одна заявка)? / А. П. Сергеев // Консультант Плюс Беларусь.

Возможен такой способ защиты, как требование об установлении факта ничтожности сделки и применения последствий недействительности. К примеру, заключенный договор по результатам несостоявшихся торгов с единственным заявившимся покупателем по начальной цене, увеличенной на 5 процентов, заключен в условиях нарушения порядка проведения торгов, его следует расценивать как заключенный с нарушением требований законодательства, что влечет его ничтожность в силу ст. 169 ГК9. Соответственно данному выводу в постановлении № 25 отмечено, что заключенный на торгах договор, как гражданско-правовая сделка, может быть признан судом недействительным (установлен факт его ничтожности) по общим основаниям независимо от признания недействительными проведенных торгов (п. 9 постановления № 25).

9 Постановление судебной коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 18.11.2014 (дело № 127-8/2014/626А/966К/1068К // Консультант Плюс Беларусь).

Таким образом, с одной стороны, исходя из буквального толкования нормы в ст. 419 ГК для использования предусмотренного в ней способа защиты прав необходимо завершение торгов заключением договора по их результатам; торги должны быть проведены, соответственно, завершены, и, как следствие признания их недействительными, признается недействительным заключенный по их результатам договор. С другой стороны, допуская возможность оспаривания несостоявшихся торгов, следует принять во внимание тот факт, что если при признании торгов несостоявшимися заключен договор по правилам п. 5 ст. 417 ГК, то очевидно, последующее признание недействительным договора может иметь место. Кроме того, торги как процедура или способ заключения договора действительно проведены и завершены признанием их несостоявшимися с наступлением правовых последствий, в том числе в виде заключения договора с единственным участником. И в ситуации, когда торги проведены заведомо для того, чтобы наступил правовой результат в виде признания их несостоявшимися, очевидно, недопустимо лишать субъектов, чьи права и законные интересы нарушены, права на судебную защиту посредством оспаривания несостоявшихся торгов.

Оценивая изложенные подходы к допустимости оспаривания несостоявшихся торгов и признания их недействительными, полагаем необходимым переосмыслить вопросы применения ст. 419 ГК, расширив ее толкование и для оспаривания несостоявшихся торгов как правового результата проведенных торгов, что сделает возможным их оспаривание при заявлении самостоятельного требования на основании ст. 419 ГК наряду с существующими возможными способами защиты прав и законных интересов участников гражданских отношений в зависимости от правовой ситуации и особенность правовой регламентации отношений.

Амельченя Ю.А.,
кандидат юридических наук, доцент

С иными материалами правоприменительной практики можно ознакомиться в системах «ЭТАЛОН» и «ЭТАЛОН-ONLINE»

Материал предоставлен Национальным центром правовой информации Республики Беларусь
При использовании материала ссылка на Национальный центр правовой информации Республики Беларусь обязательна!

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ в часть 1 статьи 40 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2011 г.

См. текст части в предыдущей редакции

1. В случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона. В случае, если аукцион признан не состоявшимся в соответствии с частью 2 статьи 38 настоящего Федерального закона и контракт заключается с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), такой контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и цена такого контракта не должна превышать наиболее низкую цену контракта, предложенную при проведении аукциона. Порядок согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. При этом срок указанного согласования должен быть не более чем десять рабочих дней со дня поступления обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В соответствии с п. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) заказчики обязаны проводить внешнюю экспертизу, если не состоялся электронный аукцион и контракт заключен с единственным поставщиком в соответствии с п. 25.1 части 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В организации есть ряд таких контрактов (аукцион на закупку бензина, оказание услуг по организации детского отдыха, поставка канцелярских товаров, выполнение текущего ремонта помещений). В какую организацию следует обращаться для проведения внешней экспертизы? Может ли быть экспертом один и тот же человек (например, заключить договор с физическим лицом, которое будет проводить все экспертизы контрактов)?

13 сентября 2018

Действительно, как справедливо отмечено в вопросе, из буквального толкования п. 1 ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) следует, что к экспертизе поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, приобретенных у единственного поставщика на основании п. 25.1 ч. 1 ст. 93 указанного Закона, заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.
В соответствии с п. 15 ст. 3 Закона N 44-ФЗ эксперт, экспертная организация (далее также — эксперты) — обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам.
Из приведенной нормы и ст. 41 Закона N 44-ФЗ следует, что под экспертами, экспертными организациями в Законе N 44-ФЗ понимаются третьи лица по отношению к заказчику и контрагенту, исполнение которого принимается. При этом, поскольку эксперты действуют на основании договора, то есть заключаемого заказчиком контракта (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ), привлечение экспертов, безусловно, должно осуществляться в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ. В частности, на это прямо указывается в ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Каких-либо особенностей закупки при отборе именно экспертов, помимо вышеуказанных ограничений, Законом N 44-ФЗ не предусмотрено. Соответственно, способ закупки выбирается заказчиком по общим правилам, исходя из принципов, определенных ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ (смотрите также Вопрос: Особенности процедуры приемки результатов исполнения контракта; создание приемочной комиссии. Проблемы проведения экспертизы результатов исполнения контрактов (ответ Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, январь 2018 г.)).
Отметим, что в случае привлечения к экспертизе сторонних экспертов результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации (ч. 5 ст. 94 Закона N 44-ФЗ). При принятии решения о приемке или об отказе в приемке исполнения по контракту приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам экспертизы предложения сторонних экспертов (ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ).
Законом N 44-ФЗ не установлено каких-либо специальных требований к экспертам. Однако такие требования могут быть предусмотрены применительно к проведению экспертиз в конкретной отрасли иными нормативными актами, на что фактически указано в ч. 8 ст. 41 Закона N 44-ФЗ, и предъявляются заказчиком к участникам закупки на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.
Перечень категорий лиц, которые не могут быть допущены к экспертизе, приведен ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ. Анализ этого перечня показывает, что речь идет о лицах, которые не могут быть допущены к экспертизе в конкретных ситуациях в силу сомнения в их беспристрастности при проведении экспертизы. В частности, к экспертизе не допускаются работники заказчика (пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ).
Таким образом, по общему правилу*(1), в качестве эксперта может выступать любое физическое лицо, обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в соответствующей области, либо юридическое лицо, имеющее в штате соответствующих физических лиц — работников (смотрите также письма Минэкономразвития России от 22.01.2015 N Д28и-97, от 29.01.2015 N Д28и-58).
Из вышеизложенного вытекает, что в рассматриваемом случае организация вправе заключить договор на проведение экспертизы товаров, работ, услуг, принимаемых как исполнение по различным контрактам, с одним и тем же лицом, если такое лицо не подпадает под запреты и ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 41 Закона N 44-ФЗ и обладает специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла, имеющих непосредственное отношение к предмету тех контрактов, по которым оно будет производить экспертизу исполнения (либо, — при привлечении к экспертизе юридического лица, — иметь в своем штате работников, обладающих такими познаниями, опытом, квалификацией).

К сведению:
Обращаем Ваше внимание на то, что Законом N 44-ФЗ не установлено требований к периодичности проведения внешней экспертизы. Учитывая положения п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, такие требования должны быть предусмотрены контрактом. Так как по смыслу Закона N 44-ФЗ внешняя экспертиза фактически равнозначна приемке товаров, работ или услуг, представляется, что для проведения экспертизы, например, по договору на поставки ГСМ, эксперты должны иметь доступ к каждому виду топлива, приобретаемого водителями заказчика на АЗС в целях проверки его качества и количества на соответствие требованиям контракта, причем в момент приобретения топлива. Это, как нам представляется, вряд ли может быть реализовано на практике.
В связи с этим отметим, что отсутствие в перечне исключений, предусмотренном абзацем первым ч. 4 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, случаев осуществления закупок на основании п.п. 25.1-25.3 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, на наш взгляд, можно объяснить ошибкой юридической техники, которая была допущена при принятии Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ и которая, вполне вероятно, в ближайшее время будет исправлена. Поэтому не исключено, что само по себе проведение заказчиком в рассматриваемой ситуации экспертизы собственными силами, а не внешней экспертизы, не будет расцениваться контролирующими органами как нарушение требований Закона N 44-ФЗ. Однако официальные разъяснения и правоприменительная практика, где бы рассматривался аналогичный вопрос, на сегодняшний день отсутствуют. За разъяснениями Вы можете обратиться в Минфин и ФАС России (п.п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, п. 1, пп. 6.3 п. 6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества