Продление разрешения на строительство

Содержание


Главная » Недвижимость » Продление разрешения на строительство в 2018 году

Продление разрешения на строительство в 2018 году

Вернуться назад на Разрешение на строительство 2018

Одним из самых существенных условий в проектной документации является срок завершения строительных работ. В соответствии с ним выдается разрешение, имеющее свой срок действия. Однако иногда обстоятельства складываются таким образом, что завершить их в указанную дату невозможно.

Post navigation

Как в первый раз, так и в остальные для того, чтобы продлить срок действия разрешительных документов, обращаться нужно в орган архитектуры вашего города. Для этого необходимо должным образом оформить образец заявления с указанием причин, по которым объект не может быть достроен в назначенный изначально день.

51-я статья из Градостроительного кодекса оставляет возможность для застройщика продлить официальный допуск к работам. Причины для продления разрешения на строительство дома по Градостроительному кодексу должны быть документально подтверждены.

Чтобы не получить автоматический отказ, следует предоставить акт о том, что стройка была начата. Далее уже будут рассматривать конкретные причины. Если возникли обстоятельства, которые никак не зависят от застройщика, то по закону ему просто не могут отказать. Но законодательство требует, чтобы эти обстоятельства были подтверждены. При этом отсутствие финансирование не считается достаточным основанием, чтобы автоматически продлить срок действия.

Чтобы оформить позволение на продолжение строительных работ, рекомендуется обращаться в специальный орган архитектуры. При этом Градостроительный кодекс оставляет возможность продлить срок действия автоматически на полтора года и еще на полтора — если последует соответствующее решение от местных органов.

Разрешить вести дальше стройку или реконструкцию могут, если через десять дней после появления обстоятельств, которые на дают завершить работы в ранее обозначенный день.

Для этого следует подавать образец заявления в орган архитектуры вашего города. При этом, если до окончания срока действия разрешительных документов осталось меньше 60 дней, будет точно получен отказ. Кроме заявления, в этот орган необходимо подать расширенный пакет документов.

Сегодня форма заявления о продлении срока действия разрешения на строительство не является обязательной, но некоторые пункты в форме образце должны быть указаны:

• Куда направляется образец заявления;

• Максимально возможные реквизиты физического или юридического лица;

• Информацию о проектно-сметных документах;

• Данные о госконтракте и свидетельстве о допуске;

• Сведения о лице, которые отвечает за выполнение работ.

Традиционно в форме образца заявления записывается дата выданного разрешительного документа и его номер, а также ставится подпись.

Чтобы продлить допуск к строительным работам на объекте, Градостроительный кодекс требует от граждан предоставить в уполномоченный орган:

• Паспорт гражданина;

• Первоначальные официальный бумаги по стройке;

• Акт о состоянии строительных работ.

Пакет документов прилагается к основной официальной бумаге — образцу заявления.

В регионах продление разрешения на строительство незавершенного объекта может осуществляться с определенными отличиями.

Сначала прописываются основные положения, среди которых — цель разработки регламента.

В нем также записывается, какой орган предоставляют услугу — например, управление градостроительства. Состав, точная последовательность процедур и требования также упоминаются в тексте регламента.

Отказ может быть выдан, если заявитель не собрал полный пакет документов по объекту. Если же образец заявления поступил в уполномоченный орган менее, чем за 60 дней до окончания строительных работ, то тоже в итоге будет получен отказ.

Также основание для отказа — факт о том, что эти работы еще не были начаты.

При отказе по любой причине следует обращаться в суд, подавая иск по установленной форме. Градостроительный кодекс не предоставляет исчерпывающей информации по этому вопросу, потому грамотные юристы могут развернуть дело в пользу клиента.

Судебная практика установила много интересных фактов. Например, благодаря судебной практике ФАС из Дальневосточного округа стало понятно, что изменения в архитектурных проектах не должны стать основанием для отказа.

Кроме того, в судебной практике было определено, что только абсолютно не начатые работы могут стать точной причиной для того, чтобы отказать заявителю. А вот пропуск сроков в судебной практике не считается полноценной причиной для отказа.


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 18АП-13495/2017, 18АП-13888/2017

Дело N А76-21753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Челябинска и Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21753/2017 от 26.09.2017 (судья Командирова А.В.)
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Высотник" — Степанов А.В. (доверенность N 2/СКВ/17 от 21.03.2017),
Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска — Баймухаметов А.С. (доверенность от 02.08.2017)

17.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Высотник" (далее — заявитель, общество, ООО СК "Высотник") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации города Челябинска (далее — администрация) N 8210-с от 17.07.2017 по отмене ранее выданного разрешения на строительство многоэтажного жилого дома.
28.09.2015 обществу представлен в аренду земельный участок площадью 0,2325 гектар для строительства жилого дома с объектами обслуживания, автостоянкой, заключен договор аренды, продленный до 30.09.2017.
09.03.2016 Администрацией утвержден градостроительный план, получено положительное заключение государственной экспертизы, 25.11.2016 выдано разрешение на строительство.
Распоряжением от 11.07.2017 это разрешение на строительство было незаконно отменено:
— отмена ранее выданного разрешения допускается только в случаях прямо предусмотренных законом, при этом не должны нарушаться права и законные интересны участников строительной деятельности,
— в качестве оснований для отмены указаны — осуществление архитектурно-строительного проектирования путем подготовки проектной документации на сети инженерно-технического обеспечения объекта за границами земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах градостроительном плане участка; непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок со сроком действия, соответствующим сроку строительства объекта, предусмотренному проектной документацией (проектом организации строительства), которые Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее — ГрК РФ) причинами для отмены разрешения на строительство не являются,
— спорное разрешение было выдано в установленном порядке на срок до 26.11.2017, все необходимые процедуры для его получения были соблюдены, и законные основания для его отмены отсутствовали (т. 1 л.д. 3-5).
Администрация возражала против заявленных требований, ссылалась на законность своих действий (т. 1 л.д. 175-176).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2017 требования удовлетворены, распоряжение признано незаконным.
Суд указал, что орган местного самоуправления должен доказать, что отменяемый правовой акт — разрешение на строительство был принят с нарушением действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что разрешение на строительство было выдано в порядке установленном ГрК РФ — обществом был заключен договор аренды, утвержден план земельного участка, получено положительное заключение государственной экспертизы, зарегистрировано право аренды. Основания для отмены этого разрешения указанные в ч. 21.1 ГрК РФ, перечень которых является исчерпывающим, отсутствовали.
Причины отмены, указанные в распоряжении от 11.07.2017, должны были быть оценены и рассмотрены на стадии утверждения градостроительного плана и заключения договора аренды. Заявленные требования подлежат удовлетворению (т. 1 л.д. 180-185).
20.10.2017 от Администрации поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено судом первой инстанции неполно, не учтено, что основания для отмены разрешения на строительство указаны в распоряжении, непредставление этих документов является достаточным основанием для прекращения разрешения на строительство. Распоряжение об отмене разрешения на строительство было принято Администрацией в порядке самоконтроля (т. 2 л.д. 3-4).
30.10.2017 от Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска также поступила апелляционная жалоба. Указывается, что причины, указанные в распоряжении — осуществление архитектурно-строительного проектирования путем подготовки проектной документации на сети инженерно-технического обеспечения объекта за границами земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах градостроительном плане участка; непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок со сроком действия, соответствующим сроку строительства объекта, предусмотренному проектной документацией, являются достаточными причинами для отмены ранее выданного разрешения на строительство.
Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением, указывает, что Администрация не заявляла о расторжении договора аренды земельного участка, следовательно, он продлен на неопределенное время. Организация инженерных сетей получила положительное заключение экспертизы проектной документации.
Представители Администрации и третьего лица — Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.
При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционных жалобах.
Исследовав материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителей общества и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Строительная компания "Высотник" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 12.12.2002 (т. 1 л.д. 40-47).
Постановлением N 1033-п от 28.09.2015 обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,2325 га с кадастровым номером 74:36:0614002:0026 сроком на 2 года для строительства жилого дома с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанции по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 27-28).
Заключен договор аренды УЗ N 004531-К-2005 от 30.09.2015, продленный до 30.09.2017 (т. 1 л.д. 13-23), утвержден градостроительный план земельного участка (т. 1 л.д. 24-26), получено положительное заключение государственной экспертизы (т. 1 л.д. 30-37). Обществом заключены договоры о долевом участии в строительстве (т. 1 л.д. 70-86), договоры о подключении к коммунальным сетям.
25.11.2016 ООО СК "Высотник" выдано разрешение N RU74315000-71-ж-2016 на строительство жилого дома с объектами обслуживания, встроенной автостоянкой и отдельно стоящей трансформаторной подстанции по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 11-12).
Распоряжением заместителя главы города Челябинска от 11.07.2017 N 8210-с разрешение на строительство от 25.11.2016, выданное ООО "СК "Высотник", отменено, в качестве причин указано на "осуществлением архитектурно-строительного проектирования путем подготовки проектной документации на сети инженерно-технического обеспечения объекта за границами земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах градостроительном плане участка; непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок со сроком действия, соответствующим сроку строительства объекта, предусмотренному проектной документацией (проектом организации строительства)" (т. 1 л.д.

Как продлить разрешение на строительство по Градостроительному кодексу — образец заявления

10).
По утверждению подателей апелляционных жалоб — Администрации и Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска действия по отмене ранее выданного разрешения на строительство являются законными, а указанными в распоряжении основания достаточными.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
По части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В силу ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Установив незаконность ранее принятого решения, Администрация была вправе его отменить, учитывая, что строительные работы не начались и интересы застройщика не нарушаются.
Суд первой инстанции не установил нарушений при выдаче обществу разрешения на строительство, материалами дела подтверждено, что им выполнены для этого все необходимые действия, одобренные ответчиком, и законные основания для отмены ранее выданного разрешения отсутствовали. Комитет и Администрации не указали на нарушения общества, допущенные при получении разрешения на строительство. Обстоятельства, возникшие после начала строительства, не могут быть основаниями для отмены ранее выданного разрешения.
Представитель Комитета не смог указать, какие нарушения были допущены в проекте в части организации инженерных сетей. Суд апелляционной инстанции учитывает, что эти вопросы разрешаются на стадии подключения построенного объекта к сетям поставщиков коммунальных ресурсов. Истечение срока аренды земельного участка при отсутствии отказа сторон от продолжения договора не означает прекращение арендных отношений.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21753/2017 от 26.09.2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации города Челябинска и Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
А.П.СКОБЕЛКИН

Отмена разрешения на строительство: как поступить?

В последние несколько лет появилась тенденция: органы местного самоуправления зачастую немотивированно отменяют выданные ими же разрешения на строительство. Нередко принятие такого рода решений происходит тогда, когда уже реализована значительная часть инвестиционного проекта, возведены объекты, вложены значительные денежные средства.

Что делать в таком случае? Как бизнесу защитить себя от произвола чиновников, какие принять меры? Подробно и детально каждый конкретный случай имеет смысл обсуждать индивидуально. Мы же в сегодняшнем материале постараемся дать общие советы на эту тему.

Начнем с того, что разрешение на строительство — документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. В соответствии с п.6 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления) недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Первое, с чем следует определиться, – как обжаловать постановление об отмене разрешения на строительство? Как нормативный или ненормативный акт?

Продление разрешения на строительство: особенности оформления услуги

Поскольку постановление не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, по своей юридической природе оно не является нормативным правовым актом и может быть оспорено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее, в соответствии с ч.1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Отменяющий акт должен соответствовать закону — быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Основанием для отмены такого документа может служить лишь несоответствие Конституции, законам и иным нормативным правовым актам РФ и ее субъектов.

Рассмотрение в судебном порядке по правилам гл. 24 АПК РФ заявления о признании незаконным Постановления об отмене разрешения на строительство определяет: обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта российскому законодательству возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Разрешение на строительство, выданное в рамках своих полномочий соответствующим субъектом градостроительной деятельности, может быть прекращено исключительно в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным Градостроительным кодексом РФ:

1) принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказ от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращение права пользования недрами, если разрешение выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

То есть орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство капитального объекта, вправе принять решение о прекращении действия этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Еще раз отметим: решение органа местного самоуправления об отмене разрешения на строительство может быть оспорено только в судебном порядке, иные варианты законом не допускаются.

Как видите, защитить себя от чиновничьего произвола возможно. К тому же, регистрация права собственности застройщика на незавершенный строительством объект в Управлении Росреестра может стать дополнительным орудием в борьбе с незаконными действиями органов местного самоуправления. В Постановлении № 15951/09 Президиум ВАС РФ сделал вывод о недопустимости административной отмены ранее выданного разрешения на строительство при наличии возведенного объекта недвижимости, право собственности на который защищено Конституцией РФ.

Все статьи Продление разрешения на строительство: обзор судебной практики (Попов Р.)

Вопрос о продлении разрешения на строительство довольно часто становится предметом судебных разбирательств между застройщиками и органами местного самоуправления. Причина этого кроется в несовершенстве законодательной регламентации процедуры, которая в силу диспозитивности своих положений вносит путаницу в правоприменение.

Итак, в соответствии с ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации <1> срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
———————————
<1> СЗ РФ. 03.01.2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16.

Прежде всего необходимо понять, какое же правовое значение имеет несоблюдение застройщиком 60-дневного срока на подачу заявления о продлении разрешения на строительство. В судебной практике сформировался определенный подход к данному вопросу. Ярким примером является Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2007 N КА-А41/11901-07 по делу N А41-К2-3411/07 <2>.
———————————
<2> Документ опубликован не был.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоинвест" (далее — ООО "Теплоинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа Балашиха Московской области (далее — администрация), выразившегося в непринятии решения о продлении срока действия разрешения на строительство. Также просило обязать продлить срок действия указанного разрешения.
Впоследствии общество частично уточнило заявленное требование и вместо признания незаконным бездействия администрации просило признать недействительным ее отказ в продлении срока действия вышеуказанного разрешения на строительство.
Арбитражный суд Московской области Решением от 01.06.2007 удовлетворил заявленные требования. Десятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 23.08.2007 оставил без изменения указанное судебное решение.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом сослалась на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, указала на недоказанность факта нарушения оспариваемым по делу отказом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерность действий администрации, основанных на отсутствии у ООО "Теплоинвест" предыдущего разрешения на строительство, а также на непредставление при обращении за продлением разрешения материалов государственной экспертизы проекта строительства.
Как установлено судами двух инстанций, в целях реализации заключенного 31.08.2001 между администрацией Балашихинского района Московской области, ОАО "345 механический завод" и ООО "Теплоинвест" договора на реализацию инвестиционного проекта на проектирование и строительство жилого дома, Глава Балашихинского района издал Постановление, разрешающее ООО "Теплоинвест" осуществить работы по проектированию и строительству.
31.03.2005 главный архитектор Балашихинского района выдал обществу разрешение на строительство сроком действия один год со дня регистрации в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Балашихинского района. Это разрешение было утверждено главой Балашихинского района.
Срок действия указанного разрешения был продлен Управлением архитектуры и градостроительства администрации Балашихинского района до 31.03.2007.
22.01.2007 ООО "Теплоинвест" обратилось в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство до 31.12.2007. Администрация отказала обществу в продлении разрешения на строительство спорного жилого дома, указав на подачу заявления о продлении срока действия разрешения по истечении установленного ГрК РФ 60-дневного срока. При этом указала, что срок действия разрешения на строительство истек 31.03.2006 <3>. Общество оспорило данный отказ в судебном порядке.
———————————
<3> В материалах дела имеется нестыковка по заявляемым срокам действия разрешения на строительство, указанным в письме и в решении о продлении.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что 10.03.2006 разрешение на строительство было продлено до 31.03.2007. С заявлением о продлении срока действия разрешения общество обратилось 22.01.2007, т.е. в сроки, установленные законом. Также суды указали, что по смыслу ч. 20 ст. 51 ГрК РФ безусловным основанием для отказа в продлении разрешения является только отсутствие действий по началу строительства.
С учетом того что пропуск заявителем срока обращения за продлением разрешения на строительство, установленного вышеназванной нормой Градостроительного кодекса Российской Федерации, явился единственным основанием для отказа в продлении разрешения, суды сделали правильный вывод о незаконности подобного отказа. Таким образом, судебные акты были оставлены без изменения.
В данном споре интерес представляет именно непосредственное указание судами на тот факт, что безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является не начатое до окончания срока действия разрешения строительство или капитальный ремонт, т.е. указанный срок подачи заявления фактически носит организационный характер. Подобная позиция изложена и в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июня 2010 г. по делу N А46-1420/2010 <4>.
———————————
<4> Документ опубликован не был.

В контексте проблемы о последствиях пропуска срока интерес представляет ситуация, при которой поданное с нарушением срока заявление о продлении разрешения на строительство не было органом местного самоуправления рассмотрено или на него не поступил ответ. В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А41-9548/09 сделан вывод о том, что пропуск заявителем срока не влияет на обязанность уполномоченного органа представить ответ на обращение.
На практике вопросы также вызывает возможность отказа в продлении срока действия разрешения на строительство по причине непредставления полного пакета документов, представление которых обязательно по действующему законодательству.
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Строй" (далее по тексту — ООО "Бизнес-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска (далее по тексту — инспекция) и мэрии г. Новосибирска (далее — мэрия) в продлении срока действия разрешения на строительство и обязании Инспекции продлить разрешение.
Решением от 13.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам по делу; неправильно применены нормы материального права. Вывод судов об отсутствии у уполномоченного органа оснований для отказа в продлении срока разрешения является необоснованным и противоречит законодательству.
Из материалов дела следует, что общество 07.09.2010 обратилось в инспекцию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. Письмом инспекции от 16.09.2010 обществу было отказано в продлении разрешения на строительство в связи с необходимостью представления документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом откорректированной проектной документации. Считая отказ необоснованным, ООО "Бизнес-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Кассационная инстанция с указанными доводами согласилась (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по делу N А45-18188/2010) <5>.
———————————
<5> Документ опубликован не был.

Практика показывает, что даже отступление от проектной документации не может стать основанием для отказа в продлении разрешения на строительство. Такая позиция отражена в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2011 N Ф03-3441/2011 по делу N А51-19347/2010 <6>.
———————————
<6> Документ опубликован не был.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-1" (далее — ООО "Регион-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока об отказе в продлении разрешения на строительство.
Решением суда от 30.03.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. Ссылаясь на ч.

Статья 51 ГрК РФ. Разрешение на строительство (действующая редакция)

7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ), указывает, что, поскольку в рассматриваемом случае обществом была предоставлена проектная документация с одними материалами, а строительство ведется на основании иной проектной документации, разработанной другой организацией, отказ в продлении разрешения на строительство является правомерным.
Как следует из материалов дела, 30.10.2003 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль-ДВ" (далее — ООО "Вертикаль-ДВ") были заключены договоры аренды земельных участков сроком действия до 28.10.2028 для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного комплекса.
В результате оформления соглашений о передаче прав и обязанностей от 23.09.2005 права и обязанности на земельные участки по вышеуказанным договорам аренды перешли к ООО "Регион-1".
Возведение объекта начато на земельных участках, первоначально предоставленных ООО "Вертикаль-ДВ" для строительства и дальнейшей эксплуатации культурно-развлекательного комплекса на основании выданного Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации г. Владивостока разрешения.
Постановлением главы г. Владивостока вышеуказанное разрешение на строительство было отменено. Посчитав данные действия незаконными, общество обратилось в суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2010 по делу N А51-11189/2008 постановление главы г. Владивостока "Об отмене разрешения на строительство" признано незаконным.
28.07.2010 ООО "Регион-1" обратилось в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство на все виды строительно-монтажных работ на объекте сроком до 31.12.2012, однако получило отказ.
Считая, что отказ администрации в продлении разрешения на строительство является незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд указал, что в силу ч. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Проанализировав установленные обстоятельства дела и дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что к моменту обращения ООО "Регион-1" в администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство строительные работы на указанном в разрешении объекте начаты, данный факт не оспаривается администрацией, в связи с чем у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа обществу в продлении срока разрешения на строительство спорного объекта.

Отступление застройщика от проектной документации в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не для отказа на продление разрешения на строительство (аналогичные выводы содержатся и в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по делу N А45-18188/2010).
Итак, ни пропуск 60-дневного срока, ни непредставление требуемых документов, ни даже отступление застройщика от проектной документации не признаются судами в качестве возможной причины отказа в продлении разрешения на строительство. Окончательную позицию по рассматриваемому вопросу высказал Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 02.12.2011 N ВАС-13296/11 по делу N А45-18188/2010 <7>, указав, что иных оснований для отказа в продлении разрешения, кроме как не начатое до конца срока действия разрешения строительство, ГрК РФ не содержит.
———————————
<7> Документ опубликован не был.

Анализ судебной практики дозволяет сделать вывод о причинах возникновения значительного количества судебных споров на практике. Наличие в законодательстве диспозитивной формулировки "может быть продлен" подразумевает возможность выбора вариантов поведения со стороны органов местного самоуправления при получении заявления на продление срока действия разрешения на строительство. Однако это понимание не соответствует духу закона, на что указывают арбитражные суды в многочисленных актах. Поэтому напрашивается вывод о необходимости внесения изменений в законодательство, а именно замены словосочетания "может быть продлен" непосредственным указанием на "продляется". Альтернативным вариантом является указание закрытого перечня случаев, в которых допускается отказ в продлении разрешения на строительство <8>.
———————————
<8> Правоприменительная практика исходит из наличия единственного такого случая, который прямо указан в законе (не начатое до истечения срока действия разрешения строительство). Поэтому наиболее перспективным представляется изменение законодательства в соответствии с первым из предложенных вариантов.

Литература

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Принят ГД ФС РФ 24.12.2004 // СЗ РФ. 03.01.2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994 // СЗ РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

1. Срок действия разрешения на строительство,

реконструкцию в соответствии с Законом г. Москвы № 50 устанавливается в соответствии с утвержденной проектной документацией и действующими нормативами продолжительности сроков строительства на период до приемки в эксплуатацию законченного градостроительного объекта, но не более чем на три года со дня вступления в действие разрешения на строительство. Однако, Градостроительный Кодекс РФ предусматривает иной порядок выдачи разрешения на строительство, в соответствии с которым разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

2. Срок действия разрешения на строительство, реконструкцию может быть продлен

органом архитектуры и градостроительства города Москвы: в первый раз на срок до полутора лет — самостоятельно, во второй раз на срок до полутора лет — на основании решения Правительства Москвы.

3.

Статья 51. Разрешение на строительство

Для продления срока действия разрешения на строительство,

реконструкцию застройщик (заказчик) должен в течение десяти дней после возникновения обстоятельств, препятствующих завершению строительства в установленный срок, но не позднее, чем за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения на строительство, реконструкцию, обратиться в орган архитектуры и градостроительства города Москвы с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, реконструкцию и представить документы, подтверждающие невозможность завершить строительство в установленный срок, а также технико-экономические расчеты и обоснования заявленного срока продления действия разрешения на строительство, реконструкцию.

4. Орган архитектуры и градостроительства города Москвы,

Правительство Москвы в течение тридцати дней принимают решение о продлении или об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, реконструкцию, информируют застройщика (заказчика) о принятом решении. В случае положительного решения органа архитектуры и градостроительства города Москвы в течение десяти дней оформляет, регистрирует и выдает застройщику (заказчику) разрешение на строительство, реконструкцию с указанным в нем сроком продления его действия.

5. Срок действия разрешения на строительство, реконструкцию подлежит обязательному продлению

в случаях возникновения не зависящих от застройщика (заказчика) обстоятельств, воспрепятствовавших завершению строительства в установленный срок и в установленном порядке. Отсутствие у застройщика (заказчика) средств для финансирования строительства не является основанием для обязательного продления срока действия разрешения на строительство, реконструкцию.

6. Разрешение на строительство, реконструкцию не подлежит продлению,

если строительно-монтажные работы не начаты до истечения срока подачи заявления о продлении действия разрешения на строительство, реконструкцию.

В продлении срока действия разрешения на строительство, реконструкцию может быть отказано, если причиной незавершения работ в ранее установленные сроки явилось устранение выявленных в ходе выполнения работ нарушений, указанных в пункте 1 части 1 статьи 20 Закона г.Москвы №50, а также в случае неисполнения застройщиком (заказчиком) обязательств по договору (контракту) на строительство, реконструкцию.

7. Основанием для отказа в повторном продлении срока действия разрешения

на строительство, реконструкцию в отсутствие обстоятельств может являться принятие в соответствии с законодательством органами государственной власти города Москвы решения о нецелесообразности продолжения строительства в связи с необходимостью использования участка территории для государственных нужд города Москвы.

Отказ в повторном продлении срока действия разрешения на строительство при необходимости использования участка территории для государственных нужд города Москвы влечет за собой возмещение застройщику затрат, убытков, иные компенсации в соответствии с законодательством.

8. Выдача разрешения на строительство осуществляется без взимания платы