Районные суды

«С 1 января 2017 года граждане России впервые с помощью Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» получили возможность подавать юридически значимые иски в электронном виде» Не только граждане России и не только граждане.
«юридически значимые иски» Помимо юридически значимых исков они еще пытаются всякую иную юридически значимую непотребность присылать (жалобы на канцелярию, заявления на выдачу документов).
«подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи» Один мой коллега уже два года не получает УКЭП, несмотря на заявки. Привет судебному департаменту!
«Идет активная информатизация судебной системы» Вялотекущая. Я в этой системе в 6 раз дольше Вас — есть с чем сравнивать.
«налаживается межведомственное взаимодействие с другими органами» Это с какими??! Суддеп за 2,5 года существования своего Удостоверяющего Центра для УКЭП так и не соизволил наладить взаимодействие с самым необходимым и популярным органом — Росреестром. Так и продолжаем требовать выписки на бумаге. Впрочем, большинство коллег довольствуются свидетельствами о регистрации как подтверждением права… Нету электронного взаимодействия ни с одним органом. Единственное достижение — зарегистрировать себе на стороннем почтовом сервере эл.ящик и в своих судебных запросах просить ответы присылать на него.
«исполнительные листы уже направляются в электронном виде через базу АИС «Судебное делопроизводство» в УФССП любого региона» Из пилотных московских судов? Прогрессивно! В остальной великой России, во-первых, в качестве ПО установлен не московский АИС, а департаментский ГАС, во-вторых, от пилотного тестирования до массового внедрения в этой системе проходят годы (то же внедрение ГАС и автоматического распределения дел, которого во многих московских судах нет до сих пор).
«А с сентября 2019 года вводится обязательная аудиозапись судебных заседаний по гражданским и уголовным делам, как в первой инстанции, так и в апелляции с помощью информационной системой «Фемида».» Фемиды пять лет назад закупались по 2 шт. на районный суд. Сроки эксплуатации их вышли. По принятию КАС с требованием об аудиозаписи в нашем регионе суддеп с просрочкой на 4 месяца закупил по 3-4 диктофона на суд, а еще через месяц вспомнил, что нужно закупить носители информации (сд-диски). Вот и вся аудиозапись. К слову, в нашем суде 14 составов судей, а в половине судов в этой стране судьи проводят заседания в кабинетах за отсутствием залов — где там размещать фемиды?
Теперь что касается главного вопроса автора о кадровой проблеме аппарата (раз уж именно это он полагает основной проблемой СОЮ). В 2007 году я получал оплату за госслужбу не более 15 000 руб. Сегодня мой аппарат получает оплату всего на 5 000 руб. больше Нагрузка ~1000 гражданских дел в год на судью (подшить, пронумеровать, опись, составить протоколы, аудиозаписи, составить промежуточные определения, судебные извещения изготовить и разослать почтой и отследить их движение, отметить движение дела в ГАС, подготовить дело на апелляцию, обезличить судакты, опубликовать судакты) + устные обращения граждан + работа с курьерами экспертных организаций + еженедельное дежурство на приём исков + непонятные поручения руководства суда, не связанные с отправлением правосудия (из категории «СРОЧНО»). Мои сидят ежедневно до 22 вечера, раз в две недели выходят полностью на выходные (в отдельные месяцы каждые выходные). Я нанимаю стороннюю рабочую силу с почасовой оплатой ручного труда (шить, нумеровать), заправляю картриджи своему составу, закупаю печатную бумагу и канцелярию — всё для того, чтобы конвейер не встал.
Дело не только в оплате. Мало кто выдержит такой нагрузки (да и с какой целью?). Суд в высшей степени бюрократизирован. Процессуальная экономия требует упрощения делопроизводства.
В первую очередь необходимо «отказаться от мотивировок» по делам, которые не обжалуются сторонами, и (или) по отдельным категориям споров. Для сведения: если в СОЮ жалобы подают лишь на 15% решений от всех постановленных (статистика не меняется последние 10 лет), то разумно исходить из того, что с остальными 85% решений стороны согласны. Более того, эти 85% в подавляющем большинстве формируют совершенно ничтожные споры, например о приватизации жилья; о включении периодов работы в стаж для досрочной пенсии при наличии пленума и практики ВС по ним; о взыскании долгов по кредитам; о взыскании платежей за ЖКХ услуги; о признании права собственности на гаражи в гск, возведенных при царе горохе; суброгационные иски; потребительские иски к однодневкам-подрядчикам, не получающим корреспонденцию по адресу массовой регистрации; о взыскании неустойки по ДДУ; о признании бесхозяйными движимых вещей, оставленных транзитными китайцами на местном таможенном складе. Гигантский массив бесспорных дел, по которому заявители ждут не высокой юридической кухни, об отсутствии которой стенают юристы на закон.ру, а реального исполнения — им все равно, что написано в твоем судебном акте, им важно быстро получить «положительный результат по своему вопросу».
Во вторую очередь необходимо шаблонировать или отказаться от промежуточных мотивированных судебных актов, разделяющих этапы судопроизводства по первой инстанции: определения о возбуждении дела, о назначении подготовки, о назначении судебного заседания и т.д. Сотню лет эти определения с одинаковым содержанием кочуют из дела в дело — главное не забыть их подписать перед направлением в апелляцию под страхом отмены итогового решения. Движение должно отмечаться галочками (крестиками, смайликами) с указанием даты в карточке дела в электронном виде или, если так хочется, на одном бумажном носителе в начале или конце тома (благо во всех регионах утверждены справочные листы). Иные промежуточные определения, вынесенные по сложным вопросам, должны быть стандартизированы и максимально упрощены по форме, ведь всех интересуют мотивы принятого судьей определения, а не описание им обстоятельств предъявления иска, мнений сторон, простыни цитат из НПА.
В третью очередь необходимо отказаться от дублирования форм фиксации хода заседания. Зачем КАС и изменения в ГПК обязывают параллельно вести бумажный протокол и аудиозапись? На случай утраты аудиозаписи уже есть процессуальная защита — безусловная отмена судебного акта. Но для чего тратить человеческий и временной ресурс секретаря на эти два способа фиксации? Представляется, что протокол должен ограничиваться фиксацией состава суда, явкой сторон, ходатайств и определений суда по ним, либо может быть заменен текстовой расшифровкой аудиозаписи по ходатайству стороны (за госпошлину, дабы не злоупотребляли) и при направлении дела в вышестоящий суд. По отдельным бесспорным категориям дел и по неявочным делам (по ГПК) ведение аудиозаписи явно не отвечает процессуальной экономии.

Компетенция областного суда может определяться в целом для суда – это все, что обязан и правомочен делать областной суд, и детализироваться или распадаться на компетенцию тех структурных подразделений, которые действуют в рамках суда – компетенцию президиума и компетенцию судебных коллегий.

Областной и соответствующие ему суды рассматривают уголовные, гражданские и иные дела по первой инстанции или по существу.

Конкретные категории уголовных дел, которые относятся к подсудности областного суда, перечислены в ч. 3 ст. 31 УПК РФ. К ним относятся дела о наиболее тяжких преступлениях, например, о преступлениях, за которые может быть назначена смертная казнь, или уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Могут рассматриваться по первой инстанции и иные уголовные дела при решении вопросов изменения подсудности дела или в случаях прямо указанных в федеральном законе.

Для областного (и соответствующего ему) суда определена конкретная подсудность и по гражданским делам. Они рассматривают по первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной; дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан и организаций; дела о ликвидации межрегиональных и региональных общественных объединений; дела об оспаривании решений избирательных комиссий субъекта РФ и другие дела, перечисленные в ст. 26 ГПК РФ или прямо указанные в иных федеральных законах.

Областной (и соответствующий ему) суд осуществляет и кассационную инстанцию. Он рассматривает уголовные, гражданские и иные дела в порядке кассационного производства по жалобам или представлениям на решения, приговоры, определения и постановления районных судов, не вступившие в законную силу.

Федеральный суд общей юрисдикции субъекта РФ наделен правом проверять законность и обоснованность приговоров и иных решений судов, вступивших в законную силу в порядке надзора, осуществляя надзорную инстанцию. Он рассматривает и проверяет дела в надзорном производстве по представлениям прокурора и жалобам участников на приговоры, решения, определения и постановления районных судов, вступившие в законную силу; на кассационные определения судебных коллегий по гражданским и уголовным делам федеральных судов общей юрисдикции субъектов РФ; а также на вступившие в законную силу приговоры и решения мировых судей и приговоры, решения, постановления апелляционной инстанции районных судов.

Областной (и соответствующий ему) суд возобновляет производство и рассматривает дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по делу. Порядок производства в суде по вновь открывшимся обстоятельствам также определен в названных нормативных актах.

В числе организационных функций, осуществляемых Федеральным судом общей юрисдикции субъекта РФ, следует назвать изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики, а также осуществление других полномочий, предоставленных законодательством.

Президиум областного (и соответствующего ему) суда как структурное подразделение этого суда реализует часть компетенции, предоставленной суду в целом. Так, президиум в пределах своей компетенции рассматривает дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; утверждает по представлению председателя суда из числа судей составы судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам; рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и анализа судебной статистики; заслушивает отчеты председателей судебных коллегий о деятельности коллегий, рассматривает вопросы работы аппарата суда; оказывает помощь районным судам в правильном применении законодательства; осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_

К подобным проявлениям можно отнести все большую тревогу и озабоченность, растущие в корпусе мировых судей, сочетанием искусственного преуменьшения их роли в механизме судебной защиты граждан и ущербности и ограниченности их положения в организации и функционировании судебной власти. А увеличивающаяся степень неудовлетворенности правовых требований населения судебных участков напрямую связана с недостаточностью среднестатистического уровня профессиональной правовой культуры мировых судей. Подобных проявлений можно назвать значительно больше, но сегодня проходить мимо них означает, как минимум, примириться с потерей темпа развития всей судебной реформы. Действенность судебной защиты по «малозначительным» для государства и «несложным» для закона правовым конфликтам очень важна и ощутима для рядовых граждан.

На протяжении всей отечественной истории государства и права местный суд представлял собой самостоятельный институт — образец справедливости и мудрости власти, вначале общественной, а уже затем — государственной. И потому так важно сберечь эту традицию, используя сегодня выверенные многовековой практикой судебного строительства возможности этих судов.

Не меньшую пользу для общества и государства может принести использование типологического своеобразия и особой традиционной ценности социально-правового потенциала мировых судей в снижении конфликтогенности на первичном социальном уровне ее возникновения. Это также важно для адекватного понимания проблем социально-правового состояния этого института, системного поиска возможных путей их разрешения с учетом специфики правовой жизни многонационального и самобытного населения субъектов РФ.

Уже сейчас необходимо не только научно объяснять, но и практически решать наиболее неотложные, а потому первоочередные задачи совершенствования мировой юстиции.

Остается лишь еще раз напомнить о главном факторе, определяющем успех или неудачу в подобных случаях, — о людях, которые будут проводить эту работу. Именно мировой судья, ежедневно отправляя правосудие на своем участке, олицетворяет в глазах граждан закон, одинаково суровый для всех, но и одинаково справедливый. И от того, каким станет через несколько лет отечественный корпус мировых судей, будут зависеть не только правовые, но и социальные перемены.

Список использованной литературы:

1. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения: Монография. — М.: Изд.-во «Норма», 2012.

2. Куприянова Н.Н. Критерии эффективности деятельности мировых судей // Мировой судья. — 2006. — № 1.

© Акопян А.З., 2016

УДК 347.97

Е. М.Асманова

Магистрант, 2 курс ФГБОУ ВО «СГЭУ» г. Самара, Российская Федерация.

Э. А.Пестерева Студент, 4 курс ФГБОУ ВО «СГЭУ» г. Самара, Российская Федерация.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РАЙОННЫХ СУДОВ

Аннотация

Районные суды являются неотъемлемой частью судебной системы Российской Федерации, на них

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_

приходится большое количество гражданских, уголовных и административных дел. Во многом от работы аппарата районных судов зависит качество рассмотрения дела, судебное делопроизводство. Не смотря на длинную историю их развития, постоянное реформирование, существует ряд проблем, препятствующих их нормальной работе.

Ключевые слова

Районный суд, судебная система, реформирование, проблемы судов общей юрисдикции.

Исследовав деятельность районного суда, изучив его историю, организацию, компетенцию и полномочия было выявлено ряд проблем, в первую очередь это связано с тем, что, районный суд имеет очень широкую компетенцию, рассматривая большинство дел как первая, а так же апелляционная инстанция. Существуют проблемы с судебной нагрузкой, с качеством рассмотрения дел, кадровые проблемы, и т.д.

Большая судебная нагрузка в районном суде. Предпосылками данной проблемы является, тот факт, что процессуальным законодательством районному суду отведен огромный перечень дел имеющих совершенно разную материально-правовую природу. Вследствие этого судьи не успевают тщательно ознакомиться с материалами многих дел, находящихся у них в производстве, и принять по ним верное решение. Так же проблема судебной нагрузки сказывается на скорости рассмотрения дела и приводит к затягиванию процесса. На VIII Всероссийском съезде судей неоднократно высказывалось мнение о том, что «оптимизации судебной нагрузки могли бы способствовать такие меры, как передача отдельных категорий дел в компетенцию иных органов, расширение категории дел, подлежащих рассмотрению в особом порядке» . Решению этой проблемы может помочь развитие медиации в России, с помощью данного института существенно уменьшится нагрузка на первую инстанцию, медиация позволит людям разрешить спор до обращения в суд общей юрисдикции. Так же, снизить нагрузку в районном суде, возможно посредством создания специальных судов, например ювенального, в чью компетенцию можно отнести все дела, в которых затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних. Так же существенному снижению судебной нагрузки послужит введение административных судов, данное предложение можно считать логичным так как с 15 сентября 2015 года вступает в силу кодекс административного судопроизводства. С помощью данных нововведений в районном суде может существенно улучшиться качество рассмотрения дел, а так же увеличиться скорость рассмотрения.

Неразвитость электронного правосудия. Механизмы реализации электронного правосудия в России предусматриваются в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2012 годы, Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 . На сегодняшний день районные суды оснащены собственными сайтами, на которые выкладываются все постановления, но учитывая современные технические возможности этого не достаточно. В подтверждение данному факту можно провести параллель с арбитражным судом, сайты арбитражных судов оснащены программами, «мой арбитр» и «электронный страж» это существенно упрощает обращение в суд для заявителя. С помощью программы «электронный страж» заявитель или его представитель могут отслеживать не только, то дело, в котором его организация или клиент является одной из сторон, но и любое другое дело в котором участвует любая организация или индивидуальный предприниматель. Это бывает важно юристу для последующего анализа судебных решений по аналогичным категориям дел и видам споров. Так же в отличие от районного суда в арбитражный суд можно подавать документы в электронном виде. В частности, сервис позволяет пользователю подать в суд следующие документы: исковое заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, надзорная жалоба, встречный иск, отзыв на иск (жалобу), ходатайство, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и многие другие процессуальные документы.

Данное нововведение существенно облегчит работу представителю или заявителю, а так же разгрузит канцелярию. В первую очередь подача документов в электронном виде станет выходом для людей находящихся в других городах, им не придется отправлять документы по почте, рискуя, что корреспонденция не дойдет до суда.

Судам общей юрисдикции необходимо взять на вооружение те программы, которые используются

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_

арбитражными судами РФ, это позволит быстрее и эффективнее справляться с объемом работы, возложенным на аппарат районного суда, а главное сделает более доступным и удобным для граждан подачу заявлений, серьезно сэкономит их время и зачастую нервы. Лицо подающее документы сможет сделать это не выходя из дома, имея лишь компьютер и сканер, для того что бы отсканировать подпись.

Проблема кадрового состава и материального обеспечения работников аппарата суда. В первую очередь данная проблема касается секретарей и помощников судей, данные работники суда не имеют тех полномочий, которыми обладают судьи, председатели судов, их заместители, но при этом они играют определенную роль в отправлении правосудия, так как на них возложено много обязанностей связанных организационно-правовым, информационным, документационным и иным обеспечением деятельности судей. Проблема кадров аппарата суду была отражена в Постановлении всероссийского съезда судей «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» «Крайне обострилась проблема стабильности кадрового состава аппаратов судов. Недопустимо низким остаётся уровень оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих судебной системы. В условиях, когда заработная плата таких же специалистов в других государственных органах и в коммерческих структурах значительно выше, чем в судах, а служебная нагрузка работников аппаратов судов и требования к ним всё возрастают, происходит отток квалифицированных специалистов; выпускники юридических вузов предпочитают идти на работу в иные сферы. Снижаются возможности формирования системы подготовки резерва кадров для замещения должностей судей». В результате из за невысокой заработной платы большинство выпускников юридических вузов не стремятся попасть на работу в суд, либо получив определенный стаж уходят работать в другие организации, где оплата существенно выше, в следствии из-за этого в районных судах наблюдается кадровый голод, на позиции секретарей и помощников берут почти всех желающих, а не самых достойных. В дальнейшем это сказывается на работе всей судебной системы. Единственным верным решением в данной ситуации является увеличение заработной платы работников суда, что в свою очередь должно положительно отразиться на кадровой составляющей судебной системы. Это в конечном итоге увеличит приток квалифицированных специалистов и приведет к улучшению качества работы суда. К тому же, известно, что большинство судей получают статус после того как долгое время проработают помощниками, по этому улучшение качества кадров на позициях помощников и секретарей в дальнейшем приведет к тому, что суду будет проще формировать кадровый резерв судейского корпуса.

Проблема организации делопроизводства в районных судах. Организация делопроизводства в суде влияет на скорость и качество рассмотрения дел. Поэтому ненадлежащие исполнения должностными лица суда своих обязанностей часто приводит к негативным последствиям. Например, в статье Левочкиной А.В. «Организационно правовые факторы нарушения разумных сроков судопроизводства в районном суде в свете анализа практики ЕСПЧ» говорится, о том что в практике ЕСПЧ неоднократно отмечалась недостаточно эффективная организация процесса извещения участников судопроизводства о месте и времени судебного разбирательства, что служило обстоятельством для признания приемлемыми жалоб в части длительности судебного разбирательства . В подтверждение данному факту Левочкина приводит конкретные дела: В материалах дела ЕСПЧ «Кесьян против России» симптоматично фиксируется «совокупная задержка в судебном разбирательстве приблизительно на 30 месяцев вследствие ненадлежащего уведомления районным судом заявителя и его представителя».

Исследуя и анализируя проблемы районного суда, можно прийти к выводу, что они очень схожи, с теми, которые есть в других органах государственной власти, это и кадровые проблемы, и проблемы технического оснащения, загруженность и многие другие. Их необходимо решать. Нужно усовершенствовать организационную работу суда. В первую очередь в суде общей юрисдикции необходимо ввести систему электронного правосудия, которая уже существует в арбитражных судах РФ. Это позволит быстрее и эффективнее справляться с объемом работы, возложенным на аппарат районного суда, а главное сделает более доступным и удобным для граждан подачу заявлений, и позволит отслеживать процесс через интернет. Так же необходимо увеличить зарплату работникам аппарата суда, что существенно улучшит кадры районного суда, считаю нужным разгрузить районный суд, передав некоторые категории дел иным органам. Так же для улучшения качества работы суда я предлагаю ввести мониторинг деятельности суда, как

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_

это делают в других странах. Например, В Финляндии реализован проект «Оценка качества работы судов». Разработаны критерии ее качества, которые включают 40 характеристик. Методами оценки при этом выступает: самооценка, опросы, оценка группой экспертов, статистические данные и заявления самого суда. Социологические опросы имеют несколько видов: расширенные, ограниченные, направленные опросы судебных заседателей, судей, работников суда и представителей средств массовой информации. Респондентами расширенных опросов также становятся адвокаты, прокуроры и стороны процесса. Если в России вести хотя бы социологические опросы участников судопроизводства то это позволит выявить слабые стороны деятельности судей и всей судебной системы, а если на основании результатов данных исследований выплачивать или не выплачивать премии то результат не заставит себя ждать. Данное нововведение существенно повлияет на качество работы суда. Список использованной литературы:

1. Постановление VIII Всероссийского Съезда судей от 19 декабря 2012 № 1.

2. Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Понятие и сущность концепции электронного государства // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 6 — 10.

3. Левочкина А. В. Организационно-правовые факторы нарушения разумных сроков судопроизводства в районном суде в свете анализа практики европейского суда по правам человека // «Российский судья». 2013. № 7.

© Асманова Е. М., Пестерева Э. А.

УДК 342

М.В. Латышева

Преподаватель кафедры гражданского и арбитражного процесса ФГБОУ ВО «СГЭУ» г. Самара, Российская Федерация.

М. Ю. Баранов Магистрант, 2 курс ФГБОУ ВО «СГЭУ» г. Самара, Российская Федерация.

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация

В 2012 г. была утверждена концепция развития судебной системы России на 2013-2020 гг. Утверждение данной концепции вызвало разную реакцию в обществе, служители Фемиды разделились на сторонников и противников концепции. В связи с чем в данной статье рассматриваются недоработки и пробелы принятой концепции.

Ключевые слова

Судебная реформа, судебная система, правосудие, концепция развития судебной системы, акт правосудия.

Важнейшей предпосылкой судебной реформы в России было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей.

20 сентября 2012 г. Председатель правительства РФ Дмитрий Анатольевич Медведев подписал распоряжение «Об утверждении концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 гг.» №1735-р. Как сообщили в пресс-службе кабинета министров, предельный

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

Об упразднении некоторых районных судов Республики
Мордовия и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Республики Мордовия

Принят Государственной Думой 9 февраля 2018 года

Одобрен Советом Федерации 14 февраля 2018 года

Статья 1

В соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьями 3, 32 и 33 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»:

1) упразднить:

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Торбеевского районного суда Республики Мордовия;

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Чамзинского районного суда Республики Мордовия;

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Ичалковского районного суда Республики Мордовия;

Дубёнский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Атяшевского районного суда Республики Мордовия;

Ельниковский районный суд Республики Мордовия и Старошайговский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Краснослободского районного суда Республики Мордовия;

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Инсарского районного суда Республики Мордовия;

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия;

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Темниковского районного суда Республики Мордовия;

2) установить, что юрисдикция Атяшевского, Инсарского, Ичалковского, Краснослободского, Темниковского, Торбеевского, Чамзинского районных судов, Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия распространяется на территории следующих административно-территориальных единиц Республики Мордовия в границах, существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона:

Атяшевского районного суда — на территории Атяшевского и Дубёнского районов;

Инсарского районного суда — на территории Инсарского и Кадошкинского районов;

Ичалковского районного суда — на территории Ичалковского и Большеигнатовского районов;

Краснослободского районного суда — на территории Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского районов;

Октябрьского районного суда города Саранска — на территории Октябрьского района города Саранска и Кочкуровского района;

Темниковского районного суда — на территории Темниковского и Теньгушевского районов;

Торбеевского районного суда — на территории Торбеевского и Атюрьевского районов;

Чамзинского районного суда — на территории Чамзинского и Большеберезниковского районов;

3) образовать:

в составе Атяшевского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия;

в составе Инсарского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия;

в составе Ичалковского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Большое Игнатово Большеигнатовского района Республики Мордовия;

в составе Краснослободского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Ельники Ельниковского района Республики Мордовия и селе Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия;

в составе Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия;

в составе Темниковского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия;

в составе Торбеевского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия;

в составе Чамзинского районного суда Республики Мордовия постоянное судебное присутствие в селе Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия;

4) Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением настоящего Федерального закона;

5) финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего Федерального закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Статья 2

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 1 — 3 статьи 1 настоящего Федерального закона.

2. Пункты 1 — 3 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного года после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Обзор

по результатам обобщения и анализа практики

рассмотрения дел, о нарушений норм материального и процессуального права

по отдельным категориям гражданских дел, допускаемых судами

общей юрисдикции г. Иркутска

Настоящий обзор содержит выводы об основных нарушениях норм процессуального права, допущенных судьями судов г. Иркутска при рассмотрении гражданских дел.

При проведении настоящего исследования была поставлена задача – выявить основные нарушения норм процессуального права, допускаемые судьями судов общей юрисдикции г. Иркутска.

Неправильное применение судом норм материального права является основание к отмене решения.

Законность и обоснованность – основные требования, предъявляемые к судебному решению, закрепленные ст. 192 ГПК РСФСР.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 31 октября 1995 г. № 6 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указал на то, что «суд обязан разрешать дела на основе федеральных законов РФ и иных нормативных правовых актов, чтобы гарантировать каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие. В соответствии с конституционным положением судам следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия».

Согласно ст. 307 ГПК РСФСР незаконным следует считать решение, вынося которое суд не применил закон, подлежащий применению, или применил закон, не подлежащий применению, или неправильно истолковал закон.

1. Причиной отмены решения суда явилось неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «Иркутскглавснаб» обратилось в Иркутский областной суд с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2000 г. по гражданскому делу по иску К. к ЗАО «Управляющая компания» ОАО «Иркутскглавснаб», ООО «Иркутскметаллооптторг» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 19 ноября 1999 г. учредители ООО получили указание от ЗАО «Управляющая компания» ОАО «Иркутскглавснаб» о проведении общего собрания учредителей ООО «Иркутскметаллооптторг» 22 ноября 1999 г. и приняли решение об отказе в проведении общего собрания именно 22 ноября 1999 года, о чем уведомили ЗАО.

Однако, ЗАО без присутствия учредителей ООО «Иркутскметаллооптторг» провели общее собрание и освободили от должности генерального директора ООО «Иркутскметаллооптторг» без указания каких-либо причин для этого и назначили нового директора Б., кабинет К. опечатали. С 22 ноября 1999 г. К. освобожден от должности генерального директора, хотя в это время находился на больничном. Освобождением от должности К. причинены нравственные страдания, он заболел.

Истец просит суд восстановить срок на обжалование в суд решения об освобождении его от должности генерального директора ООО «Иркутскметаллооптторг», взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель ЗАО «Управляющая компания» ОАО «Иркутскглавснаб» иск не признал. Представитель ООО «Иркутскметаллооптторг» отсутствовал в судебном заседании.

Заочным решением иск удовлетворен, взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик – ЗАО «Управляющая компания» ОАО «Иркутскглавснаб» просило в кассационной жалобе решение суда отменить и указывало, что оно не является ответчиком в части взыскания компенсации морального вреда, так как истец был освобожден от должности генерального директора по решению общего собрания участников ООО «Иркутскметаллооптторг». Кроме того, в кассационной жалобе ответчик указывал на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих истца. По мнению ответчика, суд не учел, что К. был на больничном с 19 ноября 1999 г., а собрание проведено 22 ноября 1999 г. Ответчик считает, что возраст К. предполагает возникновение у него сердечно-сосудистых заболеваний независимо от происходящих событий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Прокурор, участвующий в судебном заседании, также находит решение суда правильным.

Удовлетворяя иск К. о восстановлении в должности генерального директора ООО «Иркутскметаллооптторг» суд сослался на то, что истец был уволен в период нахождения на лечении по больничному листу, в нарушение ст. ст. 35, 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» собрание проведено с нарушением порядка и сроков проведения.

Вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным и подтверждается материалами дела: уведомлением о дате проведения собрания; протоколом собрания; ксерокопией листка нетрудоспособности на К. Судебная коллегия считает, что данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Дана судом оценка и показаниям свидетелей К.: Е., Д. и Ш, подтвердивших в суде, что К. был уволен как неугодный работник.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Судом дана оценка действиям ответчика ЗАО «Управляющая компания» ОАО «Иркутскглавснаб», постановившими решение об увольнении К. с работы при разрешении ему вопроса о размере причиненного ему морального вреда.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия находит завышенным размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу К. в размере 150 000 рублей и нашла необходимым снизить эту сумму до 5 000 рублей, приняв во внимание установленные судом обстоятельства дела и доводы жалобы в этой части.

Руководствуясь п.4 ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда решение Ленинского районного суда от 3 февраля 2000 г. по данному делу изменила в части суммы компенсации морального вреда, снизив ее размер со 150 000 рублей до 5 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.04.2000 г. по гражданскому делу № 769.

2. Решение суда отменено, как постановленное без учета нормативного правого акта, регулирующего порядок определения размера среднего заработка.

Г. обратилась в Иркутский областной суд с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 июня 1999 г. по гражданскому делу по иску Г. к ООО «Промтовары» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указала, что работала в организации ответчика в качестве продавца 2-ой категории с 1988 г. С июля 1996 г. по 8 июня 1999 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Вышла на работу 7 июня 1999 г., но ей отказали в предоставлении прежней работы и предложили нижеоплачиваемую работу на улице, от которой она отказалась. 24 июня 1999 г. истицу уволили по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ, не предупредив за 2 месяца, а затем она узнала, что уволена за прогул по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ с 7 июля 1999 г.

Истица просила суд восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Ответчик иск признал частично, в части восстановления на работе и оплаты вынужденного прогула. Решение суда иск удовлетворен.

В кассационной жалобе истица просит об отмене решения в части взыскания суммы заработной платы за время вынужденного прогула и размера компенсации морального вреда, указав, что суд не учел, что ее заработок в 1996 г. до отпуска по уходу за ребенком составлял 600 рублей, не учел ее нравственные страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагающего, что решение суда является неправильным в части определения размера среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения в части восстановления на работе и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 5 ст. 213 КЗоТ РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, поэтому довод жалобы о низком размере суммы компенсации морального вреда не колеблет судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд в части взыскания суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, принял решение без учета Постановления о Порядке начисления среднего заработка в 1999 г. (Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 января 1999 г. № 2, зарегистрировано Минюстом РФ 11 мая 1999 г., регистрационный № 1780), поэтому решение в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305 п.2, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда решение Ленинского районного суда г. Иркутск от 4 июля 1999 г. по делу по иску Г. к ООО «Промтовары» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда оставила без изменения, а жалобу Г. в части размера компенсации морального вреда без удовлетворения. Указанное выше решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула по данному делу судебная коллегия отменила и направила на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.09.1999 г. по гражданскому делу № 2329.

3. Судебное решение отменено в силу неправильного применения норм материального права. При новом рассмотрении дела суду указано на необходимость разрешения исковых требований по делу с учетом гражданско-процессуального законодательства.

П. обратился в Иркутский областной суд с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2000 г. по делу по иску Д. к П. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обоснование исковых требований истица Д. указала, что свидетельство о праве на наследство от 6 марта 1997 г. выдано ответчику в то время как он и другие наследники отказались от наследства в пользу истицы. В соответствии с чем, истица просит признать свидетельство о праве на наследство недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В кассационной жалобе ответчик просил об отмене судебного решения, так как суд, по мнению ответчика, не учел, что он выплатил деньги за жилой дом в равных долях всем наследникам. Кроме того, 7 сентября 1999 г. определением суда был принят отказ от аналогичных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла ее подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что выдачей свидетельства о праве на наследство ответчику, нарушены права истицы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд, удовлетворяя исковые требования не учел, что определением Ленинского районного суда от 7 сентября 1999 г. прекращено производство по аналогичному делу, в связи с отказом истца от иска, а так же не учел требования п. 2 ст. 219 ГПК РСФСР.

Судебная коллегия полагает, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить требования с учетом гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда отменила решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2000 г. и направила дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.07.2000 г. по гражданскому делу № 33-2035.

4. В нарушении требований ст. ст. 33, 36 ГПК РСФСР суд не проверил правовое положение ответчика и допустил к участию в процессе в качестве ответчика структурное подразделение юридического лица, не обладающего правами юридического лица.

Л. обратилась в Иркутский областной суд с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 1998 г. по гражданскому делу по иску Л. к вагонному депо ст. Иркутск-Сортировочный об отмене дисциплинарных взысканий.

Истица оспорила приказ от 30 августа 1998 г. об объявлении ей строго выговора и лишении премии за август на 100 %, а также приказ от 28 июня 1998 г. о лишении ее премиальной оплаты за июнь на 100 %.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Л. указала, что на заседании комиссии по трудовым спорам ее не приглашали, суд необоснованно отказал ей в восстановлении срока для обращения в суд.

Как было установлено судебной коллегией в нарушение требований ст. ст. 33, 36 ГПК РСФСР суд не проверил правовое положение ответчика и допустил к участию в процессе вагонное депо ст. Иркутск-Сортировочный, не являющееся юридическим лицом. Станция Иркутск-Сортировочный является структурным подразделением Восточно-Сибирской железной дороги, что согласно п. 4 ст. 304 ГПК РСФСР влечет отмену судебного решения.

Кроме того, по мнению, судебной коллегии заслуживают внимания доводы истицы о том, что она не извещалась о рассмотрении ее заявления в комиссии по трудовым спорам, решения комиссии по трудовым спорам не получала, а соответствии со ст. 208 КЗоТ РСФСР срок обжалования решения комиссии по трудовым спорам (КТС) исчисляется со дня вручения копии решения КТС.

Судебная коллегия считает, что требует дополнительной проверки довод истицы о том, что она обратилась в суд в феврале 1997 г., не имея решения комиссии по трудовым спорам. Как следует из протокола заседания КТС от 28 февраля 1997 г. данное заседание состоялось после поступления запроса из ленинского районного суда от 26 февраля 1997 г.

Руководствуясь ст. ст. 304-306 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда отменила решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 1998 г. и направила дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.05.1998 г. по гражданскому делу № 33-87.

4. Суды допускают ущемление прав граждан на судебную защиту, неправомерно отказывая им в принятии исковых заявлений, в частности, по мотивам неподсудности данного дела.

Несмотря на то, что ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантию судебной защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, нередко сами суды ущемляют право граждан на судебную защиту.

Исковое заявление кредитора наследодателя, предъявленное до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту нахождения наследственного имущества или основной его части.

Б. обратился в Иркутский областной суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.02.97 г. от отказе в принятии искового заявления Б. к Г. о признании права собственности на автомашину в счет возмещения долга наследодателя.

Истица обратилась в суд с иском о возмещении долга ответчика как наследника умершего Г. и в счет погашения долга просила признать передать в ее собственность автомашину «Волга» стоимостью 15 000 000 рублей.

Определением судьи от 23.02.97 г. Б. отказано в принятии искового заявления за неподсудностью суду, т. к. ответчик живет на Украине в Донецкой области.

В частной жалобе Б. просит об отмене определения и указывает, что спорное имущество находится в г. Иркутске, на него наложен арест, дело о наследстве заведено в Иркутской нотариальной конторе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку заявительница Б. обратилась в суд до принятия наследства наследником, судьей проведены по делу подготовительные действия: 30.07.97 г. вынесено определение о наложении ареста на имущество гр. Г., составлен акт описи и ареста имущества, а затем 02.09.97 г. было незаконно отказано Б. в принятии искового заявления и определение судьи от 02.09.97 г. отменено судебной коллегией по гражданским делам 08.10.97 г. отменено судебной коллегией по гражданским делам 08.10.97 г. и исковые материалы возвращены в Ленинский районный суд.

Судебная коллегия полагает, что доводы судьи о неподсудности дела является необоснованными, следует определение суда отменить, дело направить в Ленинский районный суд для рассмотрения.

Определение Иркутского областного суда от 20.02.98 г. по делу № 359.

5. Нарушение судом ст. ст. 118 ч. 3, 120 ч. 3 послужило основанием для отмены определения об отказе в принятии искового заявления о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Председатель Иркутского областного суда обратился в Президиум Иркутского областного суда с протестом на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.12.97 г. об отказе Н. в принятии искового заявления к ООО «К.» о восстановлении на работе и возмещении морального вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском о восстановлении на работе специалистом по развитию рынка в Иркутском филиале и ООО «К.» и компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.12.97 г. отказано Н. в принятии данного искового заявления.

Рассмотрев протест председателя Иркутского областного суда, президиум установил, что, отказывая Н. в принятии заявления, судья в определении указал, что данный спор неподведомственен Ленинскому районному суду, т. к. ответчик находится в другом городе, а истица проживает в другом районе города, поэтому Н. вправе обратиться с иском по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика в г. Красноярске. Как следует из материалов гражданского дела в приказе об увольнении истицы указано, что она уволена из Иркутского филиала ответчика, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска.

На основании ч. 3 ст. 118 ГПК РСФСР иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала. Вывод судьи о том, что заявительница проживает в г. Ангарске и вправе обратиться в суд по месту своего жительства не мотивирован.

При таких обстоятельствах Президиум Иркутского областного суда счел, что определение не соответствует требованиям ч. 3 ст. 129 ГПК РСФСР и подлежит отмене.

Постановление Президиума Иркутского областного суда

6. Судебное решение должно быть постановлено судом с соблюдением требований ст. ст. 192, 197 ГПК РСФСР.

Содержание судебного решения, выносимого судом по делу, определяется ст. 197 ГПК РСФСР. В частности, судебное решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Пленум Верховного Суда РСФСР о судебном решении от 26 сентября 1973 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1983 г. № 11 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 11 и постановления Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 9 обращал внимание судов на необходимость соблюдения требований закона о форме и содержании судебного решения.

Судебное решение должно не только соответствовать требованиям закона по форме и содержанию, но должно быть и в силу ст. 192 ГПК РСФСР законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 192 ГПК РСФСР решение может считаться законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые полежат применению к исследованному судом правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение считается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не подлежащими доказыванию, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Причиной отмены решения суда явилось неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, нарушение ст. ст. 192, 197 ГПК РСФСР

Д. обратилась в Иркутский областной суд с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 января 1999 г. по делу по иску Д. к ТОО «Магазин-Ткани» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда определением от 12 марта 1999 г. указанное решение Ленинского районного суда отменила, дела направило на новое рассмотрение.

Как указала в своем определении судебная коллегия: «Причиной отмены решения суда явилось неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, нарушение ст. ст. 192, 197 ГПК РСФСР. По существу суд не проверил законность увольнения истицы по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ. Суд принял во внимание приказ администрации о добровольном (до вынесения решения суда) восстановлении гр. Д. на работе и оплате ей вынужденного прогула, хотя истица поддержала свой иск в суде, а ответчик в суде иск не признал, судьей вынесено решение в нарушение ст. 197 ГПК РСФСР».

Частное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.03.1999 г. по гражданскому делу № 526.

Другой пример. В мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, закон, которым руководствовался суд, а резолютивная часть решения не содержит вывода суда о том, что факт принятия конкретного наследства суд признает установленным.

Председатель Иркутского областного суда обратился в президиум Иркутского областного суда с протестом на решение Ленинского районного г. Иркутска от 12 февраля 1999 г. по делу по заявлению гр. С. об установлении факта принятия наследства.

Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 18 октября 1999 г. решение суда отменено ввиду существенного нарушения норм процессуального законодательства.

Как указал президиум: «Суд не известил с соблюдением требований ст. ст. 106, 107 ГПК РСФСР заинтересованных лиц П. и А., администрацию г. Иркутска о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд не выяснил у лиц, участвующих в деле, имеется ли спор, связанный с принятием наследства, и не определил в каком порядке необходимо рассматривать дело, а рассмотрел его в порядке особого производства».

Кроме того, в нарушении ст. 197 ГПК РСФСР, в мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, закон, которым руководствовался суд, а в резолютивная часть решения не содержит вывода суда о том, что факт принятия конкретного наследства суд признает установленным.

Частное постановление Президиума Иркутского областного суда от 18.10.99 г.

Еще по одному из рассмотренных дел причиной отмены решения суда явилось нарушение судом ст. ст. 197, 213 ГПК РСФСР

К. обратилась в Иркутский областной суд с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 1999 г. по делу по иску К. к ООО «Иркутскметаллооптторг» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, взыскании недоплаченной зарплаты, взыскании компенсации морального вреда.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда определением от 19 марта 1999 г. указанное решение Ленинского районного суда отменила, дела направило на новое рассмотрение.

Как указала в своем определении судебная коллегия: «Причиной отмены решения суда явилось нарушение судом ст. ст. 197, 213 ГПК РСФСР. Суд не проверил по существу законность увольнения истицы по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ, мотивируя тем, что ответчик в добровольном порядке издал приказ о восстановлении истицы на работе, хотя истица от иска в суде не отказывалась, а ответчик в суде иск не признал. Не учел, что оплата вынужденного прогула возможна лишь в случае восстановления на работе, но не при отказе в иске о восстановлении на работе. В мотивировочной части решения суд не привел расчет суммы среднего заработка за вынужденный прогул. Суд также не дал оценки дополнительным исковым требованиям истицы: о взыскании сумм индексации, по невыплаченной зарплате, невыплаченных сумм за время отпуска без содержания; при переходе на 4-х дневную рабочую неделю».

Частное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.05.1999 г. по гражданскому делу № 1151.

7. Причиной отмены решения суда явилось невыполнение судьей требований ст. ст. 192-197 ГПК РСФСР.

Р. обратился в Иркутский областной суд с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 июня 1999 г. по делу по иску Р. к ГК-97 о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, признании протокола недействительным, отстранения от должности незаконным.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда определением от 17 сентября 1999 года указанное решение Ленинского районного суда отменила, дело направила на новое рассмотрение.

Как указала в своем определении судебная коллегия: «Причиной отмены решения суда явилось невыполнение судьей требований ст. ст. 192-197 ГПК РСФСР и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92 г. в редакции от 25.10.96 г. №110 «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров».

Частное определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.09.1999 г. по гражданскому делу № 2339.