Разрешение на электрошокер

Содержание

Приняв решение купить для защиты себя и близких ту или иную модель шокера, каждый спрашивает себя, нужна ли лицензия на электрошокер? Всем известно, что приобретение других видов оружия сопровождается оформлением различных документов, получением справок, оформлением разрешения, и т.д. Естественно, возникает вопрос, нужно ли оформлять разрешение на ношение электрошокера?

Законодательство РФ и оружие самообороны

Все вопросы, касающиеся оборота всех видов оружия в стране регламентированы законом Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ, принятым Госдумой 13.11.1996.

В тексте закона, среди видов гражданского оружия упоминаются и электрошокеры:

… электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства … регистрации не подлежат, и граждане Российской Федерации имеют право приобретать их без получения лицензии.

Соответственно, разрешение на электрошокер в России получать не нужно. Любой совершеннолетний гражданин РФ может приобрести себе шокер для самообороны.

Важно знать!

В цитате из закона «Об оружии», приведенной выше, есть один важный момент. В ней речь идёт именно о шокерах отечественного производства. Не следует игнорировать это уточнение при покупке шокера. Многие интернет-магазины предлагают модели китайского производства. Но любые шокеры, произведенные за пределами России, согласно закона, нелегальны и запрещены.

Наш каталог шокеров предлагает модели, разработанные и выпущенные ведущим российским производителем. Естественно, что все они легальны, и соответствуют существующим нормам и требованиям. Заказывая шокер, вы можете быть полностью уверены, что покупка эта легальна и законна.

Вместе с самим электрошокером, вы получите и соответствующие документы. Это паспорт устройства и соответствующий сертификат к нему, в котором указана дата выпуска. Эти документы для электрошокеров подтверждают, что изделие полностью отвечает требованиям закона.

Не следует полагать, что, если у нас в стране можно купить электрошокер без разрешения, то нет никаких запретов на его применение. Так, электрошокер нельзя применять к беременным женщинам, детям, лицам с заметными признаками инвалидности. Применяя стреляющий картридж, нельзя стрелять в голову и с расстояния менее одного метра.

Вам не разрешат пронести шокер в салон самолёта, поэтому лучше заранее положить свой электрошокер в багаж. Направляясь в другую страну, лучше заранее ознакомиться с действующими там законами и правилами, чтобы не попасть по незнанию в проблемную ситуацию. В разных странах действуют разные законы, это следует учитывать.

На прошлой неделе социальные сети всколыхнуло сообщение об 11-летнем школьнике, который получил удар электрошокером во дворе школы №31. Впоследствии удара у ребенка развилась выраженная сердечная аритмия. Виновника быстро нашли – им оказался ученик 11 класса. Мальчика временно отстранили от учебы и поставили на учет в ПДН.

Электрошокер он приобрел на Столичном рынке. Несмотря на этот факт, полиция не может изъять товар с продажи и привлечь продавцов рынка к ответственности. В чем же подвох, попытаемся разобраться.
Реакция общественности
О ЧП всем стало известно благодаря старшей сестре пятиклассника Эдика П., которая распространила информацию в соцсетях. Ею сообщалось, что трое старшеклассников подозвали ее брата к себе, и когда тот поспешил уйти, парни догнали и ударили электрошокером. «Мальчик так и не дошел до дому, так как потерял сознание! Я просто не понимаю, что за произвол творится прямо во дворе школы» написала девушка на своей странице в ВКонтакте. Родители Эдика П. в тот же день, 20 сентября, написали на старшеклассника заявление во 2-й отдел полиции.
Все друзья сестры мальчика, знакомые и даже совершенно чужие люди — свыше 1500 человек – распространили сообщение по всей сети. Практически вся взрослая общественность требовала выпороть старшеклассника и отчислить из школы, а его родителям выплатить штраф пострадавшему. А молодежь сошлась во мнении, что со старшеклассником надо расправиться самим, аналогичным образом.
Возможно, причиной данной агрессии послужила сама экспрессивная подача новости сестрой мальчика. Можно предположить, что у многих сразу появился образ великовозрастного детины, который не блещет умом и ради забавы издевается над маленькими детишками. Однако первое впечатление зачастую бывает обманчивым.
Как было на самом деле
В тот же день 20 сентября учителя узнали, кто был виновником произошедшего. По словам заместителя директора по воспитательной работе Любови Агеевой, старшеклассник, ударивший Эдика П., родом из Среднеколымска и учится в их школе всего три года. Отца у него нет, и воспитывает его одна мама. «Старшеклассник обычно представляется нам как уже взрослый парень, но он, хотя ему 16 лет, физически даже не отличается от Эдика – всего на полголовы выше его, — рассказала «НВ» Любовь Агеева. — Как он нам рассказал, электрошокер он купил на рынке для защиты от бродячих собак. В тот день на выходе из школы они с друзьями подозвали к себе Эдика, но тот не отреагировал. Тогда он подошел к нему и ударил электрошокером. Объяснить мотивы своего поступка он не смог. Мальчик сильно переживает и честно говоря, сейчас ему нужна психологическая помощь».
Что касается Эдика П., то, по словам врача 31-й школы Любови Шеломовой, мальчик не терял сознания, и сразу после удара электрошокером вернулся в школу совершенно самостоятельно: «Эдик пришел к нам и рассказал о том, что случилось. Никаких жалоб он не высказывал. Мы измерили ему давление, оказали первую помощь и вызвали его отца в школу».
Мальчик отделался легким испугом
В тот же день Эдик П. вместе с мамой поступил в ожоговое отделение республиканской больницы. Врачи при осмотре обнаружили у него аритмию сердца, однако в последующем кардиограмма никакой сердечной недостаточности не показала. Вследствие чего в пятницу 21 сентября мальчика выписали из больницы. По словам матери Ольги П., сейчас он чувствует себя прекрасно, и никаких последствий после удара не осталось. С понедельника Эдик приступил к занятиям. «Вначале он все же боялся идти в школу, но после первого же учебного дня вернулся довольный и начал забывать о случившемся. Мой сын, каким был счастливым ребенком, таким и остался!» — говорит Ольга П.
Инфантильный выпускник
По словам матери пострадавшего, старшеклассник, ударивший ее сына электрошокером, практически сразу после их выписки из больницы пришел просить прощения. «Я ожидала увидеть взрослого парня, а пришел маленький мальчик, тихий, не похожий на выпускника. Мне он показался мальчиком инфантильным, ведомым, — рассказала «НВ» Ольга Афанасьевна. — Он плакал, говорил, что раскаивается, и было видно, что он сильно переживает. Я думаю, что он совершил этот поступок по глупости, не думая о последствиях. После семейного совета мы забрали заявление из полиции. Мне жаль его и особенно его маму, она у него замечательная. Не хочу, чтобы судьба ребенка сломалась из-за этого случая».
Также Ольга Афанасьевна сообщила «НВ», что, по словам ее сына, старшеклассники в тот день баловались электрошокером во дворе школы и пробовали его заряд друг на друге. Возможно, они решили подшутить над ее сыном или даже припомнить ему прошлые обиды: Эдик рассказал матери, у него была уже раньше стычка с этим старшеклассником. Возможно, это и сыграло роль в решении 16-летнего ученика ударить мальчика электрошокером.
Заместитель директора Любовь Агеева призналась, что после случившегося предположила, что возможно мальчика подтолкнули на это действие другие старшеклассники. «Мы так предположили, потому что он сам абсолютно тихий ребенок, я уже молчу о том, что он ни разу не состоял на учете в ПДН! Но когда мы поговорили с теми ребятами, которые были с ним в тот момент, они даже обиделись на наше предположение».
К слову, сестра Эдика П. писала у себя на странице в соцсетях, что старшеклассник написал ей сообщение, в котором признался, что ударил ее брата электрошокером не по своей воле.
После этого случая, педагогическим советом 31-й школы было решено отстранить ученика 11-го класса от учебы. И только на этой неделе со среды ему было разрешено вернуться к занятиям. Сейчас он пытается наладить отношения со сверстниками. На днях старшеклассника поставили на учет в ПДН.
На рынке «шокерами» торгуют открыто
Электрошокеры, которые именуются фонариками из-за их основной функции, находятся на рынке в свободной продаже. Цена – 800 рублей за штуку. Как мы убедились сами, китайцы с большой охотой демонстрируют возможности этого товара и не боятся нарушить закон – ведь по идее они продают вовсе не грозное оружие, а фонарик с элементами электрошокера. Согласно Федеральному закону РФ «Об Оружии» на территории России запрещено торговать электрошокерами или искровыми разрядниками, чьи выходные параметры превышают величины, установленные государственными стандартами — не больше 3Вт. У китайского «фонарика» на лицевой стороне указано напряжение — 1000 вольт. Однако тот, кто разбирается в физике, поймет, что напряжение, грубо говоря, не несет на себе каких-либо поражающих факторов. От его величины зависит пробивная способность электрошокера. А вот от величины силы тока (измеряется в амперах «А») проходящего через организм человека, как раз и зависит эффект поражения (болевой синдром). А какая у «чудо-фонарика» сила тока остается лишь догадываться – никакой инструкции к товару не прилагается.
Возможно ли прикрыть лавочку
Именно тот факт, что китайцы продают электрошокер под видом фонарика, и мешает правоохранительным органам привлечь их к ответственности. Действительно, по закону китайцы могут торговать фонариками, сколько им захочется, но только если по документам этот товар у них тоже проходит как фонарик.
На предмет сертификата соответствия товара продавцов может проверить управление Роспотребнадзора. Если будут выявлены нарушения, то управление может возбудить административное дело и, если будут основания – назначить экспертизу товара. И вот тут то можно прищучить ушлых торгашей и изъять у них товар, да еще и привлечь за торговлю нелицензионными электрошокерами, которые должны быть в продаже только в лицензионных магазинах. К тому же по закону на территории России можно торговать только отечественными электрошокерами. Так что у полиции, если бы можно было доказать, что на китайском рынке все же торгуют не фонариками, а электрошокерами, появился бы повод привлечь торговцев к ответственности.
Одно большое «НО»
Но для проведения внеплановой проверки управлению Роспотребнадзора необходим повод, и случай в школе для этого, оказывается, не подходит. «Чтобы провести проверку, необходимо соответствующее заявление от гражданина, либо от правоохранительных органов. Мы можем, предупредив заранее предпринимателя, провести проверку именного данного товара и при выявлении несоответствий назначить экспертизу товара. Ее может провести Якутская судебная лаборатория или любая другая, у которой есть аккредитация на проведение экспертизы электрошокеров. Такую же экспертизу могут назначить сами органы правопорядка, — объяснила «НВ» исполняющий обязанности руководителя управления Роспотребнадзора Ольга Иванова.
***
Этими фонариками обзавелись многие, еще с прошлого года на местных форумах люди хвастались тем, что приобрели на рынке электрошокер и теперь не боятся темных переулков и бродячих собак. Но к чему привела эта необдуманная реклама – на каждом школьном дворе можно увидеть детей, играющих опасным оружием. Воздействие электрошока на человека вызывает кратковременный паралич и недееспособность промежутком до тридцати минут, возможна потеря ориентации, заторможенность реакций, а в некоторых случаях даже потеря сознания.
Комментарий специалистов оружейного дела
Специалисты рассказали «НВ», что лицензионные электрошокеры рекомендованы Министерством здравоохранения для самозащиты. Напряжение электрошокеров может достигать от 65 тысяч до 85 тысяч Вольт. «Электрошокера мощностью 65 тысяч вольт с лихвой хватит для того, чтобы вызвать даже у здорового человека мышечный спазм или судороги. Однако если им ударить человека с сердечной недостаточностью, то это может привести к летальному исходу. Но это будет не ваша вина, если вы просто защищались», — считают специалисты.
Лицензионные электрошокеры стоят от 4 до 16 тысяч рублей, в зависимости от выходной мощности. Приобрести его может любой желающий, достигший совершеннолетия.

Где взять разрешение на электрошокер?

Сразу ответим: нигде. На электрошокер разрешение не нужно. Также не нужно никаких лицензий, удостоверений и прочих документов.

Российское законодательство НЕ относит электрошоковые устройства (ЭШУ) к категории нелегального оружия. Поэтому носить шокер можно свободно – все равно, что деревянную дубинку или камень, поднятый с земли.

Для приобретения и ношения шокера даже не нужно проходить медицинское обследование.

Но все же есть нюанс…

Только совершеннолетним!

Федеральные законы дают разрешение покупать электрошокеры (и применять их) гражданам РФ, которые достигли 18-летия. Поэтому, если правоохранители увидели в ваших руках данное оружие – могут потребовать паспорт.

Нередко спрашивают – а можно ли в России купить и применять электрошоковые устройства тому, кто не является гражданином нашего государства?

Ответ: да, но при приобретении придется подтвердить достижение 18-ти лет. Например, предъявив паспорт. А еще не гражданину РФ необходимо помнить, что на территории его родного государства законы по отношению к шокерам могут отличаться от российских. Например, в Казахстане для покупки электрошокера необходимо специальное разрешение, которое выдают местные органы внутренних дел.

Как мы видим, в Российской Федерации отношение к этому типу средств самообороны достаточно лояльное, никаких разрешений на электрошокер не требуется.

  • ГРАЖДАНСКОЕ ОРУЖИЕ
  • ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ: ОБЗОР
  • СРАВНЕНИЕ ЭЛЕКТРОШОКЕРА С ДРУГИМИ СРЕДСТВАМИ САМООБОРОНЫ
  • ИТОГИ

ГРАЖДАНСКОЕ ОРУЖИЕ

НАЗНАЧЕНИЕ

Оружие — устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также для подачи сигналов.

К гражданскому оружию, согласно статье 3 закона №150-ФЗ «Об оружии» относится: …оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Гражданское оружие самообороны — технические средства, предназначенные для использования в случае угрозы жизни или здоровью при самообороне, — против лиц, совершающих противоправные действия.

ВИДЫ

Какое оружие для самообороны разрешено использовать в России?

К гражданскому оружию самообороны относятся: -огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие; -огнестрельное оружие ограниченного поражения (с патронами травматического и светозвукового действия); -газовое оружие (пистолеты, механические и аэрозольные распылители); -электрошоковые устройства.

Любое средство самообороны должно иметь выходные параметры, соответствующие российскому законодательству. Для того, чтобы оружие самообороны можно было купить и применять легально, производители оружия изготавливают свою продукцию в соответствии с техническими стандартами и проводят обязательную сертификацию, подтверждающую ее соответствие государственным требованиям.

ПРАВО НА САМООБОРОНУ

Каждый гражданин имеет право на самооборону. Согласно статье 45 Конституции РФ, Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Однако нужно учитывать, что применение того или иного средства при самообороне должно быть не только легальным, но и обоснованным.

Право на самооборону не дает гражданину возможность применять совершенно любые средства для пресечения в отношении себя противоправных действий: при самообороне нельзя превышать так называемую необходимую самооборону — ответные действия на попытку злоумышленника посягнуть на вашу жизнь и здоровье, должны быть адекватными. Если, например, угроза невысокая, и у нападающего нет оружия, нет угрозы вашей жизни, то нельзя применять оружие, которое может привести к летальному исходу.

Максимальным наказанием за превышение необходимой самообороны является ограничение свободы на срок до 2 лет, которое определяет суд согласно статье 114 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».

Также нужно отметить, что в целях самообороны можно применять только разрешенные легальные средства.

Легальные и нелегальные

Разрешенное гражданское оружие самообороны вполне может причинить злоумышленнику и тяжкие последствия, но это не вызовет вопросов у органов правопорядка, если соблюдались условия его правильного применения.

А вот результат самообороны нелегальным или контрафактными средствами может быть с непредсказуемыми последствиям и, как результат, привести к серьезным судебным разбирательствам с жертвой, при котором суд, как это не звучит парадоксально, вполне может встать на сторону злоумышленника.

Какое оружие для самообороны легально в России, было уже сказано выше, а к запрещенным можно отнести: бейсбольные биты, кастеты, телескопические дубинки, ножи, и другие предметы, не предназначенные для применения в качестве оружия.

ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ: ОБЗОР

НАЗНАЧЕНИЕ ЭЛЕКТРОШОКЕРА

К гражданскому электрическому оружию самообороны, разрешенному к покупке, относятся электрошоковые устройства только отечественного производства.

Электрошоковое устройство, ЭШУ, электрошокер — контактное или дистанционно-контактное электрическое оружие нелетального действия, предназначенное для самообороны и обеспечивающее поражения биологических объектов импульсами электрического тока высокого напряжения.

Технические параметры электрошоковых устройств регламентируются ГОСТ Р 50940-96 «УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОШОКОВЫЕ. Общие технические условия».

Кроме того электрошокеры могут использоваться силовыми ведомствами в качестве специальных средств.

Электрошоковое устройство, Электрошокер, Шокер: чем отличаются

Электрошоковые устройства ЭШУ — это электрическое оружие, которое принято сокращенно называть электрошокерами.

Функционально электрошокер может содержать дополнительные опции, например фонарь или лазерный целеуказатель для стреляющих моделей. Поэтому ту часть электрошокера, которая непосредственно генерирует высокое напряжение принято называть электрошоковым разрядником или шокером.

Контрафакт: Китайский шокер с фонариком, в виде помады, «под телефон» и с надписью «миллионы вольт»

В России огромный нелегальный оборот гражданского «оружия» самообороны: десятки интернет магазинов продают шокеры непонятного происхождения. Заявляя, что их электрошокеры относятся к 1 классу, которые можно продавать без специальных разрешений, такие магазины нарушают действующее законодательство:

  1. В России разрешена торговля оружием только организациям, имеющим лицензию на продажу оружия.
  2. Китайские шокеры ввозятся на территорию России незаконно. Поставщик, который ввез китайский шокер на территорию России, попадает под статью 16.3 КоАП РФ «Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации», в соответствии с которой на юридическое лицо может накладываться штраф до 300 тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
  3. Китайский шокер как электрическое оружие на территории России не легален, не является разрешенным оружием самообороны со всеми вытекающими отсюда административными последствиями.
  4. Китайский шокер не является и электрошоковым устройством: несмотря на схожее название и «назначение», он «не дотягивает» в десятки раз по своим техническим параметрам до ЭШУ, изготовленным по ГОСТ Р 50940-96.

Нужно ли сдавать контрафактный китайский шокер в Росгвардию?

Контрафактный шокер не попадает под статью 222 УК РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов», поэтому его можно не сдавать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Но владелец должен учитывать, что использование незаконно ввезенных предметов для самообороны кроме головной боли для самого владельца не принесет: его могут конфисковать при первой возможности, применять его нельзя, также с ним запрещено перемещаться в зонах транспортной безопасности, перевозить в транспорте и т.д.

УСТРОЙСТВО ЭЛЕКТРОШОКЕРА

Электрошокер представляет собой электрическое оружие для самообороны, выполненное, как правило, в корпусе из диэлектрического материала (пластика, стекловолокна) в котором расположен источник электрического питания (аккумулятор), электрически соединенным с импульсным генератором высокого напряжения, выведенными на поверхность корпуса органами управления (предохранителем, кнопкой включения разряда), а также боевыми и срезающими высоковольтными электродами.

Кроме того, корпус электрошокера конструктивно разделен на рукоятку и высоковольтную зону, которая требует осторожности при генерировании устройством высокого напряжения.

Электрошоковое устройство может быть дополнено функциональными особенностями: фонарем, лазерным целеуказателем, системой идентификации для ограничения доступа к электрошоковым функциям устройства.

Стреляющие электрошокеры имеют дополнительно гнездо, замок или шахту для установки дистанционного картриджа, либо для светошумового картриджа.

Электрошокер может также иметь специальный оружейный кронштейн – планку Пикатинни для установки дополнительного оборудования, например фонаря. Первым производителем, применившим планку Пикатинни и систему идентификации на электрошоковом оружии является компания ОБЕРОН-АЛЬФА.

КОМУ НУЖЕН ЭЛЕКТРОШОКЕР

О средстве самообороны мы задумываемся, как правило, после того, как против нас были совершены противоправные действия.

Для самообороны требуется мощное, легальное и безопасное для владельца гражданское оружие. Если гражданин достиг 18 лет, то может купить электрошоковое устройство, предъявив при покупке паспорт: паспортные данные (серия, номер, когда и кем выдан паспорт) вносятся продавцом в книгу учета продаж оружия.

Электрошоковое устройство применяется в целях самообороны и наиболее эффективно в следующих случаях:

Бытовые конфликты

Если просмотреть сводки криминальных новостей, то ежедневно происходит огромное количество бытовых конфликтов, потасовок. Нередко конфликт разгорается на пустом месте, а в результате два еще недавно добропорядочных человека сошлись в схватке. При этом, зачастую, не было предварительного замысла или умысла в причинении вреда здоровью. Бытовые конфликты, как правило, не представляют угрозы жизни и применять травматический пистолет или аэрозоли нет необходимости. В таких ситуациях незаменимо электрическое оружие, которое охладит пыл недоброжелателя, не причинив ему тяжелых повреждений.

При нападении правонарушителей: контактно и дистанционно

При нападении правонарушителей, в том числе внезапных, в ограниченном пространстве, когда присутствует близкий контакт: электрошокер является единственным эффективным и безопасным для владельца средством самообороны.

Стреляющие электрошокеры, которые могут оснащаться светошумовыми картриджами, могут стать незаменимым средством для предварительной демаскировки места преступления и оказания психофизического воздействия на одного или группу противников с последующим применением электрошоковых функций без сброса картриджа. Демаскировка места преступления особенно в подъездах и лифтах, моментально привлечет находящихся неподалеку людей, а правонарушитель не станет предпринимать насильственных действий, зная о том, что через минуту здесь появятся свидетели.

Дистанционная возможность оказать электрошоковое воздействие на цель – еще одно из преимуществ стреляющих моделей электрошокеров. Картридж отстреливается с расстояния в несколько метров и разряд на цель идет по тонким изолированным проводам.

От собак

При нападении бродячих собак электрошокер становится единственным эффективным средством самообороны, т.к. применение аэрозолей или травматики не только не гуманно, но и превышает необходимый уровень для предотвращения агрессии со стороны животного.

СРАВНЕНИЕ ЭЛЕКТРОШОКЕРА С ДРУГИМИ СРЕДСТВАМИ САМООБОРОНЫ

Сравним разрешенные средства самообороны: электрошоковые устройства с другими наиболее популярными средствами самообороны: аэрозольными средствами (газовыми баллончиками) и травматическим оружием.

ЦЕНА

Цена электрошокера 1 класса начинается от 5000р. Естественно, стоимость значительно выше цены газовых баллончиков, но ниже стоимости травматического оружия.

РАЗМЕРЫ

Размеры электрошокеров диктуются необходимостью возможного контактно применения: наличием удобной рукоятки, а также наличием высоковольтной зоны, запрещенной для хвата владельцем. Поэтому длина не может быть меньше 130мм. Электрошокеры в форме однозарядных пистолетов «вырастают»: в случае присоединения к ним стреляющих дистанционных картриджей, длина будет не менее 170мм.

Электрошокеры в форме дубинок имеют длину, необходимую для применения в качестве оружия самообороны, увеличивающим расстояние до агрессора при контактном применении. Электрошоковые дубинки не предназначены для самообороны обычным механическим ударом, т.к. не имеют возможности демпфировать удары, как это происходит при воздействии резиновой дубинкой. От удара электрошоковой дубинкой злоумышленник может получить сильные травмы.

Аэрозольные баллончики меньше по габаритам, чем электрошокеры и, безусловно выигрывают по этому показателю.

ВЕС

Вес средства самообороны является одним из важных факторов для повседневного ношения. Вес компактных электрошокеров порядка 200г, что значительно легче травматических пистолетов и незначительно больше веса аэрозольных баллончиков (вес предметов менее 200г. удобен для повседневного ношения).

СТОИМОСТЬ ВЛАДЕНИЯ

При эксплуатации контактного электрошокера не требуется покупать расходные материалы: аккумулятор имеет зарядное устройство. Дистанционные и светошумовые картриджи нельзя отнести к дешевым расходным материалам, т.к. они относятся к технически сложным устройствам и не могут стоить дешево.

Стоимость владения электрошоковым устройством занимает среднюю позиции среди цен на средства самообороны.

УДОБСТВО ЭКСПЛУАТАЦИИ И ПРОВЕРКИ

По удобству эксплуатации электрическое оружие является безусловным лидером: его можно периодически проверять, включая холостой разряд, в то время как для проверки травматического оружия нужен тир, а аэрозольный баллончик проверки не допускает и после первого использования для дальнейшей эксплуатации не предназначен.

УДОБСТВО ПРИМЕНЕНИЯ

К значительному неудобству применения аэрозольных средств самообороны можно отнести необходимость прицеливания, невозможности применять в замкнутых пространствах и при близком контакте со злоумышленником. Травматический пистолет требует соблюдения минимальной дистанции до цели, обязательного предупреждения перед применением, возможности рикошетов в замкнутом пространстве.

Применение электрошокера контактно может происходить по принципу «куда попадешь» с дальнейшим применением в эффективную зону на живой цели. К неудобствам применения электрошокера можно отнести то, что требуется удерживать разряд в течение нескольких секунд у цели. И несмотря на то, что объекту сложно выйти из под разряда электрошокера во время применения, особенно для электрошоковых устройств с технологией нервно-мышечной блокады НМБ (производство ОБЕРОН-АЛЬФА), время применения является определенной особенностью успешной самообороны.

РЕСУРС ВКЛЮЧЕНИЙ

Выбирая какое средство для самообороны купить, нужно учитывать и ресурс работы от полного боевого заряда. Заряженный аккумулятор электрошокера позволяет проводить значительное количество (несколько десятков) контактных применений по 3 секунды без перезарядки. Дистанционные и светошумовые картриджи расширяют функциональные возможности устройства.

ТЯЖЕСТЬ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ

Применение аэрозольных баллончиком и травматического оружия требует соблюдения требований безопасности. Попадание рецептуры баллончика в глаза приводит к больничной палате с обязательным вызовом лечащим персоналом представителей полиции. Травматическое оружие нередко приводило к летальному исходу.

Электрическое оружие, обладая сильным останавливающим эффектом, парализующим и психофизическим воздействием, не приводит к тяжелым травмам. Смертельные случаи, которые были зафиксированы от применения ЭШУ, происходили при дистанционном применении электрошокера и получения смертельной травмы при падении. Сам высоковольтный разряд шокера убить не может.

МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Электрошокеры очень эффективны при бытовых конфликтах, т.к. по заявлениям владельцев электрошокеров, после применения высоковольтного воздействия на правонарушителя, его эмоции успокаиваются и в большинстве случаев конфликт этим исчерпывается. Применение электрического разряда такого оружия приводит объект в шоковое состояние вплоть до потери сознания.

Эффективность воздействия высокого напряжения резко повышается при неожиданном применении в эффективные зоны. Неожиданно применить можно только электрошокер – другие средства самообороны этим преимуществом не обладают.

РАЗРЕШЕНИЕ НА ПОКУПКУ

Сложности при покупке возникают только при покупке травматического оружия. Помимо медицинской справки и справки из психоневрологического диспансера, требуется регистрация оружия, наличие сейфа для хранения оружия.

Электрошокеры относятся к разрешенному оружию самообороны, и в отличие от травматики покупаются просто по паспорту и не требуют регистрации в органах внутренних дел и наличия специальных разрешений.

ИТОГИ

Электрошоковое устройство является гражданским оружием самообороны, которое можно легально купить, ношение которого законно в России и которое при правильном применении позволит владельцу предотвратить в отношении себя противоправные действия: электрошокер эффективно останавливает правонарушителя, не причиняя тяжелых и долговременных последствий для жизнедеятельности объекта воздействия.

6.10. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ РАЗБОЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОРУЖИЯ

Сон Эдуард Вадимович, аспирант. Место учебы: Дальневосточный федеральный университет. E-mail: eduard_son@mail.ru

Аннотация: Разбой выступает одной из наиболее опасных форм хищения чужого имущества, а потому активно исследуется специалистами. Вместе с тем остается немало проблем в уголовно-правой оценке преступления, предусмотренного ст. 162 УК России. Как показывает изучение судебно-следственной практики, немало сложностей возникает при квалификации разбойного нападения, совершенного с применением отдельных видов оружия.

В статье уделено внимание вопросам квалификации разбоя с применением сигнального и газового оружия и электрошоковых устройств. Проведен анализ нормативно-правовых актов, изучены научные воззрения, исследованы материалы судебной практики по вопросам квалификации обозначенного преступления.

В целях единообразного понимания законодательных норм, решения проблем, возникающих при квалификации разбойного нападения с применением отдельных видов оружия, внесены конкретные предложения о корректировке законодательства и позиции высшего судебного органа, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Ключевые слова: разбой, оружие, электрошо-кер, газовый баллончик, сигнальное оружие.

THE PROBLEMS OF ROBBERIES’ QUALIFICATION WITH DIFFERENT KINDS OF WEAPONS

Son Eduard Vadimovich, postgraduate student. Place of study: Far Eastern Federal University. E-mail: edu-ard_son@mail.ru

Keywords: robbery, weapon, shocker, gas spray, alarm weapon.

Одной из наиболее опасных форм хищения чужого имущества является разбойное нападение, так как при осуществлении своей корыстной цели виновный посягает не только на право собственности, но и на жизнь и здоровье потерпевших.

Как показывает судебно-следственная практика, квалификация разбойного нападения с использованием отдельных видов оружия вызывает определенные сложности. Так, возникают разноречия в уголовно-правовой оценке разбойного нападения с использованием слезоточивых газовых распылителей, под которыми в рамках исследуемой проблемы понимаются механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 — ФЗ (далее ФЗ «Об оружии») оружием признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов .

Законодатель выделяет следующие виды оружия: огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое, сигнальное. Системный анализ положений ФЗ «Об оружии» позволяет утверждать, что «поражение цели» — конститутивный признак любого вида оружия. Однако при установлении данного признака оружия применительно к отдельным его видам возникают определенные сложности.

Так, слезоточивых газовые распылители в указанном законе недвусмысленно отнесены к газовому оружию, под которым понимается оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.

Несмотря на то, что ФЗ «Об оружии» относит слезоточивые газовые распылители к оружию, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъясняет, что механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивым газом и раздражающими веществами следует относить к предметам, используемым в качестве оружия. Пленум аргументирует свою позицию тем, что механические распылители и другие устройства, снаряженные слезоточивым газом и раздражающими веществами, обладают временным поражающим свойством.

По нашему мнению, высшая судебная инстанция России допустила неточность, которая вносит разноречия в вопросе: к какой категории следует причислять слезоточивые газовые распылители.

Газовые распылители, по нашему мнению, являются оружием, и как все виды оружия предназначены для поражения цели. Однако данный вид оружия при его применении в силу особенностей отдельных характеристик нередко не влечет наступления каких-либо тяжких последствий, а поражение цели имеет временный характер. Но надлежит заметить, что временный характер поражения цели никак не меняет основного предназначения оружия — поражение цели. Д.В. Воробьев точно заметил, что оружие помимо признака поражения цели не имеет более никакого другого хозяйственно-бытового предназначения .

Трудно представить иное хозяйственно бытовое назначение перцовым газовым распылителям.

Обозначенная проблема нашла свое отражение в научных дискуссиях, в которых мнения ученых разделились.

Так, одни авторы согласны с позицией Пленума Верховного Суда РФ в том, что поражение цели имеет временный характер и не ведет к наступлению тяжких последствий, а потому: газовые слезоточивые распылители следует относить к предметам, используемым в качестве оружия .

Другие криминалисты относят слезоточивые газовые распылители к оружию, на основе таких аргументов: во-первых, слезоточивые газовые распылители в соответствии с ФЗ «Об оружии» отнесены именно к оружию самообороны; во-вторых, несмотря на то, что при применении данного устройства вероятность наступления тяжких последствий для здоровья минимальна, они тем не менее подпадают под основные признаки оружия, то есть конструктивно предназначены для поражения цели, причем в отличие от иных видов оружия, такие предметы по своей специфике рассчитаны на поражение именно живой цели .

Последняя из изложенных позиций нам представляется более аргументированной и логичной. В пользу такого утверждения свидетельствует и положение Государственного стандарта РФ «ГОСТ Р 50743-95. Газовое оружие самообороны. Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами. Требования безопасности. Виды и методы контроля при сертификационных испытаниях на безопасность» в соответствии с которым, механические распылители, аэрозольные и другим устройствам, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами являются газовым оружием самообороны .

В соответствии с требованиями государственного стандарта РФ — ГОСТ Р 50743-95:

— слезоточивые газовые распылители не должны причинять средний вред здоровью человека, находящегося на расстоянии более 1 метра;

— применяемые средства самообороны на расстоянии 1,5 м должны приводить к потере способности человека к активным действиям не менее чем на 5 мин, но не более чем на 30 мин.

С. И. Толмачев утверждает, что возможность наступления летального исхода от применения газового оружия самообороны исключается, однако химические раздражающие вещества вызывают поражение слизистых оболочек глаз (химический ожег роговицы и конъюнктивы) . Этому можно найти подтверждение в судебной практике, когда причиняется легкий вред здоровью с применением газового баллончика . Изложенное подтверждает, что опасность нанесения вреда здоровью человека путем применения слезоточивого газового распылителя все же присутствует.

Нам видится, что для решения данной проблемы необходимо устранить имеющиеся разноречия в позиции Пленума Верховного Суда РФ с положениями ФЗ «Об оружии»: если газовые слезоточивые распылители относить к оружию самообороны, то при квалификации разбойного нападения с использованием таких устройств оценивать содеянное следует по признаку совершения деяния с применением оружия.

Другая проблема при квалификации разбойного нападения возникает при уголовно-правовой оценке со-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

деянного с использованием электрошоковых устройств.

В соответствии с ФЗ «Об оружии» электрошоковые устройства (далее — ЭШУ) отнесены к гражданскому оружию самообороны. Вместе с тем, если классифицировать оружие по принципу действия на различные виды, то ЭШУ нельзя отнести ни к одной из групп.

Пленум Верховного Суда РФ расплывчато высказался по данному поводу и, лишь отметил, что при квалификации разбоя с использованием предметов, предназначенных для временного поражения цели, квалификация наступает по признаку с использованием предметов в качестве оружия .

Это мнение Пленума Верховного суда РФ отразилось и на судебно-следственной практике. Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд не усмотрел необходимость оценить ЭШУ ни как оружие, ни даже как предмет, используемый в качестве оружия, а потому усмотрел в содеянном только покушение на грабеж и переквалифицировал содеянное ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 161 УК РФ .

Представляется, что разноречия между положениями Федерального закона «Об оружии» и судебно-следственной практикой возникли в связи с тем, что признание ЭШУ как одного из видов оружия самообороны на законодательном уровне произошло сравнительно недавно , в 2011г., что и привело к неоднозначному пониманию данного устройства в уголовно-правовой сфере и послужило основой для дискуссий в научных кругах.

Так А. С. Аистова и А. Н. Попов, ЭШУ к оружию не относят , мотивируя это тем, что ЭШУ не представляют угрозы нанесения вреда здоровью человека, а поражающий фактор носит временный характер.

В.В. Кушнирык по этому поводу пишет: «…электрошоки не обладают поражающими свойствами, способными нанести ущерб здоровью средней и большей тяжести или вред жизни — такое оружие фактически не вызывает «летального исхода» .

Однако, Д. А. Корецкий, Э. В. Солоницкая считают, что при квалификации разбойного нападения ЭШУ следует относить к оружию, так как в соответствии в ФЗ «Об оружии» ЭШУ отнесён к гражданскому оружию самообороны . К тому же в Постановлении Пленума Верховного Суда дано разъяснение, что при квалификации деяний по ч. 2 ст. 162 УК РФ судам следует руководствоваться ФЗ «Об оружии» .

Последняя из приведенных позиция — квалификация разбойного нападения с использованием ЭШУ наступает по признаку с применением оружия — представляется более обоснованной и логичной.

В соответствии с государственным стандартом «ГОСТ Р 50940-96 Устройства электрошоковые. Общие технические условия» под ЭШУ понимается устройство контактного и дистанционно-контактного электрического воздействия, действие которого основано на генерировании электрических импульсов, выходные параметры которого соответствуют требованиям национальных стандартов РФ .

ЭШУ являются единственной разновидностью оружия, основанного на принципе электрического воздействия, действие которого основано на генерировании электрических импульсов. Нам представляется, что предложенное в ГОСТ Р 50940-96 понятие ЭШУ можно приравнять к понятию «электрическое оружие».

В соответствии с техническими требованиями ЭШУ запрещено применять в отношении детей, беременных женщин, пожилых людей, инвалидов. Так же запрещено применять контакта электродов ЭШУ в области сердца, головы, шеи, солнечного сплетения, время однократного воздействия не должно превышать, времени обеспечивающего энергетическую дозу воздействия не более 3,0 Дж.

Вышеуказанные требования ГОСТ Р 50940-96, разработаны в целях предупреждения причинения вреда здоровью и наступления летального исхода при применении ЭШУ, следовательно, при несоблюдении требований эксплуатации ЭШУ сохраняется высокая степень риска причинения вреда здоровью.

Следует так же заметить, что ЭШУ могут быть как оружием самообороны, так и убойно-травмирующим оружие, способным причинить даже летальный исход. Вряд ли злоумышленник будет соблюдать требования государственного стандарта по эксплуатации ЭШУ с целью предупреждения причинения вреда.

Полагаем, что с целью решения данной проблемы целесообразно дополнить в ФЗ «Об оружии» еще один вид оружия — «электрическое оружие», и дать понятие, предложенное государственным стандартом РФ.

Уголовно-правовой оценка разбойного нападения, совершенного с использованием сигнального оружия, также вызывает проблемы при квалификации обозначенных преступлений.

Анализ положений ФЗ «Об оружии» позволяет заметить, что только для сигнального оружия законодатель прямо предусмотрел признак — поражение цели. Обязательным признаком сигнального оружия является подача световых, дымовых или звуковых сигналов.

В первоначальной редакции Федерального закона «Об оружии» понятие сигнальное оружие не было представлено и было введено позже. Данная новелла юридически признала сигнальные изделия оружием.

Однако судебно-следственная практика идет вразрез законодательным положениям. Несмотря на то, что в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» сигнальные изделия являются оружием, при квалификации разбоя с использованием сигнального оружия суды квалифицируют содеянное по признаку с применением предметов, используемых в качестве оружия .

По мнению криминалистов, введению понятия сигнальное оружие в текст Федерального закона «Об оружии» послужил тот факт, что специальные средства, целевое назначение которых определяется исключительно необходимостью и технической возможностью подачи сигналов конструктивно схожи и напоминают подобие оружия, а также обладают повышенной опасностью . Данная позиция послужила поводом для дискуссий в научных кругах.

Отдельные ученые утверждают, что квалификация разбоя с использованием сигнального оружия подлежит оценке по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признаку совершения «с применением оружия» .

Разъясняет свою позицию по рассматриваемой проблеме и Пленум Верховного Суда РФ. В своем Постановлении от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» в п. 2 указано, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об оружии» под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производ-

ства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели .

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не вносят ясности в вопросе уголовно-правовой оценки сигнального оружия, когда оно использовано при совершении разбойного нападения. С одной стороны, Пленум Верховного Суда РФ ссылается на ФЗ «Об оружии», с другой стороны дает собственное понятие оружия, которое расходится с понятием, закрепленным в ФЗ «Об оружии».

Более того, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в качестве примера, в числе предметов, используемых в качестве оружия указана ракетница , то есть сигнальное оружие.

Представляется, что высший судебный орган РФ намеренно исключил из понятия оружия признак подачи сигналов и тем самым недвусмысленно отнес сигнальное оружие к предметам, используемым в качестве оружия. Таким образом, он предпринял попытку устранить неточность, допущенную законодателем в ФЗ «Об оружии» в части обозначения такой цели оружия как подача сигнала.

Полагаем, что подобное решение проблемы противоречит законности: федеральный закон обладает высшей юридической силой над судебными актами.

Однако, Д. А. Корецкий считает, что ФЗ «Об оружии» регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая главным образом потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел, и вовсе не определяет, какие виды оружия могут выступать в качестве предметов и средств совершения преступлений по УК РФ .

Позиция видного криминалиста вызывает сомнение, ибо федеральный закон в любой отрасли права должен быть истолкован единообразно. К тому же Пленум Верховного Суда РФ, сам неоднократно указывал, что по уголовным делам, связанным с оружием, необходимо руководствоваться положениями Закона Российской Федерации «Об оружии», а в необходимых случаях и заключением экспертов .

Нам видится, что разрешить обозначенную проблему следует путем исключения из дефиниции оружия признака «подача сигнала», а также замены понятия «сигнальное оружие» на понятие «устройство для подачи сигналов».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

На основании изложенного в целях единообразного понимания законодательных норм, точной квалификации разбойного нападения предлагаем:

— внести следующие изменения в ФЗ «Об оружии»:

а) дополнить статью 1 понятие «электрическое оружие, под которыми понимать устройства контактного и дистанционно-контактного электрического воздействия, действие которого основано на генерировании электрических импульсов, выходные параметры которого соответствуют требованиям национальных стандартов РФ;

б) исключить из дефиниции оружия признак «подача сигнала», заменить понятие «сигнальное оружие» на понятие «устройство для подачи сигналов»;

— внести изменения в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и сформулировать его в следующей редакции: «При квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ судам следует иметь ввиду что оружие имеет цель

поражение живой или иной цели и не имеет иного хозяйственно-бытового назначения»;

Представляется, что предлагаемые изменения послужат решению проблем, возникающих при квалификации разбойного нападения с применением отдельных видов оружия.

Список литературы:

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» Федеральный Закон Российской Федерации от 19 июля 2011 г. № 248-ФЗ (ред. от 29 декабря 2012 г.) // Собрание Законодательства РФ, 2011. № 30. См. ст. 22;

3. «ГОСТ Р 50743-95. Газовое оружие самообороны. Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами. Требования безопасности. Виды и методы контроля при сертификационных испытаниях на безопасность (с Изменением N 1, с Поправкой)» (утв. Постановлением Госстандарта России от 15 февраля 1995 г. N 55) // М.: Стандартинформ, 1995;

4. «ГОСТ Р 50940-96 Устройства электрошоковые. Общие технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта России от 28 августа 1996 г. N 548) // М.: Стандартинформ, 1996;

5. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 // российская газета — выпуск № 48;

6. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 // Российская газета — выпуск № 9;

7. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. № 1 // Российская газета — Федеральный выпуск № 20;

11. Аистова А. С., Попов А. Н. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» от 15 ноября 2007 года № 45. 2010. С. 9;

12. Бойцов А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. М. 2002. С. 646;

13. Воробьев Д. В. Разбойные посягательства на право собственности // Публичное и частное право. Вып. № 2. 2009. С. 146;

14. Катбамбетов М. И. Уголовно-правовая характеристика применения оружия. Дис. … канд. юрид. наук / М. 2013. С. 20;

15. Корецкий Д. А. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. N 3. С. 34;

16. Корецкий Д. А., Солоницкая Э. В. Оружие и его незаконный оборот. Спб. 2006. С. 69;

17. Курс российского уголовного права. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М. 2002. С. 358;

18. Кушнирык В.В. Оборот электрошоковых устройств и искровых разрядников. Административно-правовые аспекты и перспективы практического использования // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Заслуженного юриста Российской Федерации М.Я. Масленникова. М. 2011. С. 190;

19. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. № 1. С. 45;

Рецензия

на статью аспиранта кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета Э.В.Сон на тему: «Проблемы квалификации разбоя с применением отдельных видов оружия»

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Разбойное нападение — опасное и широко распространенное преступление. Опасность такого преступления повышается в случаях, когда при его совершении виновный применяет оружие либо использует предметы, используемые в качестве оружия. И как показывает изучение судебной практики, случаи совершения таких преступных посягательств, к сожалению, не единичны. В вопросе уголовно-правовой оценки оружия, как признака квалифицированного вида разбоя, наблюдается разнобой как в теории, так и на практике. В чем причина такой неслаженности теоретиков и правоприменителей — вопрос чрезвычайно актуальный, ответ на который и пытается найти Э.В.Сон в рецензируемой статье.

Исследуя отдельные проблемы, возникающие при квалификации разбойного нападения с использованием отдельных видов оружия, автор обращает внимание на сложности в восприятии теоретиками и практиками вопроса: к какой категории следует причислять слезоточивые газовые распылители. Подробно исследуя обозначенную проблему, Э.В.Сон аргументирует предложение по её решению путём устранения имеющихся разноречий в позиции Пленума Верховного Суда РФ с положениями ФЗ «Об оружии». Думается, это заслуживает внимания.

Другую проблему при квалификации разбойного нападения автор видит в уголовно-правовой оценке содеянного с использованием электрошоковых устройств. Не ограничиваясь лишь научным анализом существующих в доктрине уголовного права мнений по вопросу уголовно-правовой оценки разбойного посяга-

тельства с применением электрошоковых устройств, аспирант подробно исследует позицию Пленума Верховного Суда РФ, обращается к положениям государственного стандарта «ГОСТ Р 50940-96 Устройства электрошоковые. Общие технические условия», анализирует материалы судебной практики. В результате проведенного исследования делает обоснованный вывод о целесообразности дополнить ФЗ «Об оружии», добавив еще один вид оружия — «электрическое оружие».

Объективно проведя научный анализ существующих в доктрине уголовного права по данному вопросу мнений, изучив позицию, изложенную высшим судебным органом России, Э.В.Сон, исследовав материалы судебной практики, автор излагает собственное видение решение данной проблемы, которое основательно аргументировано.

Сделанные автором в рецензируемой статье выводы не только в достаточной мере научно обоснованы, но и достоверны, ибо основаны на изучении положений не только уголовного закона России, но и других законодательных и нормативных правовых актов, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, исследовании материалов современной судебной практики. Оформление и содержание статьи отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России к такого рода работам.

Научная статья Сон Эдуарда Вадимовича на тему: «Проблемы квалификации разбоя с применением отдельных видов оружия» рекомендуется к опубликованию в открытой печати.

Научный руководитель —

д.ю.н., профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы ДВФУ Т.Б.Басова

статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста — 92,86%