Списание недвижимого имущества бюджетного учреждения

Списание объектов недвижимости в учете бюджетных организаций: особенности процесса

Иногда возникает ситуация, когда нужно списать некоторые объекты недвижимости, для чего необходимо соответствующее распоряжение руководителя предприятия. Это не относится к случаю, когда использовалась возможность купить квартиру по субсидии.

Правила списания основных средств в бюджетных учреждениях

Принятие такого решения может возникнуть в связи с тем, что недвижимость находится в аварийном состоянии и более не может использоваться учреждением в деятельности. Как же правильно списать такой объект? Когда его можно будет вывести из эксплуатации?

Порядок списания и вывода из эксплуатации

Основанием для списания может стать то обстоятельство, что объект уже долгое время не используется бюджетным учреждением в деятельности, поскольку является непригодным для этого. Также важен факт отсутствия возможности получить учреждением экономической выгоды или же полезного потенциала от существующего объекта. Если учтены оба фактора, тогда объект или объекты могут быть списаны с баланса учреждения.

После получения распоряжения руководителя необходимо получить техническое заключение, подтверждающее аварийное состояние объекта, оформить и утвердить акт о списании (ОС-4). Далее будет следовать процесс ожидания окончания утилизации объекта, который может затянуться на длительный срок.

За это время необходимо созвать профильную комиссию, которая вынесет и официально оформит свое решение, а также понадобится акт о выводе имущества из эксплуатации. Возможен также и другой документ, который имеет ту же суть и предусмотрен существующей политикой бюджетного учреждения. После этого данный объект обязательно должен перейти в учет на отдельный забалансовый счет до момента, когда будет закончен процесс утилизации.

Такими объектами недвижимости выступают гаражи, склады или другие постройки, используемые учреждениями в своей деятельности. Вести учет данных объектов очень важно, поскольку могут возникнуть проблемы с проверяющими органами, которые следуют закону и программам, принятым в государстве.

"Самостоятельное" имущество бюджетных учреждений

Александр Жуков, главный специалист по правовым вопросам ФГУ "Ивановосельлес".

Проблема рационального и законного использования имущества актуальна для любой организации. Для бюджетных учреждений эта проблема далеко не последняя, поскольку правовой режим использования имущества может быть различен в зависимости от оснований и источников получения денежных средств и приобретения имущества. На каком праве владеть приобретенным имуществом, каким образом распоряжаться им? Вопросы, ответы на которые крайне важны для бюджетных учреждений в процессе решения хозяйственных проблем.

Доходная деятельность

Учреждение в отношении закрепленного за ним имущества и имущества, приобретенного за счет средств, выделенных ему по смете, осуществляет право оперативного управления (ст. 296, п. 1 ст. 298 ГК РФ).

В то же время учреждению законодательно предоставлена возможность осуществлять с согласия учредителя приносящую доходы деятельность. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в его самостоятельное распоряжение (п. 2 ст. 298 ГК РФ).

Возможность для бюджетного учреждения осуществлять приносящую доходы деятельность предусмотрена также в п. 3 ст. 50 ГК РФ, п. 2 ст. 42, п. 3 ст. 161, п. 1 ст. 232, п. 4 и 6 ст. 254 Бюджетного кодекса РФ, а также в ряде других нормативных актов, включая утверждаемые ежегодно законы о федеральном бюджете.

В перечисленных выше статьях Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) указанная деятельность определена как предпринимательская и иная приносящая доход.

Если денежные средства учреждения, полученные от разрешенной ему деятельности, приравниваются к дополнительному бюджетному финансированию от имени собственника (см., напр., ст. 28 Закона "О федеральном бюджете на 2004 год" от 23.12.2003 N 186-ФЗ), то в расходовании данных средств учреждение формально не самостоятельно и режим пункта 2 ст. 298 ГК РФ на него не распространяется. Согласно действующему законодательству бюджетное учреждение самостоятельно лишь в расходовании средств, полученных за счет внебюджетных источников (п. 6 ст. 161 БК РФ).

Если же полученные денежные средства не относятся к бюджетному финансированию, учреждение в соответствии со ст. 161 БК РФ и ст. 298 ГК РФ самостоятельно в их распоряжении.

В связи с этим возникают вопросы, связанные с характером прав учреждения на самостоятельное распоряжение полученных за счет внебюджетных источников денежных средств и приобретенного на эти средства имущества:

  • какой правовой режим имеют заработанные учреждением денежные средства и приобретенное на них имущество?
  • в какой мере учреждению позволено самостоятельно ими распоряжаться?
  • кто собственник этого имущества?

Право собственности или иное право?

В соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ учреждения относятся к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности. Согласно ст. 128, 130 ГК РФ денежные средства являются вещью и признаются движимым имуществом, право собственности на которое также имеет учредитель.

В то же время имеются попытки закрепления за отдельными учреждениями права собственности на некоторые виды доходов и имущества (см., например, п. 7 ст. 39, п. 1 ст. 44 Закона "Об образовании"). Чаще всего при этом ссылаются на п. 3 ст. 120 ГК РФ, согласно которому особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законами и другими правовыми актами. Но заметим, что данные законы и правовые акты, регулируя вопросы собственности, не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ (ст. 3 ГК РФ), который, в свою очередь, не содержит положений о праве собственности учреждений, а прямо указывает на обратное (ст. 213, 214 ГК РФ и др.). Следовательно, имущество не может находиться в собственности учреждения.

Поскольку учреждение нередко финансируется собственником лишь частично (п. 1 ст. 120 ГК РФ), оно, с согласия данного собственника, порой вынуждено заниматься несвойственной ему деятельностью, а именно изыскивать дополнительные средства для осуществления непосредственных уставных функций в соответствии с заданиями собственника.

Как неоднократно отмечалось в юридической литературе, справедливо было бы предположить, что на заработанные таким образом денежные средства и приобретенное на них имущество учреждение должно получить дополнительные имущественные права. И закон это в принципе подразумевает. Согласно ст. 298 ГК РФ имущество учреждения, приобретенное за счет дополнительных доходов, как и сами дополнительные доходы, учитываются на отдельном балансе в целях обособления данного имущества от имущества, закрепленного за учреждением собственником или приобретенного за счет средств, выделенных учреждению по смете. А также, вероятно, в целях разделения различных правовых режимов по распоряжению имуществом, приобретенным по разным основаниям.

С денежными средствами, полученными из внебюджетных источников, в части самостоятельного ими распоряжения, учреждению несколько проще. В целях оперативного решения конкретных проблем учреждение, с учетом своих потребностей, самостоятельно планирует распределение указанных средств по предметным статьям кодов экономической классификации в рамках своей сметы доходов и расходов. А затем в порядке, установленном главным распорядителем денежных средств, при необходимости смету корректирует.

Что касается приобретенного за счет внебюджетных средств имущества, то вопрос о пределах самостоятельного распоряжения этим имуществом имеет для учреждения серьезное значение при его участии в гражданском обороте. Как быть, например, с залогом? Закон (ст. 335 ГК РФ) разрешает быть залогодателем вещи только ее собственнику либо лицу, имеющему на вещь право хозяйственного ведения.

Новое вещное право

Сторонники одной позиции рассматривают режим распоряжения имуществом, приобретенным за счет внебюджетных средств, в качестве самостоятельного вещного права, которое не укладывается ни в рамки права оперативного управления, ни в рамки права хозяйственного ведения <*>.

<*> Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. Т. 1. С. 488 — 490.

В статье 216 ГК РФ перечень вещных прав приведен с отметкой "в частности", то есть помимо названных подразумевается наличие иных видов вещных прав, установленных законом, одним из которых и является, по мнению сторонников данной версии, право учреждения по распоряжению имуществом, полученным в результате хозяйственной деятельности.

Между тем в Гражданском кодексе РФ нигде не раскрывается содержание этого права. Кроме того, ст. 298 ГК РФ, в которой оговорена возможность самостоятельного распоряжения имуществом, помещена в главу 19 ГК РФ "Право хозяйственного ведения, право оперативного управления" и не содержит иных вещных прав.

Перечень вещных прав, как справедливо отмечается в юридической литературе, не может включать права, содержание которых прямо не раскрыто законом <*>.

<*> Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2003. Т. 1. С. 607 -608.

Если же допустить, что учреждение может иметь обособленное имущество на праве самостоятельного распоряжения и соответственно отвечать им по своим обязательствам, то возникает вопрос, как это согласовывается с п. 1 ст. 48 ГК РФ, в котором указано, что юридическим лицом признается организация, которая имеет 1) в собственности, 2) хозяйственном ведении или 3) оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом.

Как видим, иного вещного права здесь нет.

Следовательно, позиция, при которой право на самостоятельное распоряжение имуществом рассматривается в качестве отдельного вещного права, представляется менее аргументированной, хотя и логичной.

Право хозяйственного ведения

Сторонники другой позиции рассматривают право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом в качестве права, наиболее близкого к праву хозяйственного ведения.

Ранее в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР от 31.05.91 N 2211-I), в п. 2 ст. 48, было прямо указано, что доходы и имущество, полученные от разрешенной предпринимательской деятельности, принадлежат учреждению на праве полного хозяйственного ведения.

По причине отсутствия в действующем законодательстве аналогичной формулировки большинство авторов не называют рассматриваемое право непосредственно правом хозяйственного ведения и не пытаются в полном объеме распространить на деятельность учреждения по самостоятельному распоряжению имуществом нормы правового положения права хозяйственного ведения, а лишь указывают на сходство с ним.

К тому же заметим, что согласно редакции ст. 294 ГК РФ субъектом права хозяйственного ведения может быть только государственное (за исключением казенного) или муниципальное унитарное предприятие, но не учреждение. Кроме того, согласно п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник предприятия, имущество у которого находится в хозяйственном ведении, имеет право на получение части прибыли от использования данного имущества. Но, как мы знаем, учреждения, равно как и другие некоммерческие организации, не могут распределять полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Отметим также, что если в соответствии с правом хозяйственного ведения на распоряжение недвижимым имуществом требуется согласие собственника (п.

Особенности списания федерального имущества учреждениями здравоохранения

2 ст. 295 ГК РФ), то это уже не самостоятельное распоряжение в смысле п. 2 ст. 298 ГК РФ.

И потому, как справедливо и с осторожностью отмечается, право на самостоятельное распоряжение доходами и имуществом лишь схоже с правом хозяйственного ведения и, следовательно, им в полном объеме не является.

Право оперативного управления

С другой позиции, высказываемой в юридической литературе, право на самостоятельное распоряжение имуществом рассматривается как еще одна разновидность права оперативного управления. Для такого утверждения также имеются основания.

Учреждение осуществляет право оперативного управления (ст. 296 ГК РФ) в отношении закрепленного за ним имущества. Как в данном случае быть с самостоятельно приобретенным имуществом? Считать ли его закрепленным за учреждением от имени учредителя? Если вспомнить ст. 214 ГК РФ, а также п. 2 ст. 48 и 299 ГК РФ, где соответственно говорится о праве собственности учредителя на все имущество учреждения и об основаниях приобретения права оперативного управления, то, возможно, так оно и есть.

Учредитель, разрешая учреждению получать дополнительный доход, видимо, желает, чтобы полученный доход использовался на нужды и развитие учреждения. В противном случае какой смысл разрешать учреждению отвлекаться на несвойственную ему деятельность? И поскольку учреждение не может иметь извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, то и приобретенное имущество, и доходы должны использоваться прежде всего на главную уставную деятельность, а не на хозяйственную, как это было бы при наличии права хозяйственного ведения. Хотя, с другой стороны, проблема в том, какой правовой режим применять при распоряжении имуществом, то есть как его использовать, а не в том, куда полученные средства направлять.

Кроме того, осуществляя деятельность, связанную с получением дохода, учреждение использует людской ресурс и материально-техническую базу, финансируемые собственником, и потому учредитель также непосредственно связан с такой деятельностью учреждения, а в установленных случаях несет ответственность по его обязательствам.

В связи с этим коснемся субсидиарной ответственности собственника учреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, имущество, в том числе и полученное за счет самостоятельных доходов учреждения, защищено от взыскания кредиторов. И если принять, что учреждение владеет таким имуществом на праве самостоятельного распоряжения (либо на праве хозяйственного ведения), а субсидиарная ответственность возлагается на учредителя, то нелогично выглядит позиция законодателя в отношении ответственности бюджетного учреждения лишь денежными средствами.

В свою очередь, денежные средства, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, при наличии кредиторской задолженности, в том числе и по вине собственника, не подпадают под категорию "самостоятельного распоряжения", а будут взысканы в счет погашения бюджетных долгов учреждения.

Все изложенное дает основание согласиться с тем, что распоряжение доходами и имуществом, полученными учреждением от приносящей доходы деятельности, находится ближе к праву оперативного управления.

И при недостаточности законодательных норм относительно применения других вещных прав таковым и является.

Можно сделать следующие выводы.

Учреждению, в особенности бюджетному, необходимо осторожно и взвешенно подходить к решению вопроса о своих полномочиях относительно самостоятельного распоряжения полученными денежными средствами и имуществом. Инициатива в данном случае может быть наказуема, поскольку по поводу обозначенной проблемы нет единого мнения даже среди исследователей гражданского права.

В целях устранения дальнейших разногласий по толкованию и применению положений п. 2 ст. 298 ГК РФ необходимо нормативное решение в виде дополнений в Гражданский кодекс РФ, конкретизирующее вышеобозначенную проблему.

На сегодняшний день п. 2 ст. 298 ГК РФ в части самостоятельного распоряжения соответствующими доходами и имуществом непосредственно и в полном объеме не действует.

На наш взгляд, правовой режим "самостоятельного распоряжения" заключен в рамках права оперативного управления и, возможно, особого вещного права учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом. Но в настоящее время, с учетом отмеченных норм, скорее является видом права оперативного управления, отличающимся от самого права оперативного управления несколько большей степенью свободы учреждения в отношении соответствующего имущества и ограничением права собственника на его изъятие. Указанное в законе самостоятельное распоряжение в любом случае ограничено специальной правоспособностью учреждения и необходимостью действовать в интересах собственника.

Вопрос:

22.03.2011г. мы задавали следующий вопрос :

ЗАО, зарегистрированное в Москве, имеет в собственности земельный участок в Одинцовском районе Московской области, на котором стоит часть (31/100) жилого дома, который принадлежал на правах собственности одному из Учредителей, владеющему 50% акций Компании и впоследствии передан ЗАО в дар 08.10.2010г.

В ИФНС Одинцовского района Московской области объект недвижимости — жилой дом (31/100) был поставлен на учет.

1. Возникают ли у ЗАО налоговые обязательства по налогу на прибыль?

2. Надо ли в ИФНС Одинцовского района представлять "Декларацию по налогу на имущество"?

и получили на него ответ.

К вопросу была приложена справка: "Справка об объекте недвижимого имущества, являющегося объектом обложения налогом на имущество физических лиц по состоянию на 17.01.2008г."

Вопрос: По какой стоимости поставить на баланс данное недвижимое имущество?

Ответ:

Уважаемые пользователи!

В представленной Вами ранее «Справке об объекте недвижимого имущества, являющегося объектом обложения налогом на имущество физических лиц по состоянию на 17.01.2008 г.» приведена инвентаризационная оценка объекта недвижимости, которая используется для целей исчисления налога на имущество физических лиц в 2008 году (п. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»).

Понятие инвентаризационной стоимости недвижимого имущества не является идентичным понятию рыночной стоимости. Это подтверждается в Письме Минфина РФ от 14.09.2010 г. № 03-04-06/10-213.

Для целей бухгалтерского учета и для целей исчисления налога на прибыль используется понятие рыночная стоимость имущества.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (п. 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. № 26н (далее — ПБУ 6/01)).

Первоначальной стоимостью основных средств, полученных организацией по договору дарения (безвозмездно), признается их текущая рыночная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету в качестве вложений во внеоборотные активы (п. 10 ПБУ 6/01).

Под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанного актива на дату принятия к бухгалтерскому учету.

При определении текущей рыночной стоимости для целей принятия объекта к бухгалтерском учету могут быть использованы данные о ценах на аналогичные основные средства, полученные в письменной форме от организаций-изготовителей; сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций, а также в средствах массовой информации и специальной литературе; экспертные заключения (например, оценщиков) о стоимости отдельных объектов основных средств (п. 29 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 г. № 91н).

Для целей исчисления налога на прибыль, как было отмечено нами в письменной консультации от 29.03.2011 г. № 1, «при безвозмездном получении имущества оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с гл. 25 НК РФ остаточной стоимости — по амортизируемому имуществу. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества документально или путем проведения независимой оценки».

Рыночная цена (стоимость) для целей налогообложения определяется с учетом положений, предусмотренных п. п. 4 — 11 ст. 40 НК РФ.

В Письме Минфина РФ от 01.08.2008 г.

Service Temporarily Unavailable

№ 03-02-07/1-333 разъяснено следующее: «Согласно п. 11 ст. 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. При этом Кодексом не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах.

Полагаем, что при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования».

Учитывая изложенное, рассматриваемое недвижимое имущество должно быть принято на учет в качестве основных средств (поставлено на баланс) по текущей рыночной стоимости;

— по нашему мнению, наиболее оптимальным способом определения рыночной стоимости полученного объекта, допустимым как правилами бухгалтерского учета, так и налоговым законодательством, является получение экспертного заключения независимого оценщика.

Использование инвентаризационной стоимости недвижимого имущества по данным БТИ в качестве рыночной стоимости для целей бухгалтерского учета, а также для оценки дохода по налогу на прибыль в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ может быть оспорено налоговыми органами, в случае если реальная текущая рыночная стоимость недвижимого имущества в местности его расположения превышает инвентаризационную оценку БТИ.