Ст 151 гражданского кодекса

Под моральным вредом согласно комментируемой статье понимаются физические или нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции человека на действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других особых случаях, предусмотренных законом, когда компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение имущественных прав (в качестве примера можно привести Закон РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина-потребителя).

Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или неприятных ощущений (боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п.). Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний (страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п.).

Моральный вред подлежит денежной компенсации при наличии и учете вышеуказанных в комментируемой статье обстоятельств.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1101 ГК учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Один из наиболее сложных вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, — это определение ее размера. В настоящее время не существует однозначной системы определения размера компенсации морального вреда.

Согласно комментируемой статье и ст. 1099 ГК РФ размер компенсации определяется судом. Таким образом, до тех пор, пока суд не определил его, этого размера не существует.

В связи со сложностью этой проблемы было принято специальное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Так, в п. 8 указанного Постановления отмечено следующее.

«При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., — только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

При определении ее размера суд руководствуется названными в ч. 2 комментируемой статьи критериями.

А в п. 7 указанного Постановления определено следующее.

«Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Новая редакция Ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Комментарий к Ст. 151 ГК РФ

Судебная практика.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10).

1. Нравственные и физические страдания, составляющие содержание морального вреда, невозможно точно определить с помощью гражданско-правового инструментария. Моральный вред не является имущественным убытком, компенсация морального вреда никоим образом не влияет на восстановление сторон в первоначальное экономическое положение. В известном смысле комментируемая статья направлена на минимизацию (хотя бы посредством денег) физических и нравственных страданий потерпевшего.

2. ГК не содержит правил определения размера компенсации морального вреда, а устанавливает лишь критерии, которыми суд при этом должен руководствоваться. В каждом отдельном случае определять размер компенсации суду необходимо исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судебная практика.

Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств. В соответствии со ст. 197 ГПК РСФСР суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального вреда (Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.1994 N 3).

Судебная практика.

Истица обратилась в суд с иском к организации о компенсации морального вреда… В связи с гибелью единственной дочери, 1978 года рождения, истица просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей… суд «полагает, что истица пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей единственной дочери; неизгладимой является боль утраты близкого человека; для матери потерять дочь в любом возрасте является огромным горем»… и вынес новое решение, которым исковые требования заявительницы удовлетворены в полном объеме (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2002 г. от 12.03.2003).

Судебная практика.

Европейский суд установил, что заявительница провела год под стражей в бесчеловечных условиях. Содержание ее под стражей не было в достаточной степени обоснованным. Исходя из принципа справедливости, Европейский суд присудил заявительнице 16000 евро в возмещение морального вреда (Постановление Европейского суда по правам человека от 01.06.2006 N 7064/05).

3. Компенсация морального вреда может быть предусмотрена и другими законами, в частности Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» и др.

Другой комментарий к Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания (ст. 151), т.е. негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т.п. Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п. Помимо комментируемой статьи, правила компенсации причиненного гражданину морального вреда установлены также в ст. ст. 1099 — 1101 ГК. Разъяснения по применению ст. 151 даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 25 октября 1996 г. N 10, от 15 января 1998 г. N 1 // Бюллетень ВС РФ. 1997. N 1; 1998. N 3).

2. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По общему правилу ст. 151 компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ (о нематериальных благах см. ст. 150 ГК РФ). При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом, например ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Случаи ответственности без вины причинителя вреда предусмотрены в ст. 1100 ГК.

Моральный вред подлежит компенсации по решению суда только в денежной форме. Добровольная компенсация морального вреда во внесудебном порядке возможна и в иных формах (уход за потерпевшим, предоставление ему вещей или услуг с целью сглаживания причиненных страданий и т.п.).

3. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства: степень и характер страданий потерпевшего; степень вины причинителя вреда; индивидуальные особенности потерпевшего; иные заслуживающие внимания обстоятельства причинения страданий.

Степень вины причинителя вреда в целях применения ст. 151 дифференцируется в порядке возрастания следующим образом: простая неосторожность; грубая неосторожность; косвенный умысел; прямой умысел.

Под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются любые обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Так, при причинении вреда здоровью должен приниматься во внимание характер телесного повреждения (например, повреждение крупного кровеносного сосуда может не повлечь существенных болевых ощущений, т.е. физических страданий, и моральный вред выразится в этом случае в основном в нравственных страданиях — страхе потерпевшего за свою жизнь); при компенсации морального вреда, причиненного родственникам смертью потерпевшего, имеет значение, произошла ли смерть потерпевшего на их глазах; при предъявлении требования о возмещении морального вреда, причиненного опорочением чести, достоинства или деловой репутации, существенное значение имеет то, насколько позорящий характер носят распространенные сведения, широта их распространения, последствия, которые повлекло их распространение (распад семьи, увольнение с работы, неизбрание на выборную должность и т.п.); при нарушении трудовых прав путем незаконного увольнения или незаконного наложения дисциплинарного взыскания заслуживающими внимания обстоятельствами являются предшествующая трудовая репутация работника, неблагоприятные последствия для его семьи, возможность последующего трудоустройства.

Как указывается в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (в ред. от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 апреля 1995 г. N 6 // ВВС РФ. 1992. N 11; 1994. N 3; 1995. N 7), если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Индивидуальные особенности потерпевшего выделены законодателем в качестве особой разновидности обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера компенсации морального вреда. Под индивидуальными особенностями лица в целях применения ст. 151 следует понимать любые особенности конкретного потерпевшего, которые могли повлиять на интенсивность его негативных эмоций (болезненное состояние, повышенная возбудимость, состояние беременности и т.п.).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

1. Комментируемая статья содержит общие положения об основаниях и о порядке применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда.

В отличие от возмещения убытков компенсация морального вреда носит поистине компенсаторный характер. Как уже отмечалось, в соответствии с отечественной правовой традицией нематериальные блага, нарушение которых как раз и служит основанием для компенсации морального вреда, не имеют стоимостной оценки. По этой причине вред, причиненный душевному состоянию личности, может лишь компенсироваться, но никак не возмещаться.

Компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности. Длительное время институт компенсации морального вреда отрицался отечественной правовой наукой со ссылкой на то, что нематериальные блага не могут быть оценены, а сама компенсация морального вреда порождает не вполне добросовестное стремление потерпевших обогатиться. В настоящее время целесообразность этого института признана, а сам институт рассматривается как одно из достижений развития цивилизованной правовой системы.

Компенсация морального вреда представляет собой выплату денежной суммы, размер которой в соответствии с нормами материального права определяется исключительно судом. Российское законодательство не предусматривает возможность установления размера компенсации морального вреда по соглашению сторон (см. ст. ст. 151 и 1101 ГК), однако необходимо помнить, что в ходе судебного разбирательства стороны (потерпевший и причинитель вреда) могут прийти к мировому соглашению по существу спора, в том числе определив для себя оптимальный размер компенсации.

2. Природа морального вреда определяется по-разному. По мнению А.М. Эрделевского, «моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы вместо понятия «моральный вред» использовать понятие «психический вред». В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический». При этом автор отмечает, что все возможные виды вреда этим перечнем не исчерпываются .

———————————
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 2000. С. 5.

М.Е. Малеина пишет, что моральный вред может заключаться в испытываемом страхе, унижении, беспомощности, стыде, разочаровании, в переживании иного дискомфортного состояния .

———————————
См.: Малеина М.Н. Указ. соч. С. 48.

Комментируемая статья гласит, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Однако не всякие страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 6 февраля 2007 г.) отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В то же время в качестве исключения законодатель допускает возможность компенсации морального вреда в случаях, когда потерпевший переживает страдания в связи с посягательством на принадлежащие ему имущественные права. Такие случаи должны быть прямо предусмотрены законом. В настоящее время упоминание о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина содержится в ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

3. Несмотря на то что основания для компенсации морального вреда определены в ст. 151 ГК РФ, несколько десятков федеральных законов содержат нормы, предоставляющие право на такую компенсацию. В большинстве случаев это нормы, дублирующие положения ГК РФ и предоставляющие право на компенсацию морального вреда в случаях посягательства на частную жизнь гражданина или его честь и достоинство. Однако есть и другие примеры. Так, ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указывает, что гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Специальные правила о компенсации морального вреда содержат другие отрасли отечественного законодательства. В соответствии со ст. 30 СК РФ добросовестный супруг (тот, который не знал или не должен был знать о недействительности заключенного брака) вправе требовать «возмещения причиненного ему морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством». В данном случае по существу нравственные или физические страдания добросовестного супруга презюмируются.

Вместе с тем открытым остается вопрос о возможности компенсации морального вреда иным членам семьи. Многие субъективные права, предусмотренные семейным законодательством, являются неимущественными (например, право ребенка на получение родительского воспитания, право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников). В случае их нарушения вопрос о компенсации морального вреда должен решаться с учетом положений ст. ст. 4 и 5 СК РФ, допускающих субсидиарное применение гражданского законодательства к семейным правоотношениям.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного «ущерба». Приведенные положения трудового законодательства допускают компенсацию морального вреда при нарушении как личных неимущественных, так и имущественных прав работника.

То обстоятельство, что нормы частного права, содержащиеся в иных отраслях отечественного законодательства помимо гражданского, предусматривают особые правила компенсации морального вреда, должно расцениваться как закрепление специальных норм по отношению к общим нормам ст. 151 ГК РФ.

4. Итак, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать то, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (по общему правилу). Нарушение со стороны причинителя вреда может выразиться как в действиях (например, распространение информации о частной жизни лица, публикация фотоснимков без согласия гражданина и т.п.), так и в бездействии (например, неоказание необходимой медицинской помощи лицом, обязанным такую помощь оказывать, повлекшее ухудшение состояния здоровья).

В свою очередь на причинителя вреда ложится бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

— вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

— в иных случаях, предусмотренных законом.

Приведенные положения, касающиеся случаев распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, имеют важное значение. Невиновное нарушение этих личных неимущественных прав может иметь место в целом ряде ситуаций, например, когда распространитель информации распространяет те сведения, которые получил от третьих лиц, и считает их достоверными. Однако гражданское законодательство требует привлечь его к ответственности в виде компенсации морального вреда потерпевшему, хотя и не предусматривает оснований для регрессных требований к непосредственному источнику не соответствующих действительности сведений (лицу, первоначально распространившему ложные сведения).

5. Размер компенсации морального вреда, как уже отмечалось, определяется судом. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, законодательство не может предусматривать фиксированных размеров компенсации морального вреда, а также определять рамки для судейского усмотрения. При установлении в судебном решении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться требованиями добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК).

6. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Право и политика
Правильная ссылка на статью: Вешкурцева З.В. — Определение «заслуживающих внимания обстоятельств» при применении ст.ст. 151, 1101 ГК РФ: дополнительные принципы и критерии // Право и политика. – 2017. – № 11. – С. 35 — 44. DOI: 10.7256/2454-0706.2017.11.24715 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=24715

Вешкурцева Зоя Валерьевна
старший юрист, ЗАО «Бюро консультаций «ПАГ»
105066, Россия, г. Москва, ул. Доброслободская, 7/1, стр. 3
Veshkurtseva Zoia
Senior Lawyer, Consulting Agency «PAG”
105066, Russia, Moscow, Dobroslobodskaya 7/1, office #3

vzv-05@mail.ru
Другие публикации этого автора

10.7256/2454-0706.2017.11.24715

Дата направления статьи в редакцию:

13-11-2017

Дата публикации:

25-11-2017

Аннотация.

Предметом исследования являются актуальные проблемы определения порядка и размера компенсации морального вреда. Цель исследования — улучшение защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав. Разработан комплекс мер, позволяющих решить выявленные в результате исследования проблемы. При определении порядка и размера компенсации морального вреда за нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав, в частности, предлагается руководствоваться разработанными принципами, дополнительными критериями и правилами; для уменьшения количества нарушений в информационной сфере ввести отдельный вид ответственности — унифицированную компенсацию за нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав (помимо компенсации морального вреда); разделить компенсацию морального вреда на два подвида: основную и квалифицированную; предложена методика определения и фиксации индивидуальных особенностей лица и иных заслуживающих внимание обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда; а также разработаны иные предложения теоретического характера и практические меры. Методология исследования основана на использовании общенаучных и частнонаучных методов, обобщении нормативных материалов и судебной практики. Новизна исследования заключается в том, что разработанные предложения позволят раскрыть содержание «заслуживающих внимания обстоятельств», решат задачу объективизации определения размера компенсации морального вреда, помогут минимизировать негативное влияние субъективности судейского усмотрения. Выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования понятийного аппарата и правовых норм, для практического применения в судебных спорах, связанных с защитой нематериальных благ и личных неимущественных прав.
Ключевые слова: компенсация морального вреда, заслуживающие внимания обстоятельства, нематериальные блага, личные неимущественные права, возмещение, санкция, ответственность, правонарушение, средства массовой информации, судейское усмотрение

The subject of this research is the topical issues of determination of the order and size of compensation for moral damage. The goal of this article consists in improving protection of the intangible benefits and personal non-property rights. The author formulates a set of measures that allow solving the issues identified in the course of the research. Particularly, in determining the order and measure of compensation for moral damage for violating the intangible benefits and personal non-property rights, the author suggests to rely upon the developed principles, additional criteria and rules. For reducing the number of violations in the information sphere, it is necessary to introduce a separate type of responsibility – the unified compensation for violating the intangible benefits and personal non-property rights (besides the compensation for moral damage). Compensation for moral damage should be divided into the two subtypes: main and qualified. The article also offers the methodology of identification and documentation of the individual peculiarities of a person and other circumstances worthy of attention in establishing the size of compensation for moral damage, as well as other suggestions of theoretical nature and practical measures. The scientific novelty of this study lies in the fact that the formulated suggestions allow revealing the content of the «circumstances worthy of attention”, solve the problem of objectification of determining the size of compensation for moral damage, as well as help minimizing the negative impact of subjectivity of the judicial discretion. The conclusions can be used for improving the conceptual apparatus and legal norm, practical application in court disputes associated with protection of the intangible benefits and personal non-property rights.

sanction, compensation, moral rights, intangible benefits, circumstances worthy of attention, compensation for moral damage, responsibility, violation, mass media, judicial discretion

Согласно ст. 151 ГК РФ «при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Уже длительное время т.н. «камнем преткновения» — существенным препятствием — на пути к более справедливому определению размера компенсации морального вреда остается вопрос определения «заслуживающих внимания обстоятельств». Исследователи отмечали пробелы в действующем законодательстве и указывали, что «не выработаны адекватные меры защиты лица путем компенсации морального вреда» . В действующем законодательстве не дается их определение или, хотя бы, их перечисление, не даются их характеристики и признаки, «велика доля судейского усмотрения» .

Разъяснения и обобщения практики применения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ также не отвечают на этот вопрос.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь». Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий» .

В пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 г. № 16 разъясняется, что «компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена» .

Однако, действующее законодательство и разъяснения Верховным Судом Российской Федерации практики применения действующих норм не дают ответов на многие важные вопросы, в т.ч. на вопрос о том, какая компенсация морального вреда «будет отвечать цели, для достижения которой она установлена»? Развитие «информационного общества» и возникающие в нем новые и весьма специфические нарушения в сфере нематериальных благ и личных неимущественных прав граждан требуют существенных изменений в законодательстве и в подходах к решению возникших современных проблем.

Например, при ответе на вопрос, — каким образом можно восстановить положение, существовавшее до нарушения права, когда речь идет о нематериальных благах, среди правоведов все чаще обсуждается позиция, что «гражданское право должно не просто в данных случаях стремиться восстановить положение, существовавшее до нарушения, но и наказать причинителя вреда… охранительная функция гражданского права не исчерпывается охранительно-компенсационной функцией» .

В связи с вышеуказанными задачами для решения проблемы определения компенсации морального вреда и в целях улучшения защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав разработан и предлагается комплекс следующих мер:

1. При определении порядка и размера компенсации морального вреда за нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав предлагается руководствоваться (помимо определенных в законе принципов) следующими принципами, дополнительными критериями и правилами:

1) исходить из презумпции причинения морального вреда при посягательстве на нематериальные блага и нарушении личных неимущественных прав;

2) установить правило — ответственность за каждый случай нарушения: за одно нарушение личных неимущественных прав (нематериальных благ) – одна санкция, за несколько нарушений – несколько санкций, соответствующих количеству нарушений;

3) предоставить потерпевшему право выбора способов защиты:

— через унифицированную компенсацию за нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав (помимо компенсации морального вреда). Её размер не должен зависеть от субъективных факторов — индивидуальных особенностей личности и индивидуального усмотрения суда, данную компенсацию предлагается нормативно устанавливать правовым актом;

— через основную, т. е. базовую компенсацию морального вреда, соответствующую минимальному базовому размеру, который определяется соответствующим нормативным актом и является единым для всей территории Российской Федерации;

— через квалифицированную, т. е. индивидуальную компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом с учетом всех сообщаемых потерпевшим индивидуальных особенностей и/или иных индивидуальных заслуживающих внимания обстоятельств, но, который не может быть меньше минимального базового размера компенсации морального вреда. Нормативно определить порядок изменения размера квалифицированной компенсации морального вреда в случае неоднократности, множественности правонарушений и других случаях;

4) установить минимальный и максимальный размеры основной (базовой) компенсации морального вреда;

5) предусмотреть увеличение размера компенсации морального вреда не менее чем на один минимальный базовый размер компенсации в случае наличия оснований для увеличения (например, множественность нарушений);

6) ввести учет отягчающих обстоятельств причинения вреда, к которым относятся: неоднократность нарушения, сочетание нескольких нарушений, нарушение нескольких неимущественных прав гражданина, фактор времени (длительность нарушения), фактор пространства (территория распространения нарушения), фактор информационной среды;

7) раскрыть в законе предусмотренное ст. 151 ГК РФ понятие «заслуживающие внимания обстоятельства»; такими обстоятельствами, в частности, являются: характер нарушения (например: нарушение является единичным, множественным, длящимся и т. п.); значимость последствий для потерпевшего (например: незначительные, значительные и т. п.); индивидуальный статус личности потерпевшего в обществе (например: учащийся, профессор и т. п.); «публичность» рода занятий потерпевшего (например: актер, певец, общественный деятель и т. п.); возможность введения в оборот объектов личных неимущественных прав потерпевшего (например: изображение гражданина может быть использовано на платной или иной возмездной основе в рекламных и т. п. целях);

8) при определении размера компенсации морального вреда в случае нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав, в отношении которых закон связывает действия третьих лиц с согласием гражданина, которому принадлежат соответствующие права и блага, на эти действия, предлагается, в числе «иных заслуживающих внимания обстоятельств» (ст. ст. 152.1, 152.2 ГК РФ), учитывать потенциальную стоимость использования в обороте того материального носителя, в котором находит свое выражение нематериальное благо или личное неимущественное право, и/или потенциальную стоимость соответствующей информации;

9) учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, к которым относятся, например, особенности восприятия нарушения потерпевшим, значимость последствий для потерпевшего и пр., и обязать суды устанавливать и указывать эти особенности в соответствующих судебных актах, в которых разрешаются требования о взыскании компенсации морального вреда.

2. Для унификации борьбы с нарушениями нематериальных благ и личных неимущественных прав предлагается использовать обобщающий термин «источник информации». Сеть Интернет — как часть информационной среды — является одним из источников информации. Сеть Интернет, применительно к исследуемой теме, имеет следующие специфические свойства: информация передается в электронной форме, что затрудняет фиксацию такой информации предусмотренными законом способами; нарушение, совершенное в сети Интернет, может быть повторено немедленно и неограниченным количеством субъектов; действенные меры воспрепятствования нарушениям и средства устранения последствий нарушений, совершенных в сети Интернет в отношении личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан, в современном праве не разработаны. Предлагается ввести в научный оборот такой подвид «источников информации» как «электронный источник информации», под которым понимать любые виды и средства распространения информации в электронной форме, включая электронные средства массовой информации. При определении размера компенсации морального вреда в случаях нарушения личных неимущественных прав и при посягательстве на нематериальные блага граждан с использованием электронных источников информации ввести в гражданское право норму, возлагающую на нарушителя обязанность денежной компенсации потерпевшему морального вреда независимо от вины причинителя вреда (по существу приравняв электронные источники информации к источникам повышенной опасности – см. ст. ст. 1064, 1100 ГК РФ).

В целях установления значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда (в связи с тем, что широта распространения информации в сети Интернет и т. п. обстоятельства существенно влияют на степень испытываемых потерпевшими моральных страданий), предлагается разделить источники информации, в том числе, и электронные источники информации, по охвату территории и объему воздействия на следующие группы:

— оказывающие ограниченное воздействие и/или имеющие малую широту распространения и ограниченный охват аудитории на территориях отдельных регионов (не более 50 % от всех субъектов Российской Федерации);

— оказывающие существенное воздействие и/или имеющие существенную широту распространения и существенный охват аудитории на территориях большинства регионов (более 50 % от всех субъектов Российской Федерации) или государства в целом;

— оказывающие глобальное воздействие и/или имеющие общемировое распространение и глобальный (мировой) охват аудитории за счет международных каналов распространения информации, например, международные и транснациональные издательские дома, медиа-холдинги, службы новостей, сайты в сети Интернет, распространяющие информацию по всему миру или на значительной его части.

При определении размера компенсации морального вреда при любых случаях нарушения личных неимущественных прав и при посягательстве на нематериальные блага граждан с использованием электронных источников информации ввести в гражданское право норму, возлагающую на нарушителя обязанность денежной компенсации потерпевшему морального вреда в размере не менее, чем двойная основная (базовая) компенсация морального вреда.

3. Вести и применять на практике разработанные методические рекомендации по определению и фиксации индивидуальных особенностей лица и иных заслуживающих внимание обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, для чего предлагается опрос по вышеуказанным ориентировочным направлениям прояснения.

4. Сбор, обобщение и изложение информации, касающейся обстоятельств, связанных с причинением морального вреда, целесообразно проводить в виде письменной консультации (заключения) специалиста. Основой для письменной консультации (заключения) является проведенный письменный опрос. Ответы пострадавшего на опрос анализируются и излагаются специалистом в тексте письменной консультации — коррелирующего заключения по обстоятельствам причинения морального вреда. Форма и содержание вопросов письменной консультации (заключения) разработаны автором.

5. Устранить дублирование повторяющих друг друга, но не обеспечивающих надлежащее регулирование общественных правоотношений, норм, регулирующих компенсацию морального вреда в статье 151 в главе 8 первой части ГК РФ и в статьях 1099-1101 в § 4 главы 59 второй части ГК РФ. Представляется правильным поставить вопрос об объединении указанных нормы в целях устранения проблемы дублирования правового регулирования. Представляется, что ст. 151 ГК РФ следует поместить в § 4 гл. 59 ГК РФ, но не механически, а с необходимыми редакционными изменениями. Вместе с тем название гл. 8 ГК РФ следует оставить без изменения, учитывая, что некоторые нормы о защите неимущественных прав содержатся в других статьях гл. 8 ГК РФ.

При анализе совокупности норм, регулирующих общественные отношения в сфере охраны нематериальных благ и личных неимущественных прав, выявлено, что также отсутствует необходимая правовая определенность в вопросе о том, как охраняются права родителей при нарушении личных неимущественных прав несовершеннолетнего ребенка. В этой связи предлагается ввести в институт личных неимущественных прав гражданского права презумпцию причинения морального вреда родителям несовершеннолетнего ребенка в случае нарушения личных неимущественных прав несовершеннолетнего ребенка. Предлагается внести соответствующее дополнение в пункт 2 ст. 150 ГК РФ, расширив границы защиты нематериальных благ указанными условиями.

Также считаем целесообразным внесение изменений в гл. 8 ГК РФ, а также ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, с учетом следующих моментов:

1) предлагается дополнить ГК РФ (Часть первая) (в Подраздел 3, в Главу 8 «Нематериальные блага и их защита») новой статьей «Компенсация за нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав», в которой определить основания, порядок, правила и размер взыскания альтернативной унифицированной компенсации;

2) необходимо внести изменения в статьи 151, 1101 ГК РФ, в связи с дублированием правовых норм — части 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ. Изменить часть 2 статьи 151 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Порядок определения размера компенсации морального вреда регулируется статьей 1101 ГК РФ»;

3) изменить пункт 2 статьи 1101 ГК РФ (Способ и размер компенсации морального вреда), изложив его в следующей редакции: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в пределах, установленных настоящей статьей, в зависимости от характера нарушения и на основании установленных в суде заслуживающих внимания следующих обстоятельств: обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом также должны учитываться требования разумности и справедливости. Возложенная на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда не может быть меньше установленного законом минимального базового размера компенсации морального вреда»;

4) в ст. 1101 ГК РФ ввести понятие «минимальный базовый размер компенсации морального вреда» и установить его, например, в размере десять тысяч рублей за один факт правонарушения, что позволит привести расчет компенсации морального вреда к объективным значениям, чего до настоящего времени в России — не было. Предлагается авторское определение: «Минимальный базовый размер компенсации морального вреда – минимальная установленная законом денежная сумма компенсации морального вреда, которая взыскивается судом с нарушителя в пользу потерпевшего при посягательстве на нематериальные блага потерпевшего и/или нарушении его личных неимущественных прав за каждый факт правонарушения.»;

5) в ст. 1101 ГК РФ предусмотреть вариативность выбора вида компенсации морального вреда в зависимости от того, сообщает ли истец (потерпевший) суду сведения об индивидуальных особенностях и иных заслуживающих внимание обстоятельствах. Так как сообщение таких обстоятельств право, а не обязанность истца (потерпевшего), то в случае их несообщения истцом (потерпевшим) суд в качестве компенсации взыскивает основную (базовую) компенсацию морального вреда в минимальном базовом размера. Если истец (потерпевший) сообщает суду такие сведения и предоставляет суду соответствующие доказательства, то суд должен принять во внимание указанные обстоятельства и взыскать квалифицированную (индивидуальную) компенсацию морального вреда. С учетом изложенного автор предлагает дополнить статью 1101 ГК РФ пунктом следующего содержания: «Минимальный базовый размер основной (базовой) компенсации морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда только в случае отсутствия отягчающих обстоятельств при причинении морального вреда и/или при несообщении потерпевшим обстоятельств, касающихся его индивидуальных особенностей или иных заслуживающих внимания обстоятельств. В случае наличия отягчающих обстоятельств (к которым относятся, в частности, неоднократность нарушения, значимость последствий для потерпевшего, совершение нарушения вопреки предупреждению о недопустимости нарушения, обширная зона распространения нарушения, совершение нарушения с использованием сети Интернет, совершение нарушения в средстве массовой информации, сочетание нескольких нарушений, в том числе, единовременное нарушение нескольких неимущественных прав гражданина, и т.п.) и/или при сообщении потерпевшим обстоятельств, касающихся его индивидуальных особенностей или иных заслуживающих внимания обстоятельств, взысканию подлежит квалифицированная (индивидуальная) компенсация морального вреда с учетом каждого из отягчающих обстоятельств и/или с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств»;

6) в ст. 1101 ГК РФ определить «шаг» изменений размера компенсации, указав, что он не может быть меньше чем один минимальный базовый размер компенсации;

7) предлагается уточнить порядок определения размера компенсации морального вреда путем указания в статье 1101 ГК РФ минимальной и максимальной компенсации аналогично порядку, предусмотренному в абз. 2 п. 3 ст. 1252, ст.ст. 1301, 1311, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1573 ГК РФ за нарушения в области интеллектуальных прав. В связи с этим автор предлагает внести изменения в статью 1101 ГК РФ, дополнив ее пунктом следующего содержания: «Компенсация морального вреда подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Гражданин, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации морального вреда в размере от десяти тысяч рублей (минимальный базовый размер компенсации морального вреда) до пяти миллионов рублей (максимальный размер компенсации морального вреда). Заявителю предоставляется право иным образом определить требуемый по суду размер компенсации в большем размере, чем указано выше, при наличии соответствующего обоснования».

6. В дополнение к разработанным методическим рекомендациям по определению и фиксации индивидуальных особенностей лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, считаем целесообразным разрабатывать дополнительные рекомендации, касающиеся выявления специфических особенностей обстоятельств при нарушениях личных неимущественных прав и посягательствах на нематериальные блага граждан в сети Интернет, в других источниках информации и средствах коммуникации по категориям нарушений.

Полагаем, что введение и применение на практике предложенного комплекса мер и продолжение исследований указанной темы позволит решить выявленные автором проблемы защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав, минимизирует негативное влияние субъективности судейского усмотрения в этой области, позволит раскрыть содержание «заслуживающих внимания обстоятельств», решит задачу объективизации определения размера компенсации морального вреда.

Библиография References (transliterated) Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи