Субсидиарная ответственность руководителя

Содержание

Об обязательности привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам бюджетного учреждения

Если учреждение не в состоянии расплатиться по своим долгам, его собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам своего "подопечного", т.е. кредитор учреждения может судиться не только с должником-учреждением, но и с его собственником. Однако во всех ли случаях привлечение собственника имущества учреждения обязательно?

Зачем привлекать собственника. Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера — ст. 120 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Бюджетное учреждение, являясь юридическим лицом, может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ст. 49 ГК РФ).

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у бюджетного учреждения взыскание в порядке ст. 120 ГК РФ должно быть произведено с субсидиарного должника — собственника имущества учреждения.

При этом до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (далее — Постановление N 21) разъяснен порядок привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по долгам учреждения.

Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждения

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд иска к основному должнику.

Следовательно, по смыслу ст. ст. 120 и 399 ГК РФ обязательным является привлечение учреждения в качестве ответчика по требованию о привлечении его собственника к субсидиарной ответственности.

Пунктом 4 Постановления N 21 также разъяснено, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена ст. 124 ГК РФ, регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности — на денежные средства субсидиарного должника.

Правомерность подобных выводов подтверждает и судебная практика. Поскольку собственником имущества государственного учреждения является РФ, ФАС Московского округа в Постановлении от 03.07.2007, 10.07.2007 N КГ-А40/4605-07 по требованию о привлечении собственника к субсидиарной ответственности пришел к выводу, что при недостаточности денежных средств у государственного учреждения взыскание в порядке ст. 120 ГК РФ должно быть произведено с субсидиарного должника — РФ (собственника имущества) в лице главного распорядителя средств федерального бюджета за счет казны РФ.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19.09.2007 по делу N А29-8492/2006-4 суд удовлетворил требования индивидуального предпринимателя о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности по долгам управления физической культуры, спорта и туризма администрации муниципального образования. Установив, что денежных средств управления недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, а его имущество является муниципальной собственностью, суд указал, что на основании ст. ст. 120, 125 ГК РФ администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам управления.

В Постановлении от 09.07.2007, 16.07.2007 N КГ-А40/6389-07 ФАС Московского округа удовлетворил исковые требования энергоснабжающей организации о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за счет МЧС России по субъекту РФ, отказав в иске к Минфину России по субъекту РФ ввиду отсутствия основания для привлечения последнего к субсидиарной ответственности в порядке ст. 120 ГК РФ. Суд разъяснил, что министерство финансов субъекта РФ, будучи органом власти, не является собственником имущества должника и не может нести субсидиарную ответственность по его обязательствам в порядке ст. 120 ГК РФ.

Всегда ли обязательно привлечение собственника. Зачастую на практике происходит так, что требования о взыскании суммы задолженности по гражданско-правовому договору предъявляются только к основному должнику — учреждению, при этом вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности не ставится.

В такой ситуации исходя из изложенных выше норм и позиции ВАС РФ отсутствует необходимость привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности, поскольку спор разрешается в рамках гражданско-правовых отношений, возникших между учреждением и его контрагентом.

Кроме того, следует учитывать, что вопрос о наличии (отсутствии) у учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредитора бюджетного учреждения, в силу положений п. 2 ст. 120 ГК РФ также решается лишь при предъявлении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности.

Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 09.10.2007 по делу N А12-11771/05, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя о взыскании с муниципального учреждения основного долга за оказанные услуги и выполненные работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонил доводы о необходимости привлечения к участию в процессе финансового органа публично-правового образования. Суд указал, что в соответствии со ст. ст. 49, 120 ГК РФ учреждение обладает специальной правоспособностью и отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, а поскольку требования истца не связаны с привлечением собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, привлечение финансового органа муниципального образования не является обязательным.

В Постановлении от 16.02.2007, 13.02.2007 N Ф03-А73/06-1/5429 ФАС Дальневосточного округа установил, что истцом предъявлены исковые требования как к основному должнику — лесхозу, так и в порядке субсидиарной ответственности к собственнику имущества лесхоза, суд с учетом положений ст. ст. 120 и 399 ГК РФ указал о взыскании установленной суммы с основного должника, а при отсутствии у последнего денежных средств или их недостаточности — с собственника имущества лесхоза.

Исходя из изложенного, собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им учреждения только при недостаточности у последнего денежных средств и при условии, что иск первоначально (или одновременно с иском к субсидиарному ответчику) предъявлен к основному должнику.

Аналогичные выводы изложены в Определениях ФАС Уральского округа от 29.01.2008 N Ф09-11340/07-С4 и N Ф09-11091/07-С4, а также Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.05.2007 по делу N А12-11771/05-С37.

Список литературы

  1. Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон от 31.07.1998 N 145-ФЗ.
  2. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ.
  3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ.
  4. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2007 по делу N А12-11771/05-С37.

Ю.К.Борисов

Заместитель руководителя

Центра методологии бухгалтерского

учета и налогообложения

Банкротство компании — многоаспектный и сложный процесс, который предполагает необходимость поиска компромиссных решений, как с точки зрения восстановления экономики предприятия-должника, так и поиска финансовых резервов, в случае их нехватки при расчетах с кредиторами.

Когда возникает субсидиарная ответственность

Одной из основных задач банкротства является соблюдение и защита имущественных прав кредиторов. И в этом случае актуальным становится выявление причин возникновения плачевной экономической ситуации, последствиями которой стала неспособность компании рассчитаться по своим долгам и поиск источника возмещения кредиторам возникших убытков, а значит и лиц виновных в их причинении.

Законодателем определена правовая возможность предъявить требования о погашении неуплаченных долгов компании отдельным лицам. В этом случае ими являются контролирующие должника лица.

То есть, на определенном этапе проведения одной из процедур банкротства, как правило, возникает вопрос о необходимости применения субсидиарной ответственности и выявлении ее субъектов.

Контролирующие лица

Для определения круга лиц (субъектов ответственности), виновных в причинении убытков кредиторам и должнику, обратимся к самому определению субсидиарной ответственности. Применение субсидиарной (дополнительной) ответственности предполагает наличие права у кредитора предъявить требования, непогашенные основным должником, к другому обязанному лицу.

И хотя этот вид ответственности имеет компенсаторную направленность, в соответствии с нормами ГК России и Закона о несостоятельности № 127-ФЗ, для ее применения в случае проведения банкротства должника, необходимо: наличие доказанной вины, причинной связи между причиненными убытками и действиями субъекта ответственности, а также определение их размера.

Общие положения о применении субсидиарной ответственности прописаны в ст. 399 ГК РФ. Специальные требования, и правила их применения, в том числе перечень лиц, которые могут привлекаться к субсидиарной ответственности, определены в ст. 10 Закона № 127-ФЗ. Это — контролирующие должника лица.

Законодатель относит к ним руководителя или учредителей юр. лица-должника, собственника имущества унитарного предприятия, членов органов управления, членов ликвид. комиссии.

Более конкретно перечень прописан в ст. 2 Закона о несостоятельности, в их числе:

  • лица, которые имеют либо имели право на протяжении менее 2-х лет, а с 1 сентября 2016 года 3-х лет (ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ), до момента инициирования процедуры банкротства должника, осуществлять властные полномочия, распоряжаться активами, осуществлять сделки;
  • члены ликвид. комиссии;
  • лиц имеющие право распоряжаться 50% и более голосующих акций, обладающие правом определять действия руководства или органов управления компании;
  • лица, которые могли в силу того, что находились с должником в родственных отношениях или своего должностного положения определять действия должника с 1 сентября 2016 года (ФЗ от 23.06.2016 № 222-ФЗ).

В последние годы судебная практика оказалась насыщенной делами о привлечении к субсидиарной ответственности практически всех категорий лиц, перечисленных в ст. 2 Закона № 127-ФЗ. То есть лиц, непосредственно связанных с обанкротившимся должником, и обладавших возможностью контроля последнего.

Итог таких судебных споров напрямую зависит от профессионализма юриста, участвующего в деле. Все сводится к способности последнего доказать или опровергнуть причинную связь между бездействиями или действиями, указанной категории лиц и наступившим банкротством компании.

Взыскание убытков с директора компании

Цель субсидиарной ответственности обеспечить полное погашение невыплаченных обязательств основным должником кредиторам. То есть, субъект ответственности должен возместить кредиторам причиненные должником убытки. Обязанность возмещения прямых убытков и упущенной выгоды, может возникать, если будет доказана неразумность и (или) недобросовестность действий привлекаемого к ответственности лица. Для этого достаточно будет доказать наличие одного из указанных элементов (любого из них). Суд не рассматривает экономическую подоплеку совершенных действий. Его задачей является рассмотрение вопроса только в ракурсе защиты прав и интересов заявителя.

Действия будут считаться добросовестными и разумными, если они совершались в рамках обычного риска, связанного с предпринимательством. Это значит, что при рассмотрении спора необходимо определять пределы такого риска. Одна сторона должна доказывать совершение действий вне его пределов, а другая — наоборот. В положениях ПП ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков…» указано, что если руководитель (директор), привлекаемый к ответственности, не даст достаточные пояснения или они будут неполными и не конкретными, то суд бремя доказывания своей невиновности может возложить на директора.

Правом обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц обладает арбитражный управляющий. Но вместе с этим, если за счет конкурсной массы не удовлетворены требования конкурсного кредитора и (или) налогового органа, они также имеют право до окончания конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководства компании и других лиц (ст. 10 Закона № 127-ФЗ).

Чаще всего субсидиарным должникам приходится возмещать убытки, к которым суды относят:

  • Нецелевое расходование финансовых ресурсов организации в личных целях руководителя, которое повлекло причинение ущерба юр. лицу.
  • Суммы админ. штрафов, которые выплатило общество. Они могут взыскиваться как убытки с единоличного исполнительного органа, который осуществлял действия от имени юр. лица.
  • Размер убытков, которые причинены обществу в результате продажи его имущества по необоснованно низкой цене. Он исчисляется, как разница между ценой по договору и рыночной стоимостью, которая определяется независимым экспертом оценщиком.
  • Когда речь идет о квалификации сделки, как совершенной в ходе обычной предпринимательской деятельности, должна учитываться необходимость ее совершения для осуществления деятельности юр. лица, а условия сделки должны быть экономически оправданными.

Судебный прецедент. Использование директором не по целевому назначению (в личных целях) денежных средств компании, причиняет ущерб юр. лицу. Сумма потраченных средств, является убытком и подлежит взысканию с директора. (Постановление АС Уральского округа от 20.04.2015 № Ф09-1598/15 по делу № А07-11350/2013)

Понятие недобросовестных и неразумных действий. Проявление разумной осмотрительности при выборе контрагента

При определении правомерности действий руководителя, суд в своем ПП ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 указал на необходимость первоочередности исполнения публичных обязанностей директора, которые касаются интересов компании, а также необходимости соблюдения условий ведения ее хозяйственной деятельности.

Исходя из этого, если директор действовал неразумно и не принял необходимые, а также достаточные меры для исполнения указанных обязанностей, и к обществу применены в результате имущественные санкции или оно понесло убытки, то они должны быть взысканы с директора. Однако, возникает множество вопросов, связанных с допустимостью доказательств, которые будет использовать каждая из сторон спора при доказывании своей правовой позиции.

В контексте недобросовестности и неразумности в Постановлении указываются действия ответчика (директора), связанные, к примеру, с неисполнением договорных обязательств, причинившим в последующем убытки компании; недобросовестное выполнение своих обязанностей представителями компании и т. д.

Учитывая необходимость действовать разумно и осмотрительно при выборе контрагента суд, должен определить выполнялись ли директором все необходимые мероприятия:

  • для проверки правового статуса юр. лица и полномочий руководителя и главного бухгалтера;
  • изучался ли годовой бухгалтерский баланс;
  • проверялось наличие и действительность лицензии для осуществления сделок, если лицензирование необходимо для их совершения;
  • исследована ли коммерческая деятельность контрагента;
  • исследовались ли налоговые риски и т. д.

Конечно, перечень вышеуказанных мероприятий по проверке контрагента является лишь приблизительным и далеко не полным.

Взыскание убытков с директора

Пункт 3 ст. 53 ГК РФ устанавливает обязанность директора выполнять действия в интересах компании добросовестно и разумно. Нарушение этой обязанности может повлечь за собой привлечение его к ответственности за причиненные убытки.

Как показывает судебная практика, недобросовестность будет считаться доказанной, если будет установлено, что руководитель действовал при условии наличия конфликта интересов. То есть имел место конфликт между личными интересами директора и юр. лица. Это может быть и заинтересованность директора в заключение компанией какой-либо сделки.

Сокрытие сведений о совершенной сделке от участников юр. лица, в том числе и предоставление недостоверной информации о проблемной сделке, может квалифицироваться как действия, совершенные не в интересах компании.

В число недобросовестных действий может попасть и совершение сделки директором без одобрения высшего органа управления, в том случае, если оно требовалось, в силу положений закона, либо устава компании.

Если будет установлено, что руководитель действовал после того как его полномочия были прекращены или что он не передавал документы, касающиеся предпринимательской деятельности юр.

Гк субсидиарная ответственность

лица, в результате чего возникли неблагоприятные последствия для компании. Аналогичные действия бывшего руководителя могут быть выражены не только в прямом удержании документов, но и в уклонение от их передачи.

Действия директора могут квалифицироваться как недобросовестные, если они не отвечали интересам компании, а директор знал, либо должен был знать об этом. Примером таких действий может быть:

  • Совершение сделок или голосование в пользу сделки, которая заведомо невыгодна для компании.
  • Совершение сделки либо голосование в пользу сделки лицом, заведомо не способным исполнить обязательства, предусмотренные заключённой либо одобренной сделкой.
  • Наиболее распространенный пример — это заключение (одобрение) сделки с «фирмой однодневкой».

Судебный прецедент. Недвижимость, состоящая на балансе компании, была продана «В» по договору купли-продажи и оплачена наличными, которые получил «В» лично. Попытки по взысканию задолженности за проданное имущество не предпринимались. (Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2009 по делу № А41-5664/08)

Ответственность директора, учредителя, иных контролирующих лиц по долгам компании

Применить субсидиарную ответственность к контролирующим должника лицам, основываясь на положениях ст. 10 Закона № 127-ФЗ, можно если:

  • Утеряны либо искажены документы бухучета и (или) отчётности, при наличии обязанности, установленной законом РФ, связанной с их сбором, составлением, ведением и хранением до момента, когда вынесено определение о начале процедуры наблюдения или должник признан банкротом решением суда.
  • Если документы, при этом отсутствуют или не содержат необходимых сведений касаемо имущества, а также обязательств должника и их движения. В случае, если сбор, регистрация и обобщение документации обязательны по законам РФ, а также, если информация, указанная в них, искажена, вследствие чего, значительно затруднилось проведение процедур, которые применяются при банкротстве.

    Это же касается и формирования и реализации конкурсной массы.

Судебный прецедент. Отказ или уклонение от передачи временному (конкурсному) управляющему документов бухотчётности, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей в установленный срок. (Пост. АС Волго-Вятского округа от 07.11.2014 по делу № А39-8/2009)

  • После удовлетворения требований кредитора, должник не может исполнить денежные обязательства или другие обязанности, которые касаются полной уплаты обязательных платежей перед другими кредиторами. Или если при обращении взыскания на имущество должника существенно осложнится, либо станет невозможным осуществление предпринимательской деятельности компании.
  • Руководителем не исполнена обязанность по подаче заявления при наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 9 Закона № 127-ФЗ, в результате чего были нарушены права кредиторов. Если это привело к прямому или непрямому ущербу, обязанность по компенсации ущерба может быть возложена на виновных в этом лиц путем их привлечения к субсидиарной ответственности.
  • Банкротство наступило в результате выполнения указаний или действий контролирующих должника лиц, в том числе в результате совершения сделок с имуществом должника и т. д. При выявлении в действиях контролирующих должника лиц признаков, указывающих на доведение предприятия до банкротства. Они могут быть выражены, к примеру:
    1. В безосновательном списании основных средств или материально-производственных накоплений.
    2. Выплате неоправданно высоких зарплат, премий административному персоналу юр. лица, при наличии убытков от основной хозяйственной деятельности.
    3. В нарушении законодательства при выплате дивидендов.
    4. В предоставлении учредителю займа при неподтвержденных сведениях о возможности его возврата.
    5. В выводе ликвидных активов через заключение соглашения об отступном и т. д.

    (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 по делу № А45-6017/2010)

    К виновным лицам может быть применена субсидиарная ответственность.

    Судебный прецедент. Контролирующим должника лицом совершены действия, которые имеют признаки преднамеренного банкротства, которые выражались в:

    • Безосновательном списании с баланса активов компании.
    • Неоправданно высоких затратах на оплату труда персонала, начислении премий на фоне возрастающих убытков предприятия.
    • Выплате дивидендов в нарушение закона об ООО.
    • Выдаче учредителям безвозвратных займов.

    (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 по делу № А45-6017/2010)

    Привлечение директора к ответственности

    Процедуру привлечения к субсидиарной ответственности инициировать может конкурсный управляющий в процессе конкурсного производства самостоятельно или при соответствующем решении собрания кредиторов или комитета кредиторов по основаниям, указанным в п. 2 и 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ. Заявление может подать конкурсный кредитор, представитель работников юр. лица, как действующий, так и бывший сотрудник, а также уполномоченный орган (п. 5 ст. 10 Закона).

    Заявление о привлечении контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности, исходя из положений ст. 10 Закона, подается на протяжении одного года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о существующих для этого основаниях. Однако это можно сделать не позднее трех лет с момента, когда должник признан банкротом. Заявление нельзя подавать после окончания конкурсного производства. Предварительно, арбитражный управляющий должен выявить те обстоятельства, по которым, в соответствии со ст. 10 Закона предусмотрена субсидиарная ответственность.

    Зачастую, эффективным средством является назначение по ходатайству арбитражного управляющего в суде экспертизы, которая выявляет признаки преднамеренного банкротства, а также других фактов и обстоятельств, которые указаны в ст. 10 Закона № 127-ФЗ.

    Кредитор, который считает, что арбитражный управляющий уклоняется, либо не может выявить обстоятельства, необходимые для инициирования дела о привлечении к субсидиарной ответственности виновных лиц, предусмотренные ст. 10 Закона, также может подать суду ходатайство о назначении экспертизы.

    Если же экспертиза подтверждает наличие таких обстоятельств, то кредиторы могут потребовать от арбитражного управляющего подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

    Потребовать возмещения убытков, кроме арбитражного управляющего и участника должника, может конкурсный кредитор, а также уполномоченный орган (в процедуре конкурсного производства).

    Способы защиты от субсидиарной ответственности

    Общемировая тенденция, которой следует гражданское право РФ, диктует необходимость формирования правовых норм достаточных для выявления причин неплатежеспособности должника, которые возникли в результате действий третьих лиц, а также возможности привлечения их к ответственности, носящий компенсаторный характер (субсидиарной ответственности).

    Однако правовая возможность реализации способов защиты от этого вида ответственности в итоге способствует установлению истинных причин банкротства должника.

    Для того чтобы исключить субсидиарную ответственность привлекаемому лицу необходимо:

    • Доказать правомерность и добросовестность выполнения возложенных на него обязанностей.
    • Отсутствие вреда или убытков (прямых и непрямых), либо причинной связи между действием контролирующего должника лицом и выявленными последствиями — убытками заявителя.
    • Отсутствие вины.

    Без наличия условий, которые только в совокупности определяют возможность привлечения к субсидиарной ответственности, каждое из которых должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, привлечение к ответственности невозможно. Вышеизложенное подтверждается существующий на сегодня судебной практикой.

    Когда речь идет о возмещении директором убытков компании, необходимо чтобы истцом было доказано наличие этих убытков п. 2 ст. 15 ГК РФ.

    Однако даже при их наличии, доказывая свою невиновность, привлекаемое лицо может указать на причины, которые обусловили наступление таких убытков:

    • Недобросовестные действия контрагента.
    • Недобросовестное выполнение обязанностей работниками компании.
    • Незаконные действия третьих лиц.
    • Обстоятельства непреодолимой силы (катастрофы стихийные бедствия и т. д.).
    • Неблагоприятная сложившаяся рыночная конъюнктура.

    Важно: Хотелось бы остановиться на еще одном важном моменте. Положения Конституции РФ позволяют лицу не доказывать свою невиновность (презумпция невиновности). Однако, исходя из разъяснений ВАС РФ, которые касаются ст. 10 Закона № 127-ФЗ, в случае отказа директора от предоставления им пояснений о причинах убытков должника или неполноты таких сведений, суд может расценить это как недобросовестное поведение. Бремя доказывания своей невиновности суд может возложить на привлекаемое к ответственности лицо.

    Ответственность бывшего директора на сегодня стала реальностью. Исходя из положений Закона № 127-ФЗ и последних изменений в него, к субсидиарной ответственности можно привлечь практически любое лицо, фактически управлявшее должником в течение 2-х лет (а с 01.09.2016 — 3-х лет) и до момента, когда арбитражным судом принято заявление о банкротстве должника.

    Вернуться к списку статей

    Какая субсидиарная ответственность у директора по долгам ООО? Судебная практика

    Субсидиарная ответственность учредителя, директора, руководителя при банкротстве ООО

    При выборе организационно-правовой формы юридического лица – ИП или ООО, чаще склоняются в сторону общества с ограниченной ответственностью, ориентируясь на смысл названия. Указанная форма отличает российские фирмы от зарубежных: за рубежом фирмы создаются для реализации партнерства между собой. Российские фирмы создаются, чтобы избежать финансового риска.

    70% всех российских коммерческих компаний создаются единственным учредителем, который выполняет обязанности руководства. В связи с описанным нюансом большинство предприятий не работают долго, не имеют нужного количества оборотных средств для выплаты зарплаты директору. Благодаря подобному сценарию руководители редко отличаются от обычного фрилансера, работающего в свободное время. Несмотря на изложенное, все чаще в РФ создаются юридические лица, а не оформляется ИП.

    Какая ответственность налагается на юридическое лицо

    Российские граждане считают, что более безопасным способом вести коммерческую деятельность, является регистрация ООО. Правы ли они? В статье 56 ГК РФ говорится, что учредитель не несет ответственность за обязательства компании. При этом фирма не несет ответственность за долги лица. У заинтересованных людей возникает вопрос, какой же вид ответственности приобретается учредителем ООО.

    Известно мнение, что ответственность ограничивается рамками имеющейся у лица доли. В отдельных случаях мысль верна. Если компания финансово обеспечена и вовремя выплачивает все долги государству, своим сотрудникам и партнерам, то учредителя такой компании невозможно заставить оплачивать счета компании.
    По гражданскому праву предприятие – самостоятельное лицо, отвечающее за собственные обязательства перед другими гражданами. Потому многие обыватели считают, что учредитель ООО не отвечает за долги фирмы перед кредиторами и бюджетными организациями. Помните, что ограниченная ответственность предоставляется только на период действия юридического лица.

    Если ООО находится на стадии банкротства, учредителя обязаны привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Однако потребуется доказать, что фирма находится на грани финансовой катастрофы, и привела к подобному исходу событий деятельность учредителя. В большинстве случаев на действия учредителей во многом влияют действия кредиторов.

    В статье 3 закона от 08.02. 19998 года № 14-ФЗ говорится о том, что если несостоятельность или банкротство юридического лица произошло по вине учредителей, на них может быть возложена субсидиарная ответственность по имеющимся долгам. Правило налагается в случае отсутствия у ООО доступного имущества. Помните, что субсидиарную ответственность нельзя ограничить уставным капиталом.

    Ее размер равен сумме долга компании. Если компания, объявившая себя банкротом, должна кредиторам 1 миллион рублей, указанную сумму вкладчик вправе взять с учредителя ООО. Не имеет значения, что уставной капитал фирмы составляет 10000 рублей. Помните, ограниченная ответственность в рамках имеющегося уставного капитала фиксируется по отношению к ООО. А привлечение руководителя к неограниченной субсидиарной ответственности с финансовой точки зрения приравнивает его к ИП.

    Что делать, если руководитель и учредитель является одним лицом

    Учредитель и руководитель ООО могут привлекаться к субсидиарной ответственности по обязательствам юрлица. Процесс обнаруживает множество нюансов. Если фирмой руководит наемный гендиректор, на указанное должностное лицо также возлагаются определенные финансовые риски. По статье 44 закона « Об ООО» учредитель не всегда отвечает перед обществом за риски, возникшие в результате его деятельности или бездействия.

    Учредитель ООО отвечает за долги, образовавшиеся в результате его действий или бездействия, в следующих случаях:

    • Если сделка совершена в ущерб интересов фирмы, которой он управляет, либо руководителем преследовались личные интересы.
    • Руководителем скрывались детали совершенной сделки, или у него не было необходимого соглашения от остальных учредителей.
    • Учредителем не приняты меры, обязательные к совершению во время сделки. К последним относят: проверку добросовестности контрагента, изучение данных о лицензии подрядчика. Особенную важность указанные факторы приобретают, когда характер работ, регламентированных сделкой, того требовал.
    • Решение о сделке принято без учета сведений, известных лишь директору.
    • Лицом подделаны, утеряны, похищены необходимые бумаги общества.

    Согласно вышеописанным действиям, соучредитель получает право подать на руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если директор докажет, что все его действия соответствовали распоряжениям или требованиям собственника, и в результате этих действий фирма пришла в убыток, с привлекаемого лица ответственность может быть снята.

    Что делать, если компанией управляет ее собственник

    В указанном случае невозможно говорить о вине наёмного работника. При наличии непогашенных долгов единоличный исполнительный орган вправе принудить должника к погашению долга. Это правило касается лиц, являющихся единственными владельцами фирмы, и чужие интересы данными лицами не затрагиваются.

    К примеру, Арбитражным судом Еврейской автономной области рассмотрено судебное дело от 22 июля 2014 года № А16-1209/20 13. Учредитель создал компанию, которая занималась тепло- и водоснабжением. Он изъявил желание взять в аренду объекты коммунальной инфраструктуры, но совершил ошибку и заявил новую фирму с прежним названием.

    Из-за этого суд постановил, что лицо не имеет право заниматься дальнейшей коммерческой деятельностью по причине непогашения вовремя имеющихся долгов. Неуплата долга произошла из-за действий собственника. В результате суд обязал ответчика оплатить долг из личных денежных средств в размере 4500000 рублей.

    Как оплачивается долг по налогу

    Налоговые вычеты в государственную казну производятся Федеральной налоговой службой РФ. Не всегда сотрудники налоговой службы выбивают долги честным путем, но каждый налогоплательщик знает, что с государственной службой шутить не стоит. Частные кредиторы в описанной ситуации воспринимаются более лояльными. Они вправе списать часть долга, провести реструктуризацию выплат, и сумма долга может достигать 300000 рублей.

    В российском законодательстве изложено, какие виды ответственности налагаются на учредителя в том случае, если юрлицо задолжало определенную сумму государству. В статье 49 НК РФ говорится: если в компании нет достаточного количества денег, чтобы оплатить налоги, сборы, пени, штрафы, погасить долг обязаны соучредители данной фирмы.

    В случае, если размер долга составляет 300000 рублей, и срок его выплаты больше 3 месяцев, фирма находится на грани большого риска. Организация должна как можно быстрее оплатить долг либо признать себя банкротом. Если действия не предпринимаются, налоговая служба признает в банкротстве фирмы виновным руководителя или ее учредителя.

    Должностное лицо не имеет право выводить свои активы, стремясь не платить долги по налогам. К примеру, по делу № А07-7955/2009 Арбитражным судом республики Башкортостан учредитель фирмы оказался привлечен к субсидиарной ответственности из-за совершения следующих действий: общество, имевшее долги в размере 675000 рублей, перевело активы в иную фирму, также принадлежащую указанным владельцам.

    Ответчики считали, что отсутствие денег на выплату налогов и объявление фирмы банкротом снимает с них обязательства юридического лица. Налоговая служба, подав на компанию иск и доказав вину учредителей фирмы в росте долга, взыскала средства в полном объеме.

    Помните, крайне сложно привлечь учредителя ООО за его долги, в отличие от ИП. Это связано с известным обстоятельством – процедура объявления фирмы банкротом длится в течение большого промежутка времени. Начиная с 2015 года, у налоговой инспекции появилась возможность привлечь учредителя за долги фирмы по статье 199 УК РФ. В ВС РФ от 27 января 2015 года за № 81-КГ 14-19 судом вся ответственность возлагается на руководителя и единственного владельца фирмы за невыплату НДС в крупном размере, и требуется взыскать с физлица ущерб, причиненный государству.

    Сумма взыскания соответствует сумме налога. Сегодня рассмотренный случай считается специфичным. В результате подобные дела рассматриваются проще и значительно быстрее. На учредителя, помимо взыскания, равного сумме налога, налагается уголовная ответственность.

    Как привлечь к субсидиарной ответственности за банкротство

    Когда учредителя привлекают к ответственности за деятельность, которую осуществляла обанкротившееся ООО? Как отмечалось выше, действие выполняется исключительно тогда, когда объявлено о банкротстве юридического лица. Помните, если фирма самоликвидируется и одновременно расплачивается с кредиторами в полном объеме во время периода ликвидации, кредиторы теряют право предъявлять учредителю претензии.

    Интересы государства и иных кредиторов защищаются законом от 26 октября 2002 года под № 127-ФЗ « О несостоятельности или банкротстве». Указанные в нем правила соблюдаются и в 2017 году. В законе изложена методика банкротства предприятия и привлечения к ответственности руководителей и собственников фирмы, граждан, контролирующих фирму-должника.

    К последней категории относятся лица, которые не считаются собственниками фирмы, но вправе давать определенные указания руководителю и соучредителям фирмы для выполнения действий определенным образом. К примеру, статистике известен случай, когда по делу о привлечении к субсидиарной ответственности с контролирующего фирму-должника лица взыскали 6,4 миллиарда рублей.

    Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждений (организаций)

    При этом указанное лицо не входило в состав компании и не руководило ею. Взыскание регламентируется Постановлением 17-го арбитражного апелляционного суда по делу под № А60-1260/2009г.

    Оформить заявку о признании юридического лица должником в силах лишь руководитель компании. Если он не желает этого делать, объявить фирму банкротом могут сотрудники, контрагенты и налоговая служба. Лицами, подавшими заявку, выбирается арбитражный управляющий.

    Процесс чрезвычайно важен, в любом случае, собственник компании привлекается к определенным обязательствам по обанкротившемуся ООО. Помимо этого, чтобы конкурсная масса оказалась увеличена истцом, можно оспорить все сделки, совершенные в течение 1 года до объявления фирмой о начале процедуры банкротства. Если сделка совершалась по цене, намного ниже рыночной, срок на ее оспаривание может быть увеличен до 3 лет.

    По делу о финансовой несостоятельности фирмы судом привлекаются перечисленные категории граждан: директора, собственники бизнеса и выгодополучатели. Если в ходе судебного разбирательства выявлена связь между этими лицами и финансовой несостоятельностью фирмы, удовлетворять все требования истца необходимо из личного имущества собственника.

    Важные выводы статьи

    • На участника может быть наложена любая ответственность, вне зависимости от доли лица в уставном капитале. При этом долги погашаются из личного имущества собственника.
    • Собственнику нет смысла создавать ООО, чтобы избавиться от финансовых рисков, возникающих в результате деятельности фирмы.
    • Если бизнесом управляет наемный управляющий, руководителем предусматриваются особые виды отчетности, при которой создается максимально полная картина деятельности фирмы.
    • Важно следить за бухгалтерской отчетностью. Помните, терять или искажать данные в отчетных бумагах считается большим риском, свидетельствующим о преднамеренном банкротстве.
    • Кредиторы вправе взыскать долги с владельца фирмы, если оформленное юрлицо объявило о признании себя банкротом. Также правило действует, когда должник не выполняет обязательства.
    • Помните, что собственника сложно привлечь к ответственности по сравнению с ИП, но, начиная с 2009 года, таких дел в судебной практике становится все больше.
    • Обычно от кредиторов требуется доказать связь между финансовым положением фирмы и действиями или бездействиями учредителей фирмы. В некоторых случаях вступает в силу презумпция вины, когда доказывать ничего не требуется.
    • Выводить активы из фирмы, находящейся в процессе банкротства – серьезный риск, за который на собственника может быть наложена уголовная ответственность.
    • Помните, что процесс банкротства лучше всего начать самому собственнику. Однако лучше обратиться за помощью к узкопрофильным специалистам с большим опытом работы по подобным делам

    Дата публикации: 7 Мая 2018

    Летом 2017 года вступил в силу ряд поправок в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющий возможность привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве компании ее главного бухгалтера. Об этом напрямую сказано в п.3 ч.2 ст.61.10 127-ФЗ — главный бухгалтер отнесен к контролирующим лицам, которые, в силу их должностного положения, имеют возможность определять действия должника.

    Конечно, к субсидиарной ответственности при банкротстве в 2018 году главбухов могут привлечь в строго определенных случаях:

    1. В учете или отчетности был обнаружены ошибки (искажения), допущенные главбухом. Кроме того, к субсидиарной ответственности данный субъект может привлекаться, если бухгалтерские документы вообще отсутствуют.

    2. Главбух своими действиями допустил образование недоимок по налогам и взносам, которые компания не смогла выплатить в обычном порядке, и поэтому привлеклась к налоговой ответственности. Как правило, данные нарушения выявляются по результатам мероприятий налогового контроля (проверках).

    Однако в последнем случае вина главного бухгалтера и привлечение его к субсидиарной ответственности презюмируется, если размер суммарного долга по налогам и сборам составил 50 % и более от суммарного долга компании перед кредиторами третьей очереди. Об этом говорится в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 53.

    Если указанные выше условия имеются на практике, главному бухгалтеру придется доказывать свою невиновность, так как его виновность предполагается («автоматически»). Если, например, сумма долга «не дотягивает» до установленных значений, бремя доказывания вины бухгалтера ложится на Федеральную налоговую службу РФ.

    Следует помнить, что по закону о банкротстве, привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве грозит также уволившимся не больше 3 лет назад главбухам. Кроме того, «под удар» попадают не только специалисты, работающие по трудовым договорам, но также и главбухи, заключившие с компанией гражданско-правовой договор. Доказывать свою невиновность им придется самостоятельно.

    Субсидиарная ответственность

    Можно ли избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

    Как показывает практика, в последнее время привлекать к субсидиарной ответственности кредиторы стали не только директоров компаний, но и других контролирующих лиц, в частности, главных бухгалтеров. В качестве примера можно привести недавнее дело о банкротстве Инкасбанка: с главного бухгалтера кредитного учреждения Саморуковой Людмилы, а также с двух других контролирующих лиц, арбитражный суд постановил взыскать солидарно более 11 млрд рублей (Дело № А56-9862/2009).

    Можно ли предотвратить привлечение к субсидиарной ответственности главного бухгалтера при банкротстве юридического лица? Юристы компании «КМК» убеждены, что риск для главбуха можно снизить значительно, если придерживаться нескольких правил:

    1. Если есть сомнения в контрагенте или законности совершения сделки, главному бухгалтеру необходимо получить указания от директора в письменном виде. Такие указания также нужны при совершении крупных сделок.

    2. В компании должны действовать четкие, а не шаблонные инструкции, из которых понятно, какой субъект за что отвечает.

    3. В компании должен действовать внутренний документ, закрепляющий порядок согласования сделок.

    4. Все бухгалтерские документы необходимо сохранять. При передаче дел новому бухгалтеру нужно обязательно составлять опись документов.

    Эти простые рекомендации помогут избежать переложения больших долгов компании в случае ее банкротства на главного бухгалтера.

    Поделиться: