Суд как субъект по делам административного судопроизводства

  • 3.1 Понятие и классификация субъектов административного процесса
  • 3.2 Лица (органы), которые рассматривают и разрешают административные дела
  • 3.3 Лица, которые отстаивают в административном процессе личные права и законные интересы
  • 3.4 Лица, которые представляют и защищают интересы других лиц
  • 3.5 Лица, которые способствуют административным производствам

3.1 Понятие и классификация субъектов административного процесса

В юридической литературе институт субъектов процессуальных отношений достаточно исследован, и в общей теории права субъектом права признается участник общественных отношений, наделенный правами и обязанностями и обладающий определенными признаками, а именно:

  • социальными — способностью принимать участие в общественных отношениях в качестве обособленного персонифицированного субъекта, а также свободно выражать и осуществлять собственную волю;
  • юридическими — способностью, согласно юридических норм быть носителем прав и обязанностей, участвовать в правоотношениях.

Эти свойства присущи всем субъектам правовых отношений, которые наделены правосубъектностью, которая включает правоспособность и дееспособность.

Правоспособность — это способность лица иметь процессуальные права и обязанности в сфере публичных отношений. Правоспособность начинается с момента рождения гражданина, если это касается физического лица, или с момента создания (а в некоторых случаях регистрации), предприятия, заведения, учреждения в отношении юридического лица. Прекращается правоспособность в случае смерти гражданина, если речь идет о физическом лице, или реорганизации, ликвидации предприятия, учреждения, заведения.

Дееспособность — это способность лица самостоятельно, по собственной воле, сознательными действиями реализовывать предоставленные ему процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в сфере публичных отношений.

Следует обратить внимание, что в юридической литературе понятия «субъекты» и «участники административного процесса» не отождествляются. Понятие «субъект процесса» шире относительно понятия «участник процесса».

Субъектами административного процесса являются лица, которые потенциально имеют право (могут) быть участниками процесса при наличии соответствующих юридических фактов, а участниками процесса являются лица, которые реально принимают участие в рассмотрении и разрешении конкретных административных дел, хотя исследователи процессуальных отношений интенсивно используют понятие «субъекты производства».

Классифицируют участников административного процесса по их полномочиями и функциональному назначению в рассмотрении и разрешении административных дел в публичной сфере. Всех участников административного процесса (административных производств) можно разделить на несколько групп:

  1. лица (органы), которые рассматривают и разрешают административные дела;
  2. лица, отстаивающие в административном процессе личные права и законные интересы;
  3. лица, которые представляют и защищают интересы других лиц;
  4. лица, которые способствуют административным производствам и осуществлению административного судопроизводства (Демский Е.Ф.).

3.2 Лица (органы), которые рассматривают и разрешают административные дела

Множественность органов (лиц), уполномоченных рассматривать и разрешать индивидуальные административные дела, характеризуется тем, что рассматривать и решать их могут:

  • административные суды и суды общей юрисдикции;
  • уполномоченные органы (должностные лица) исполнительной власти;
  • уполномоченные органы (должностные лица) местного самоуправления;
  • непубличные субъекты права — органы (должностные лица) общественных организаций, предприятий, учреждений различных форм собственности, в случаях, предусмотренных законами.

Например, органы различных фондов социального страхования, руководство предприятий по вопросам обращения граждан.

Административные суды в соответствии со ст. 17 КАС Украины рассматривают и решают:

  1. споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативных актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия; в том числе и дела об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности;
  2. дела по поводу принятия граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы;
  3. споры между субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления, в том числе делегированных полномочий, а также споры, которые возникают по поводу заключения и выполнения административных договоров;
  4. споры по обращению субъекта властных полномочий в случаях, установленных законом;
  5. споры относительно правоотношений, связанных с избирательным процессом или процессом референдума.

Суды общей юрисдикции (районные, районные в городе, городские или горрайонные (суды) рассматривают и разрешают:

  1. дела об административных правонарушениях (ст. 221 КУоАП);
  2. вопрос о возложении обязанности возмещения причиненного ущерба (ст. 40 КУоАП) административным правонарушением.

Уполномоченные органы (должностные лица) исполнительной власти рассматривают и разрешают дела:

  1. по признанию, реализации и защите прав, свобод и законных интересов физических или юридических лиц, в том числе и предоставления административных услуг;
  2. по осуществлению контрольных полномочий за реализацией и защитой прав, свобод и законных интересов физических или юридических лиц;
  3. по рассмотрению жалоб физических или юридических лиц относительно реализации и защиты прав, свобод и законных интересов в связи с рассмотрением административного дела, в том числе на решения, действия или бездействие уполномоченного субъекта;
  4. по рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечения правонарушителей к административной ответственности согласно статьям 222-244-15 КУоАП;
  5. о рассмотрении заявлений и жалоб в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан» от 2 октября 1996 г.

Уполномоченные органы (должностные лица) местного самоуправления рассматривают и разрешают административные дела те же, что и органы исполнительной власти в пределах своих полномочий на соответствующей территории.

Непубличные субъекты права — органы (должностные лица) общественных организаций, негосударственных предприятий, учреждений различных форм собственности, которые рассматривают и решают дела в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан» от 2 октября 1996 г. Статья 19 этого Закона устанавливает, что органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации, независимо от форм собственности, объединения граждан, средства массовой информации, их руководители и другие должностные лица в пределах своих полномочий обязаны:

  • объективно, всесторонне и своевременно проверять заявления или жалобы;
  • отменять или изменять обжалованные решения в случаях, предусмотренных законодательством Украины;
  • безотлагательно принимать меры к прекращению неправомерных действий, выявлять, устранять причины, способствовавшие нарушениям;
  • обеспечивать восстановление нарушенных прав, реальное выполнение принятых в связи с заявлением или жалобой решений;
  • принимать меры относительно возмещения в установленном законом порядке материальных убытков;
  • решать вопрос об ответственности лиц, по вине которых было допущено нарушение;
  • не допускать безосновательной передачи рассмотрения заявлений или жалоб другим органам;
  • лично организовывать и проверять состояние рассмотрения заявлений или жалоб граждан.

Из приведенного видим, что органы административно-процессуальной юрисдикции характеризуются неоднородностью. Они различаются по: правовой природе образования — сфера судебной власти; сфера исполнительной власти; сфера местного самоуправления; целями образования — созданные исключительно для осуществления юрисдикционной деятельности, созданные для осуществления как юрисдикционных, так и других функций; непосредственной компетенцией, которая устанавливается законодателем и закрепляется в законодательных актах относительно каждого органа отдельно.

3.3 Лица, которые отстаивают в административном процессе личные права и законные интересы

Лицами, которые отстаивают в административном процессе личные права, свободы и законные интересы в обобщенном виде выступают граждане, государственные органы, общественные органы, организации, предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности. Как правило, эти лица в административном деле имеют личный интерес.

1. В производствах, в сфере управления — лицами, которые имеют интерес в деле, выступают: граждане, предприятия, организации, учреждения, заведения, независимо от форм собственности под обобщающим названием — субъект обращения.

Субъект обращения — физическое или юридическое лицо, которое обращается к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, их должностным лицам относительно признания, реализации и защиты своих прав, свобод и законных интересов.

Субъект обращения может обращаться:

  • с заявлением о признании, реализации и защите своих прав, свобод и законных интересов, в том числе и относительно предоставления административных услуг;
  • с жалобой на решение, действия или бездеятельность органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц публичного права, их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить права, свободы и законные интересы физических или юридических лиц.

Особенностью этой группы участников (лиц) административного производства является то, что они не имеют властных полномочий в сфере административной процессуальной деятельности. В этой группе производств лицами, которые имеют интерес в деле, выступают и заинтересованные лица.

Заинтересованное лицо — это физическое или юридическое лицо, права и законные интересы которой затрагивает или должно задевать принятия субъектом властных полномочий административного акта. Заинтересованное лицо о свое участие в административном производстве подает ходатайство субъекту властных полномочий, или может быть привлечена к административного производства по инициативе субъекта властных полномочий, или по ходатайству субъекта обращения. На заинтересованное лицо распространяются права и обязанности, предусмотренные для субъекта обращения (Демский Е.Ф.).

2. В производствах с административного судопроизводства лицами, которые имеют интерес в деле, выступают граждане, государственные органы, органы местного самоуправления, государственные служащие, организации, предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, которые в административном судопроизводстве принято называть сторонами.

Сторонами в административном судопроизводстве являются истец и ответчик как возможные участники оспариваемых прав и обязанностей, которые выступают субъектами публично-правовых отношений. Стороны выступают главными участниками, без которых невозможен сам процесс.

Истец — это лицо, в защиту прав, свобод и интересов которого подан административный иск в административный суд. Истцом в административном деле могут быть граждане Украины, иностранцы или лица без гражданства, предприятия, учреждения, организации (юридические лица). Истцом может быть также субъект властных полномочий, в случаях, когда исковое заявление в административный суд подается в обеспечение исполнения его полномочий.

Ответчик — это субъект властных полномочий, если иное не установлено КАС Украины (Демский Е.Ф.).

Стороны пользуются равными общими процессуальными правами, объем которых совпадает с правами и обязанностями других лиц, участвующих в деле (ст. 49 КАСУ). Учитывая то, что стороны занимают главное место в рассмотрении дела, законодатель наделяет их дополнительными весьма важными процессуальными правами (ст. 51 КАС Украины), с помощью которых стороны могут влиять на ход дела.

Истец имеет право:

  • изменить основание или предмет административного иска;
  • увеличить или уменьшить размер исковых требований;
  • отказаться от административного иска в любое время до окончания судебного разбирательства, а в суде апелляционной или кассационной инстанции до окончания соответственно апелляционного или кассационного рассмотрения.

Ответчик имеет право:

  • признать административный иск полностью или частично в любое время до окончания судебного размера;
  • подать возражение против административного иска;
  • на примирение.

Третьими лицами признаются участники административного процесса, которые вступают в уже возбужденное в суде административное дело с целью защиты личных прав, свобод и интересов.

В зависимости от требований на предмет спора законодатель различает два вида третьих лиц:

1. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора:

  • могут вступить в уже возбужденное дело в любое время до окончания судебного разбирательства;
  • могут предъявить административный иск к одной или двум сторонам;
  • могут заявить самостоятельные требования на предмет спора;
  • имеют право истца.

2. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

  • могут вступить в уже возбужденное дело в любое время до окончания судебного разбирательства;
  • вступают в дело на стороне истца или ответчика;
  • могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (Демский Е.Ф.).

3. В административно-деликтных производствах к лицам, которые отстаивают в административно-деликтных производствах личные права и интересы, относятся:

  • лицо, привлекаемое к административной ответственности;
  • потерпевший.

Лицами, которые привлекаются к административной ответственности могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, должностные лица, то есть физические лица, которым на момент совершения правонарушения исполнилось шестнадцать лет.

Лица, привлекаемые к административной ответственности, имеют право:

  • знакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства. Лицо имеет право быть ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, а также имеет право вносить в протокол определенные объяснения, уточнять обстоятельства совершения правонарушения, давать личные замечания относительно сведений, изложенных в протоколе. Лицо может отказаться от подписания протокола, заявив мотивы такого отказа. Лицо, привлекаемое к ответственности вправе представлять доказательства о своей невиновности путем устных и письменных заявлений, объяснений, требований назначения экспертизы или привлечения свидетелей, истребовании справок, документов и тому подобное;
  • при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в отрасли права, который за законом имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица. Право пользования юридической помощью имеет существенное значение для защиты интересов лица. Однако законодатель предоставляет такое право при рассмотрении дела. Есть мнения ученых относительно предоставления такой возможности еще на более ранних стадиях производства, а именно с момента составления протокола об административном правонарушении;
  • пользоваться родным языком или услугами переводчика;
  • обжаловать постановление по делу в порядке, установленном статьями 288, 289 КУоАП;
  • присутствовать при рассмотрении дела.

При отсутствии этих лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда есть сведения о своевременном их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Потерпевший — это лицо, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред. В случае наличия потерпевшего его фамилия и адрес заносятся в протокол, который подписывается лицом, которое составило протокол, и лицом, совершившим правонарушение.

Потерпевший имеет право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. В отдельных случаях потерпевший может быть допрошен в качестве свидетеля.

Таким образом, законодатель предоставляет достаточно широкие права и возможности защиты прав, свобод и законных интересов в сфере публичных отношений.

3.4 Лица, которые представляют и защищают интересы других лиц

Для защиты своих прав и законных интересов в правонарушениях в сфере управления и производствах с административного судопроизводства субъект обращения, заинтересованное лицо, стороны (истец, ответчик), а также третье лицо могут участвовать лично или через своего представителя.

Представителем может быть физическое лицо, которое имеет административную процессуальную дееспособность в соответствии со ст. 48 КАС Украины, а также органы и другие лица, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц.

Не могут быть представителями в суде лица, участвующие в деле как секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик и свидетель. Не могут быть представителями судьи, прокуроры, следователи, кроме случаев, когда они:

  • действуют как представители соответствующих органов (суда, прокуратуры, ОВД, СБУ), который является стороной или третьим лицом в деле;
  • действуют как законные представители стороны или третьего лица.

Основанием для возникновения правоотношений представительства является договор или закон (ч. 3 ст. 56 КАС Украины). Таким образом, существует два вида представительства: а) представительство по договору; б) представительство по закону.

Представительство по договору основывается на волеизъявлении представителя и того, кто желает иметь представителя. Это добровольное представительство. При добровольном представительстве к представителю и тому, кто желает иметь представителя, предъявляются определенные требования: представительство должно основываться исключительно на воле представителя и того, кто желает иметь представителя; представитель и лицо, которое представляют, должны быть дееспособными. Основанием возникновения добровольного представительства является договор. Представителем по договору, обычно, выступает адвокат или другой специалист в отрасли права, который за законом имеет право предоставления правовой помощи. В таком качестве могут выступать и другие лица.

Представительство по закону является обязательным представительством, не зависит от воли того, кого представляют, его основаниями является прямое предписание закона или иного административного акта, поэтому характеризуется как публично-правовое. Воля представляемого лица, решающего значения не имеет, ибо может быть и недееспособное лицо.

Можно выделить несколько видов представительства по закону:

  1. Представительство по защите прав, свобод и законных интересов малолетних и несовершеннолетних лиц, не достигших возраста, с которого наступает административно-процессуальная дееспособность, а также недееспособных физических лиц осуществляют их законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или другие лица, определенные законом (ст. 242 ЦК Украины).
  2. Представительство по защите прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних лиц, достигших возраста, с которого наступает административная процессуальная дееспособность, нетрудоспособных физических лиц и физических лиц, гражданская дееспособность которых ограничена, могут защищать их законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или другие лица, определенные законом.
  3. Представительство по инициативе суда или уполномоченного субъекта по защите прав, свобод и интересов несовершеннолетних лиц, достигших возраста, с которого наступает административная процессуальная дееспособность, нетрудоспособных лиц и физических лиц, гражданская дееспособность которых ограничена, привлекаются к участию в деле их законные представители;
  4. Представительство по защите прав и законных интересов органа, предприятия, учреждения, организации осуществляют их руководители или другие лица, уполномоченные законом, положением, уставом, что подтверждается документами, удостоверяющими их служебное положение.
  5. Представительство по защите прав, свобод и законных интересов, которое осуществляется органами, общественными организациями, адвокатами и тому подобное, которым законом предоставлено право защищать. Это могут быть политические и общественные организации, профессиональные союзы, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления и органы самоорганизации граждан.

3.5 Лица, которые способствуют административным производствам

Несмотря на значительные различия производств в сфере управления, административного судопроизводства и административно-деликтных, как лица, которые способствуют административным производствам, выступают: свидетель; эксперт, специалист, переводчик.

Свидетель как участник административного процесса играет важную роль в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В качестве свидетеля по административному делу может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Не могут быть допрошены как свидетели:

  1. недееспособные физические лица, а также лица, которые находятся на учете или на лечении в психиатрическом лечебном заведении и не способные через свои физические или психические изъяны давать по этому поводу показания;
  2. представители в судебном процессе, защитники по уголовным делам — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с выполнением функций представителя или защитника;
  3. священнослужители — о сведениях, полученных ими на исповеди верующих;
  4. профессиональные судьи, народные заседатели и присяжные — об обстоятельствах обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших во время принятия судебного решения;
  5. другие лица, которые не могут быть допрошены как свидетели по закону или международному договору, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, без их согласия.

Эксперт — это лицо, которое способствует рассмотрению дела. Экспертом может быть назначено лицо, которое имеет необходимые знания, и способное путем исследования материальных объектов, явлений и процессов дать заключение по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Как эксперт может привлекаться лицо, отвечающее требованиям, установленным Законом Украины «О судебной экспертизе».

Специалист — это специалист в какой-то определенной области, обладающий специальными знаниями и навыками применения технических средств и может предоставлять консультации во время совершения процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих специальных знаний и навыков. Специалист привлекается к участию в административном процессе по определению суда для предоставления непосредственной помощи (фотографирования, составления схем, планов, чертежей, отбор образцов для экспертизы и др.).

Переводчик — это лицо, которое свободно владеет языком, которым осуществляется административное судопроизводство, административное производство, и другим языком, знание которого необходимо для устного или письменного перевода с одного языка на другой. Переводчиками являются также лица, владеющие техникой общения с глухими, немыми или глухонемыми (сурдопереводчики) (Демский Е.Ф.).

В административном судопроизводстве, кроме указанных лиц, — свидетель, эксперт, специалист, переводчик, — лицами, которые способствуют административным производствам выступают и секретарь судебного заседания, а также судебный распорядитель, полномочия которых определяются соответственно статьями 63 и 64 КАСУ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 81-АПГ17-4 Об оставлении без изменения решения Кемеровского областного суда от 12.12.2016, которым частично удовлетворено административное исковое заявление о признании не действующим в части постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.10.2016 N 148 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год».

Довод апелляционной жалобы о том, что РЭК Кемеровской области не обязано пересматривать отдельные положения Постановления N 1056, поскольку Постановление N 148 принято до истечения месячного срока, установленного пунктом 7 Основ ценообразования для исполнения вступившего в законную силу решения суда, основан на неверном толковании норм материального права и не учитывает принцип обязательности судебных актов (статья 16 КАС РФ).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 81-АПГ17-2 Об оставлении без изменения решения Кемеровского областного суда от 09.12.2016 о признании недействующим в части постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 11.10.2016 N 148 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2015 N 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год».

Довод апелляционной жалобы о том, что РЭК Кемеровской области не обязано пересматривать отдельные положения Постановления N 1056, поскольку Постановление N 148 принято до истечения месячного срока, установленного пунктом 7 Основ ценообразования для исполнения вступившего в законную силу решения суда, основан на неверном толковании норм материального права и не учитывает принцип обязательности судебных актов (статья 16 КАС РФ). Названный пункт Основ ценообразования не содержит условий, при которых исключается исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 659-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бакулина Сергея Сергеевича, Балаева Анатолия Васильевича и других на нарушение их конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Заявители также оспаривают конституционность статей 248 «Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений» и 250 «Законная сила решения суда» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также статей 1 «Предмет регулирования настоящего Кодекса», 2 «Законодательство об административном судопроизводстве», 3 «Задачи административного судопроизводства», 4 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением», 6 «Принципы административного судопроизводства», 8 «Равенство всех перед законом и судом», 14 «Состязательность и равноправие сторон», 15 «Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел», 16 «Обязательность судебных актов», 38 «Стороны», 47 «Заинтересованные лица», 64 «Основания освобождения от доказывания», 68 «Объяснения лиц, участвующих в деле», 84 «Оценка доказательств» и 135 «Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 44-АПГ16-54 Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 11.10.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Пермского края от 18.07.2016 N 479-п «О признании утратившим силу постановления Правительства Пермского края N 964-п «О включении выявленного объекта культурного наследия — памятника «Речное училище», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Александра Матросова, д. 13, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения».

Вступившее в законную силу решение суда является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, обстоятельства, установленные таким решением по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 44-КГ16-37 Обстоятельства: Определением производство по административному делу о признании недействительными приказа о проведении внеплановой выездной проверки использования и сохранности краевого имущества, акта проверки использования и сохранности краевого имущества прекращено, так как материалами дела установлено, что между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Решение: Определение оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу судебное решение, обязательное для всех участников общественных отношений (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принятое по тем же требованиям, что заявлены по настоящему административному делу, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления судебного акта суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационной жалобы — без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 56-АПГ16-31 О частичной отмене решения Приморского краевого суда от 25.08.2016 и признании частично недействующим генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15.09.2080 N 119.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Решение суда первой инстанции по настоящему делу не отвечает указанному требованию.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2587-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Рауфа Назим оглы на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации конкретизирует норму статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, в частности статьей 16 «Обязательность судебных актов» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 56-АПГ16-28 Об отмене в части решения Приморского краевого суда от 27.06.2016 и удовлетворении административного искового заявления в части признания недействующим генерального плана Владивостокского городского округа, утв. решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119 (текстовая и графические схемы в редакции решения Думы г. Владивостока от 18.12.2014 N 401), в той мере, в какой земельный участок с кадастровым номером расположен в двух функциональных зонах.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. В данном случае решение суда первой инстанции не отвечает указанному требованию, не ведет к восстановлению нарушенных прав общества.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.10.2016 N 78-АПГ16-27 Требование: О признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты. Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что количество выявленных недействительных (недостоверных) подписей избирателей, представленных кандидатом для регистрации, от числа отобранных для проверки подписей превышает установленный десятипроцентный барьер и является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ЦИК России, удовлетворяя жалобу Павлова Д.Г. и отменяя состоявшиеся решения нижестоящих избирательных комиссий, не реализовала предоставленное ее подпунктом «б» пункта 6 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ право и решение о регистрации кандидата не приняла, возложив на ОИК N 24 обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации кандидата, следовательно, решение о регистрации Павлова Д.Г. кандидатом в депутаты может быть предметом самостоятельного обжалования, как это прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 76 названного федерального закона. Постановление ЦИК России от 7 сентября 2016 г. по жалобе Павлова Д.Г. в силу приведенных федеральных правовых норм не может являться препятствием для проверки законности регистрации названного кандидата судом, решение которого является приоритетным и обязательным для всех (пункты 3 и 9 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ, статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2010-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бизиной Натальи Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Указанное законоположение, конкретизирующее общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направленное на обеспечение законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 3, части 1 статьи 16, части 3 статьи 62 и статье 176, а также с частью второй статьи 13 ГПК Российской Федерации, частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации и со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не предполагает его произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Глава 2. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР И АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

1. Административное судопроизводство, включая производство отдельных процессуальных действий, осуществляется в разумный срок.

2. Рассмотрение и разрешение отдельных категорий административных дел осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

3. При определении разумного срока учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников административного процесса, выражающееся в степени использования процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей, процессуальная достаточность и эффективность действий суда, осуществляемые в целях оперативного рассмотрения административного дела.

Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.

15 сентября 2015 года в России вступит в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (далее – КАС РФ). Документом будет введен новый порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений (обжалование действий и бездействия госорганов, их должностных лиц, нормативных актов). Одновременно соответствующие положения ГПК РФ (подразд. III разд. II) утратят силу. Та же участь ждет главу о присуждении компенсаций за длительное судебное разбирательство (гл. 22.1 ГПК РФ).

Главная цель, которая декларировалась при разработке КАС РФ, – обеспечить равенство в административном процессе граждан и госорганов. Несмотря на то, что кодекс примерно на 70% содержит нормы, которые уже присутствуют в российском законодательстве, в нем есть и ряд совершенно новых положений. Главные особенности и наиболее важные новеллы документа – в материале.

Категории дел, рассматриваемых в соответствии с КАС РФ

Административные дела смогут рассматривать только ВС РФ и суды общей юрисдикции, кроме мировых в соответствии с правилами подсудности (ст. 17-27 КАС РФ). Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 1 КАС РФ). Среди них, в частности:

  • об оспаривании нормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц и служащих;
  • об оспаривании решений, действий (бездействия) НКО, наделенных публичными полномочиями, в том числе СРО;
  • о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц (например, налогов);
  • о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (далее – избирательные права);
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (по делам судов общей юрисдикции);
  • о приостановлении деятельности, ликвидации, запрете общественных объединений, НКО, исключении сведений о них из государственного реестра, о прекращении деятельности СМИ;
  • о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания в таком учреждении;
  • о госпитализации граждан в медицинские организации в недобровольном порядке и ряд других.

При этом административные дела, вытекающие из предпринимательской или иной экономической деятельности, а также связанные с интеллектуальными, патентными правами и тому подобные будут по-прежнему рассматривать арбитражные суды и суд по интеллектуальным правам в соответствии с гл. 23-28.2 АПК РФ. Данное обстоятельство вызвало широкие споры, так как нормы, регулирующие административное производство, не просто оказываются разбросанными по двум разным кодексам, но и устанавливают разные процедуры рассмотрения одинаковых, по большому счету, дел.

«Такой подход ущемляет субъектов предпринимательской деятельности в защите их прав от произвола и беззакония со стороны субъектов публичной администрации», – отмечает руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Овчарова.

Также и КС РФ будет работать в рамках Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, несмотря на название, КАС РФ не регулирует судопроизводство по делам об административных правонарушениях. В этой части по-прежнему будут применяться гл. 25 АПК РФ и разд. IV КоАП РФ. Между тем, например, в доктрине существует мнение, что в ст. 46 Конституции РФ под административным судопроизводством понимается как раз производство по делам об административных правонарушениях. Такую позицию, в частности, высказали представители кафедры гражданского процесса Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

Новые лица, участвующие в деле

В соответствии с КАС РФ суды будут рассматривать административные дела по административным искам административного истца к административному же ответчику. Процессуальное положение указанных участников дела практически идентично статусу сторон в гражданском процессе. Тем не менее, применительно к сторонам процесса, есть и ряд нововведений.

Наряду с предусмотренным сегодня ГПК РФ процессуальным соучастием, в КАС РФ появился институт коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц. Основанием для обращения с таким иском КАС РФ признает наличие следующих условий (ст. 42 КАС РФ):

  • многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований в индивидуальном порядке и в порядке процессуального соучастия;
  • однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;
  • наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);
  • использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Подобные дела будут рассматриваться, если ко дню обращения лица в суд к его требованию присоедини лось не менее 20 лиц путем подписания админист ративного иска либо подачи отдельного заявления о присоединении к нему. При этом если в суд обратится другое лицо с аналогичным иском, суд должен предложить ему присоединиться к поданному коллективному заявлению. Если истец откажется, то суд приостанавливает производство по его заявлению до принятия решения по коллективному иску.

Точно также, если в результате вступления в дело соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусматривающих подачу коллективного иска, то суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке коллективного иска. При этом рассмотрение дела должно будет начаться сначала.

Не обошлось в КАС РФ и без упоминания о новых технологиях: лица участвующие в деле, с их согласия смогут получать судебные извещения по СМС или электронной почте. Согласие лица на извещение в такой форме с указанием соответствующих контактных данных должно быть подтверждено распиской (ст. 96 КАС РФ).

Обязательное высшее образование представителя

Одной из наиболее обсуждаемых и спорных особенностей КАС РФ является требование о наличии высшего юридического образования представителей (ст. 55 КАС РФ). Данное правило резко контрастирует с применяемыми на данный момент положениями ГПК РФ, согласно которым представителем может быть любое дееспособное лицо (ст. 49 ГПК РФ). Тоже касается и АПК РФ, который ориентирован не на граждан, а на финансово более состоятельных субъектов – предпринимателей, но даже при этом не устанавливает такой «обязаловки» (ст. 59 АПК РФ).

Таким образом, представитель по КАС РФ является неким усредненным вариантом: и не обычный гражданин, но и не адвокат, как в уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Разработчики объясняют эту новеллу сложностью административных споров. Однако на деле она может расцениваться как попытка государства отбить у граждан желание лишний раз судиться с ним, так как услуги юристов, естественно, стоят денег. Представители общественных правозащитных организаций, которые далеко не всегда имеют юридическое образование, от участия в делах, рассматриваемых по КАС РФ, фактически отсекаются.

Кроме того, по ряду дел участие представителя является обязательным. В случае несоблюдения этого требования заявление может быть оставлено без движения, возвращено, а действующее производство – приостановлено (ст. 58, ст. 129-130 КАС РФ).

Так, участие представителя обязательно при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов. Исключение составляют случаи, когда гражданин имеет высшее юридическое образование и ведет дело сам (ч. 9 ст. 208 КАС РФ). Это же касается принудительного помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке (ч. 6 ст. 277 КАС РФ). Однако в двух последних случаях при отсутствии представителя суд сам назначает адвоката (ч. 4 ст. 54 КАС РФ).

    МНЕНИЕ

    Зиннур Зиннятуллин, адвокат МКА «Князев и партнеры»:

    «Наличие высшего образования не говорит о профессиональной подготовке представителя. Можно иметь высшее юридическое образование, но при этом не обладать опытом и стажем представительства в суде. В данном случае непонятна мысль законодателя – на что направленно такое изменение?

    Если имеется желание закрепить представительство в судах на профессиональной основе, то необходимо ввести минимальный трудовой стаж в области юриспруденции, к примеру три года, или рассмотреть вопрос о представительстве только адвокатами.

    Допуская представителей без опыта ведения судебных дел, законодатель осложняет судебной системе работу. При предъявлении ненадлежащего искового заявления или избрании неверного способа защиты прав судье в любом случае придется тратить время на рассмотрение заявленного требования.
    Таким образом, необходимо определить общую систему представительства в РФ. Либо оставить ее в нынешнем виде, когда любой имеет право представлять интересы по доверенности, либо вводить конкретные ограничения и право представлять интересы в суде только на профессиональной основе, учитывая, стаж, образование и, может быть, наличие статуса адвоката».

    МНЕНИЕ

    Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп»:

    «Положение об обязательном высшем юридическом образовании представителя является ограничением конституционного права на защиту любыми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ), исходя из дозволительного типа регулирования правового статуса гражданина по принципу «разрешено все, что не запрещено законом». Этот вопрос был предметом рассмотрения в КС РФ, когда ограничение права на защиту в арбитражном суде связывалось с необходимостью привлекать к участию в деле только адвоката либо штатного сотрудника организации.

    Соответствующее положение АПК РФ было признано неконституционным Постановлением КС РФ от 16 июля 2004 года № 15-П и впоследствии было отменено. Аналогичное предлагаемому в КАС РФ положение было предусмотрено в первоначальной редакции проекта действующего КоАП РФ, на который Президентом РФ Владимиром Путиным в 2000-м году было наложено вето. В качестве одного из оснований вето было указано на несоответствие Конституции РФ положения проекта КоАП РФ о том, что в качестве защитника по делу об административном правонарушении могло привлекаться только лицо, имеющее высшее юридическое образование».

«Активная роль суда»

Одна из главных причин по которой, согласно позиции Администрации Президента РФ, стоило принимать КАС РФ, – это необходимость обеспечить равноправие сторон в административном судопроизводстве. В связи с эти очень много говорилось об активной роли суда.

По факту в КАС РФ она выражается в праве суда истребовать доказательства по собственной инициативе, а также в возможности выходить за пределы заявленных требований. Правда, все эти «новеллы» уже были ранее предусмотрены в ч. 3 ст. 246 и ч. 2 ст. 249 ГПК РФ.

Кроме того, суд получит право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы (критерии допустимости в КАС РФ не прописаны) или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 137 КАС РФ).

В отличие от гражданского процесса в случае, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, суд сможет без его согласия все равно привлечь это лицо, но в качестве второго административного ответчика (ст. 43 КАС РФ).

Также активность суда увеличилась, безусловно, за счет введения мер процессуального принуждения, которых не было в ГПК РФ. В остальном, говорить о существенно повысившейся роли суда по сравнению с аналогичными положениями гражданского процессуального законодательства не представляется возможным.

Жесткие меры процессуального принуждения

В отличие от ГПК РФ, в КАС РФ предусмотрен широкий спектр мер процессуального принуждения, характерных скорее не для гражданского, а уголовного законодательства и КоАП РФ. Для начала к любому лицу, участие которого в деле обязательно или если суд сочтет его обязательным, может быть применено обязательство о явке (ст. 121 КАС РФ). Это письменное обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и сообщать о перемене места жительства или места пребывания (нахождения).

В качестве более жесткой меры, в том числе в случае нарушения обязательства о явке, к любому лицу может применяться привод силами судебных приставов (ст. 120 КАС РФ). Напомним, что сегодня по ГПК РФ привод может применяться только к надлежащим образом извещенному свидетелю, который повторно не явился на заседание (в КАС РФ это положение тоже есть, оно содержится в ст. 120 КАС РФ).

Из других мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, можно выделить ограничение выступления или лишение участника процесса слова, предупреждение и удаление из зала судебного заседания и штрафы (ст. 118-119, ст. 122 КАС РФ).

Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда (ч. 4 ст. 117 КАС РФ). Исключением является только ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова – такое определение можно обжаловать только при обжаловании решения суда (ч. 3 ст. 117 КАС РФ). Таким образом любого участника процесса можно будет «выключить» до самого конца рассмотрения дела, и оспорить он это в ходе процесса не сможет.

Увеличенные сроки рассмотрения исков

В ряде случаев КАС РФ пересмотрены сроки подачи и рассмотрения исков по сравнению с ГПК РФ. Так, увеличивается срок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов судами общей юрисдикции с одного до двух месяцев (ст. 213 КАС РФ). А также общий срок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействий) государственных и муниципальных органов, иных органов, организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих – месяц вместо 10 дней по ГПК РФ (ст. 226 КАС РФ).

Однако по некоторым делам сохранены сроки, которые сегодня закреплены в ГПК РФ. Так, иски по вопросам о согласовании места и времени проведения публичного мероприятия, предупреждения в отношении целей мероприятия и формы его проведения рассматриваются в течение 10 дней. Если иск подан до начала мероприятия – не позднее дня предшествующего его проведению (ч. 4 ст. 226 КАС РФ). По делам об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования также установлен срок в 10 дней – с момента принятия соответствующего решения (ч. 2 ст 226 КАС РФ).

Так же как и в ГПК РФ, по общему правилу обжаловать в суд действия (бездействие) можно в течение трех месяцев с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав или свобод (ч. 4 ст. 219 КАС РФ). Однако в КАС РФ снова есть исключения: по делам о публичных мероприятиях срок для обжалования – 10 дней с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 219 КАС РФ). Аналогичный срок установлен для инициирования дел об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования – 10 дней с момента принятия решения.

Ограничение права на обжалование результатов выборов

Согласно положениям КАС РФ гражданин, как и сейчас, имеет право оспаривать решения, действия и бездействие государственных и муниципальных органов, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. Однако по КАС РФ он может сделать это только в том случае, если были нарушены именно его права. Аналогичные нормы по принципу «каждый сам за себя» закрепляются в отношении членов избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц. Предъявлять иски в связи с нарушением избирательного законодательства РФ смогут только избирательные комиссии и прокурор. Последний также получит право обращаться в суд в защиту избирательных прав граждан России (ст. 239 КАС РФ).

Напомним, что сегодня все эти лица имеют право оспаривать в суде соответствующие решения, действия (бездействие), если считают, что нарушаются избирательные права граждан России в целом (ч. 1 ст. 259 ГПК РФ). Иными словами, им предоставляется право выступать как в своих интересах, так и в интересах неопределенного круга лиц. Однако поскольку норма сформулирована в общем, эти разные возможности из нее четко не следуют, что создает путаницу при правоприменении. На это, в частности, указал КС РФ, попросив законодателя уточнить данный вопрос, так как гражданское законодательство не предусматривает право граждан выбирать по своему усмотрению ту или иную процедуру судебной защиты (Постановление КС РФ РФ от 22 апреля 2013 г. № 8-П).

Правда, вместе с тем Суд указал, что допускается возбуждение гражданского дела по заявлению лица в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц, но только в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Соответственно, законодатель имел возможность предусмотреть эти случаи и прописать возможность для защиты как своих прав и свобод, так и прав и свобод других лиц. Также он мог, напротив, сузить существующую норму и представить возможность каждому субъекту защищать только свои права. Именно последний вариант и был реализован в КАС РФ, что ограничивает право на обжалование итогов выборов, например, тех же наблюдателей.

Упрощенное (письменное) производство

Еще одной новеллой КАС РФ является возможность рассмотрения административного дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства – без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания (разд. V КАС РФ). Судом исследуются только доказательства в письменной форме (например, отзыв, объяснения и возражения на иск, заключение прокурора).

По общему правилу, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

  • все участники дела заявили ходатайства о его рассмотрении в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным;
  • ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и административный ответчик не заявил возражений;
  • указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. (ст. 291 КАС РФ).

Приостановление деятельности, запрет, ликвидация общественных объединений

Отдельная гл. 27 КАС РФ посвящена вопросам приостановления деятельности, ликвидации и запрета деятельности НКО, политических партий, религиозных организаций и прочих общественных объединений и прекращении деятельности СМИ. Несмотря на это, никаких революционных изменений в ней нет – глава в адаптированном виде содержит общие нормы ГПК РФ, по которым такие дела рассматриваются и сейчас.

Заявления подаются органами и должностными лицами, уполномоченными на осуществление контроля за деятельностью той или иной организации или объединения. Дела рассматриваются высшими судами субъектов РФ. Если организация имеет отделения в двух и более регионах – тогда ВС РФ.

Для рассмотрения таких заявлений установлен специальный срок, которого в ГПК РФ нет, – в течение одного месяца со дня принятия административного искового заявления о приостановлении деятельности к производству суда (ч. 1 ст. 263 КАС РФ). При этом могут применяться меры предварительной защиты:

  • приостановление деятельности соответствующих организации и объединения, СМИ;
  • приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;
  • наложение ареста на имущество соответствующих организации, объединения;
  • запрет совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, СМИ.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости

В КАС РФ этому вопросу посвящена отдельная глава 25. Ранее такие споры рассматривались арбитражными судами в соответствии с АПК РФ, с 6 августа 2014 года были переданы судам общей юрисдикции (ст. 6 Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ). Сегодня они разрешаются в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Рассматривать дела в качестве суда первой инстанции будут, как и сегодня, высшие суды субъектов РФ (ст. 20 КАС РФ). Обращаться с административным иском в соответствии с гл. 25 КАС РФ смогут как граждане и организации, так и государственные и муниципальные органы.

При этом административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости. Должно быть соблюдено и еще одно условие: в момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения, повлекшие изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Также необходимо будет соблюдать установленный ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» досудебный порядок обжалования результатов оценки в комиссию при Росреестре, что не касается граждан (ч. 4 ст. 245 КАС РФ).

Коллегиальное рассмотрение дел

В отличие от ГПК РФ, особенно сложные споры уже в суде первой инстанции будут рассматриваться коллегиально (ст. 29 КАС РФ). Это административные дела:

  • об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ;
  • о расформировании избирательных комиссий;
  • об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК РФ о результатах выборов Президента РФ, депутатов Госдумы или о результатах федерального референдума;
  • направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;
  • решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
  • рассматриваемые Дисциплинарной коллегией ВС РФ.

Суды апелляционной инстанции будут рассматривать дела, как и сегодня, коллегиально в составе трех судей (ч. 3 ст. 29 КАС РФ).

***

Оценивая КАС РФ в целом, можно сказать, что основная часть его положений заимствована из ГПК РФ с незначительными и порой весьма спорными нововведениями. Говорить о каком-либо реальном уравнивании граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, не приходится. Положения об «активной роли суда» ничего существенного в судопроизводство по сравнению с нормами ГПК РФ не привносят.

Плюс все споры с государством из экономической деятельности продолжат рассматриваться по правилам АПК РФ, а его нововведения не коснулись. Поэтому даже если предположить, что революция в административном судопроизводстве свершилась, то предпринимателей она не затронет. Правда, кому в этой ситуации больше повезло – им или рядовым гражданам – покажет практика.