Существенное обстоятельство

Поправки в законодательство, невозможность использовать имущество по назначению, длительная просрочка исполнения обязательств по договору, в результате которой интерес к такому исполнению вообще пропадает, — эти причины могут служить основанием для изменения или расторжения договора, если суд признает их существенными. Однако они должны отвечать еще нескольким критериям, установленным в законе, причем одновременно1.

Гражданский кодекс РФ предусматривает специальный «страховочный» механизм для предпринимателей и компаний на случай, когда после заключения сделки с контрагентом в силу не зависящих от них обстоятельств они теряют все выгоды, на которые рассчитывали при заключении такой договоренности. В этой ситуации сторона, чьи интересы пострадали от наступивших изменений, может в судебном порядке расторгнуть или изменить договор (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Рассматривая данную норму как возможность пересмотреть невыгодные условия соглашений или исправить ошибки, допущенные при заключении договора, компании порой обращаются с исками в суд и… проигрывают спор, не подтвердив наличия всех требуемых законом условий.

Изменение или расторжение договора по причине существенного изменения обстоятельств применяется судами только в исключительных случаях. Во многих судебных актах подчеркивается, что судебное вмешательство в договорные отношения субъектов — это крайняя мера. Для того чтобы суд решил прибегнуть к ней, необходимо наличие нескольких условий. Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ изменению или расторжению договора в связи с существенным изменением обстоятельств не должен препятствовать запрет, установленный в договоре или вытекающий из его существа (например, в отношении биржевых сделок). Изменения должны произойти после того, как договор был заключен, а стороны договора не должны содействовать наступлению изменения. При этом стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Для изменения или расторжения договора по указанному основанию в судебном порядке требуется выполнение одновременно еще четырех условий (п. 2 ст. 451 ГК РФ):

  • в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

  • изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

  • исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

  • из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

«ЭЖ» проанализовала практику применения судами нормы ст. 451 ГК РФ в 2015 г., чтобы понять, какие изменения суды сейчас признают существенными, а какие — нет. Отметим, что большое количество отказов в проанализированных делах существенно превышает положительные решения. Часто это становится результатом ошибочной оценки обстоятельств (постановления АС Северо-Кавказского округа от 09.09.2015 № Ф08-5898/2015 по делу № А63-11947/2014, от 13.11.2015 № Ф08-7898/2015 по делу № А32-18990/2015, Волго-Вятского округа от 26.01.2015 № Ф01-5774/2014 по делу № А29-1580/2014), заявления противоречащих закону требований (постановления АС Поволжского округа от 30.06.2015 № Ф06-24246/2015 по делу № А12-25317/2014, Северо-Кавказского округа от 20.10.2015 № Ф08-7039/2015 по делу № А53-1605/2014) и т.д.

Невозможность пользоваться имуществом дает шанс изменить договор

Безусловным основанием для удовлетворения исков об изменении условий договора на основании ст. 451 ГК РФ является изменение законодательства, но лишь такое, в результате исполнения которого заинтересованная сторона теряет то, на что могла рассчитывать (постановление АС Центрального округа от 10.09.2015 № Ф10-2954/2015 по делу № А48-4829/2014). Если же изменение нормативной базы на исполнение обязательств не влияет, то и шанс отказа в удовлетворении иска будет велик (постановление АС Московского округа от 23.01.2015 № Ф05-15329/2014 по делу № А40-23095/14).

Непредвиденным изменением обстоятельств может стать новый статус предмета аренды или его части, который препятствует использованию имущества. Например, суды подтвердили правильность внесения изменений в договоры аренды лесных участков в связи с тем, что их части попали в состав территории природного заповедника. О создании такого заповедника стороны договоров в момент их заключения знать не могли, при этом после создания заповедника арендаторы утрачивают возможность пользования частью участков (Определения Верховного суда РФ от 30.06.2015 № 307-ЭС15-7701 по делу № А26-1625/2014, от 21.12.2015 № 307-ЭС15-17389 по делу № А26-4236/2014, постановления АС Северо-Западного округа от 25.11.2015 № Ф07-275/2015 по делу № А26-75/2014, от 13.11.2015 № Ф07-1390/2015 по делу № А26-4237/2014, от 19.08.2015 № Ф07-5717/2015 по делу № А26-4232/2014).

В одном из дел судьи АС Московского округа пришли к выводу о необходимости продлить срок действия договора аренды, потому что в течение девяти месяцев после заключения сделки арендатор не мог пользоваться имуществом по причинам, не зависящим ни от арендодателя, ни от самого арендатора (постановление АС Московского округа от 11.12.2015 № Ф05-16119/2015 по делу № А40-158470/14).

Изменить нельзя, оставить… как есть

Пересмотреть условия договора в связи с существенным изменением обстоятельств чаще всего требуют арендаторы и арендодатели. Однако такие изменения, как повышение стоимости аренды, суды не признают существенными, поскольку арендодатели как участники гражданского оборота могут и должны разумно предусмотреть их наступление (постановления АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2015 № Ф04-20962/2015 по делу № А45-17338/2014, Северо-Западного округа от 10.12.2015 по делу № А56-24764/2014). Такая же позиция высказывается судами в отношении повышения индекса потребительских цен, индекса строительно-монтажных работ, индекса на оплату труда и индекса на эксплуатацию механизмов (постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.12.2015 № Ф04-27366/2015 по делу № А46-8913/2014). Арендаторы же безуспешно требуют снизить размер арендной платы в связи с установлением на арендованном участке сервитута (постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.10.2015 № Ф04-23766/2015 по делу № А45-20409/2014).

Не обладают признаком существенности и такие изменения, как изменение судебной арбитражной практики (Определение ВС РФ от 16.12.2015 № 307-ЭС15-15807 по делу № А56-50334/2014), нестабильная криминогенная ситуация в регионе (постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.02.2015 № Ф08-10814/2014 по делу № А63-8325/2013), ошибка при проведении до заключения договора топографо-геодезических работ (постановление АС Дальневосточного округа от 02.11.2015 № Ф03-4678/2015 по делу № А59-2123/2014), особенности предмета договора, существовавшие на момент заключения сделки, которые затрудняют использование имущества по назначению, но не исключают его (постановление АС Дальневосточного округа от 16.02.2015 № Ф03-6358/2014 по делу № А59-1027/2014).

Расторжение договора — средство, применяемое в исключительных случаях

Дел, в которых суды согласились с необходимостью расторгнуть или изменить договор на основании ст. 451 ГК РФ, по сравнению с «отказными», крайне мало. Например, АС Восточно-Сибирского округа признал правомерным расторжение договора аренды земельного участка, который был арендован с целью использования арендатором находящихся на нем строений. Строения прекратили свое существование как объекты гражданских прав, арендатор утратил право собственности на них, и интерес в исполнении договора арендатором был утрачен (постановление от 12.11.2015 № Ф02-6231/2015 по делу № А33-335/2015). Кроме того, выявленная после заключения договора аренды земельного участка невозможность его использования в соответствии с целями договора может стать основанием для его расторжения и по инициативе арендатора (постановление АС Московского округа от 23.11.2015 № Ф05-15510/2015 по делу № А40-1634/15).

Также существенным изменением обстоятельств, достаточным для расторжения договора аренды земельных участков, признается их нецелевое использование. Так, например, в деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, было установлено, что арендатор использует предоставленный для эксплуатации рынка участок для строительства объектов недвижимости (в другом деле они были признаны самовольными постройками). Судьи посчитали, что такое использование является достаточным основанием для расторжения договора (постановление от 23.01.2015 № Ф06-8705/2013, Ф06-19401/2013 по делу № А12-86/2013).

Необходимость оформления большого количества разрешительной документации, а также государственной регистрации прав в прошлом году часто давала возможность сторонам договоров в сфере строительства добиться их расторжения в суде со ссылкой на ст. 451 ГК РФ. Так, суды признали существенным изменением обстоятельств:

  • изменение строительных норм (постановление АС Уральского округа от 27.11.2015 № Ф09-8416/15 по делу № А60-4396/2015);

  • приостановление регистрации права аренды на земельный участок, предназначенный для строительства (постановление АС Уральского округа от 03.08.2015 № Ф09-4454/15 по делу № А60-33140/2014);

  • истечение срока действия необходимых для строительства согласований, изменение требований к проектной документации, отказ владельцев земли в согласовании производства работ (постановление АС Северо-Западного округа от 18.02.2015 № Ф07-199/2015 по делу № А56-6614/2014);

  • необходимость корректировки проектной документации в сторону увеличения объема работ, выявленная после заключения контракта (постановление АС Московского округа от 03.06.2015 № Ф05-5646/2015 по делу № А40-37249/14).

Договоры лизинга (финансовой аренды) суды расторгают из-за нарушений со стороны поставщика. Например, в постановлении от 15.05.2015 № Ф09-2120/15 по делу № А60-22957/2014 Арбитражный суд Уральского округа согласился с доводами лизингополучателя, который требовал расторгнуть договор в связи с нарушением продавцом обязательств по передаче автокрана. В другом деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, договор лизинга был расторгнут из-за выявленных в ходе технического осмотра автомобиля неисправностей, которые сторонами не оговаривались, но препятствовали использованию транспортного средства (постановление от 17.04.2015 № Ф06-15809/2013, Ф06-20897/2013 по делу № А65-1713/2013).

Повышение цен и снижение спроса придется предсказать

В качестве существенного изменения обстоятельств, достаточного для расторжения договора, суды не принимают такие явления или процессы, наступление которых можно предугадать. Необходимо учитывать, что осуществляющие предпринимательскую деятельности субъекты несут и риск осуществления такой деятельности, на что суды ссылаются в 80% споров. К предпринимательским рискам, которые не позволяют воспользоваться ст. 451 ГК РФ, относятся:

  • неисполнение должником-банкротом обязательства, права требования по которому были приобретены в порядке цессии после признания должника банкротом (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.07.2015 № Ф01-2380/2015 по делу № А82-11344/2014);

  • повышение цен на товар (постановление АС Волго-Вятского округа от 26.02.2015 № Ф01-92/2015 по делу № А28-2977/2014);

  • снижение потребительского спроса, прекращение торговой или иной деятельности в арендованном помещении (постановления АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 № Ф08-741/2015 по делу № А32-22627/2014, Западно-Сибирского округа от 04.06.2015 № Ф04-19222/2015 по делу № А27-13141/2014, Поволжского округа от 10.03.2015 № Ф06-21272/2013 по делу № А72-6811/2014, Северо-Западного округа от 25.01.2016 по делу № А42-813/2015, от 23.12.2015 по делу № А42-814/2015);

  • изменение категории земель, к которым принадлежит арендованный контрагентом участок, в том числе на более «дорогую» с точки зрения стоимости аренды (постановления АС Западно-Сибирского округа от 09.09.2015 № Ф04-22150/2015 по делу № А27-15418/2014, от 06.08.2015 № Ф04-21443/2015 по делу № А27-6627/2014, Московского округа от 14.01.2016 № Ф05-17909/2015 по делу № А41-13561/2015);

  • отсутствие бюджетного финансирования (постановления АС Западно-Сибирского округа от 19.06.2015 № Ф04-20025/2015 по делу № А46-10655/2014, Московского округа от 17.03.2015 № Ф05-17245/2014 по делу № А40-5807/14);

  • переход права собственности за арендованный земельный участок к иному лицу (постановление АС Поволжского округа от 23.12.2015 № Ф06-4115/2015 по делу № А57-20926/2014).

Не являются существенным изменением обстоятельств нарушения контрагента, не предусмотренные в договоре в качестве оснований для его расторжения (постановления АС Поволжского округа от 21.01.2015 № Ф06-18671/2013 по делу № А12-11250/2014, от 09.02.2015 № Ф06-18623/2013 по делу № А12-11252/2014, от 27.01.2015 № Ф06-18663/2013 по делу № А12-11259/2014, от 28.08.2015 № Ф06-27110/2015 по делу № А65-24606/2014).

Как было сказано выше, одним из условий, необходимых для расторжения или изменения договора, является существенное изменение условий уже после заключения сделки и, следовательно, неосведомленность заинтересованной стороны о нем в момент заключения сделки. Если же определенное обстоятельство уже существовало, но сторона не знала о нем, хотя должна была знать, то оно основанием для пересмотра условий договора или его расторжения не станет (постановления Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 № Ф04-10529/2014 по делу № А70-5529/2014, Северо-Западного округа от 16.06.2015 № Ф07-850/2014 по делу № А56-45552/2013).

Форс-мажорные обстоятельства (в данном случае — ливневые дожди) не признаются судами существенным изменением обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ (постановление АС Уральского округа от 14.08.2015 № Ф09-5846/15 по делу № А76-26481/2013). Также не станет основанием для расторжения договора изменение нормативного регулирования, если к моменту обращения в суд соответствующий нормативный акт был признан недействующим (постановление АС Уральского округа от 15.04.2015 № Ф09-1351/15 по делу № А76-11332/2014). Нецелесообразность договора — еще одно проигрышное основание в делах о расторжении договоров на основании ст. 451 ГК РФ (постановление АС Московского округа от 03.08.2015 № Ф05-9297/2015 по делу № А40-129910/14).

1 Обзор составлен на основе судебных актов кассационной инстанции, вынесенных после 1 января 2015 г.

Подтверждение: ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса РФ;

4) расторжение гражданско-правового договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не договорились о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:
– в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
– изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
– исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
– из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Подтверждение: ст. 451 Гражданского кодекса РФ;

📌 Реклама

5) в связи с истечением срока действия гражданско-правового договора и выполнением сторонами всех обязательств по этому договору.

Вместе с тем срок действия гражданско-правового договора может быть продлен на условиях, определенных сторонами. Как правило, в этом случае сторонами заключается дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору о продлении срока его действия (см., например, Дополнительное соглашение к договору подряда). В случае продления срока действия договора его действие не прекращается в первоначально обозначенную в договоре дату (ст. 450-453 Гражданского кодекса РФ).
Подтверждение: ст. 425 Гражданского кодекса РФ.

📌 Реклама

Необходимо учитывать, что применительно к прекращению гражданско-правового договора о выполнении работ и оказании услуг нельзя использовать понятия трудового законодательства, такие как «увольнение», «работник» и т.п., а также оформлять кадровые документы (приказ об увольнении, трудовую книжку). Это связано с тем, что на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются (ч. 8 ст. 12 Трудового кодекса РФ).

Примеры употребления слова фактор в литературе.

Ветер здесь — искристый абразив, дерущий лицо, выкалывающий глаза фактор в ткани пространства времени, населенного огромными дугами платинового огня вкруг низкого зимнего солнца.

Это примеры автоколебаний вихревого характера, но продуктом воздействия постоянного возмущающего фактора могут быть и автоколебания строго периодического характера, одно- или многотональные.

Мутации являются огромным завоеванием советской науки и в смысле открытия могущественного действия внешних физических факторов и в смысле действия агрохимических факторов.

Известно, что адаптационный гомеостат, помогая организму выдерживать натиск факторов внешней среды, сам претерпевает изменения под влиянием стрессорных факторов.

Близкий механизм возникает и при адаптации к пребыванию в неблагоприятных условиях внешней среды, поскольку адаптация к стрессорным факторам невозможна без нарушения постоянства внутренней среды, а, в свою очередь, нарушения гомеостаза не могут существовать в течение времени, необходимого для защиты, без повышения гипоталамического порога чувствительности.

Источник: библиотека Максима Мошкова

Позиции высших судов по ст. 451 ГК РФ

Ч.1 статьи 451 ГК РФ

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ч.2 статьи 451 ГК РФ

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

П.1 статьи 451 ГК РФ

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

П.2 статьи 451 ГК РФ

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

П.3 статьи 451 ГК РФ

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

П.4 статьи 451 ГК РФ

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Ч.3 статьи 451 ГК РФ

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Ч.4 статьи 451 ГК РФ

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Когда договор можно расторгнуть или изменить?

В судебном порядке закон позволяет менять и расторгать договор только при изменении обстоятельств. Причем, как гласит ст 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти обстоятельства должны признаваться существенными настолько, что если бы лица, подписавшие его, могли их предусмотреть, то не заключили бы такое соглашение, либо заключили его на абсолютно иных условиях.

Судьи работают по специальному алгоритму, когда рассматривают иски о расторжении/изменении контрактов на основании положений ст 451 ГК РФ:

  1. выявляют существенные обстоятельства, при которых договор может быть изменен или расторгнут;
  2. определяют время наступления этих условий;
  3. учитывают возможность предвидения обстоятельств при заключении договора;
  4. анализируют другие особенности рассматриваемого дела (например, изучить поправки в законодательство, вступившие в силу после подписания договора).

Если суд признает обстоятельства существенными, а истец докажет, что не мог предвидеть новые условия по договору, контракт разрешат изменить или расторгнуть. Об обязанности истца должен доказать наличие совокупности условий, необходимых для расторжения/изменения договора (п. 2 статьи 451 ГК РФ) заявлено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 5934/08 по делу N А40-34754/07-53-320 .

Какие обстоятельства не признаются существенными?

Судебная практика демонстрирует нежелание арбитров менять условия соглашений между сторонами. Даже финансовые трудности, которые, по мнению истцов, являются поводом для расторжения контрактов, в суде признаются «несущественными обстоятельствами». Ниже представлен перечень причин, которые суд признаёт недостаточными для расторжения/изменения контракта по статье 451 ГК РФ:

  • резкое ухудшение финансового состояния одной из сторон договора: Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 30.11.2010 N 9600/10 по делу N А17-1960/2009 указал, что это обстоятельство можно было предвидеть;
  • последствия инфляционных процессов: как и нестабильное финансовое состояние стороны могли предвидеть и заранее просчитать влияние роста цен, посчитал Президиум ВАС РФ, вынося Постановление от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767;
  • финансовый кризис: в условиях кризиса оказываются все хозяйствующие субъекты и физические лица, поэтому он является объективным, а не существенным обстоятельством. По этой причине оспаривание условий договора по нормам ст 451 ГК РФ недопустимо, утверждает Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.08.2001 N 4876/01;
  • банкротство кредитора (банка, иного кредитующего лица): такая ситуация не может рассматриваться в качестве существенного обстоятельства, поскольку у кредитора была возможность предпринять меры спасения своего финансового состояния (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2000 N 6058/99 по делу N А51-11215/98-17-250);
  • наличие в договоре пункта об основаниях изменения платы: стороны предусмотрели возможные изменения, и оспорить их закон не позволяет (например, если в договоре предусмотрена возможность увеличения издержек, покупатель квартиры не сможет оспорить соглашение из-за увеличения ее стоимости — Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.1997 N 1852/96 по делу N 2-872);
  • увеличение эксплуатационных расходов на содержание жилищного фонда: стороны могли и должны были предвидеть такую ситуацию, а также прописать ее в договоре, отмечает Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.03.1997 N 1654/96. Отсутствие такой нормы – не является причиной для расторжения контракта;
  • хищение предмета лизинга: кражу можно было предвидеть и прописать возможные ее последствия для сторон, утверждает Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.03.2010 N 15800/09 по делу N А40-47834/08-155-376 . Вместе с тем судьи напоминают, что государство самостоятельно урегулировало данную ситуацию с помощью Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Есть ли особенные случаи изменения договора?

Гражданским кодексом предусмотрены исключительные случаи изменения договора. Суд откажется расторгать контракт, если это противоречит общественным интересам или ущерб сторон значительно превысит их затраты на исполнение договора.

Каковы негативные последствия расторжения договора в судебном порядке?

Истцу с одной стороны выгодно расторгнуть неудобный из-за изменения обстоятельств контракт. Но с другой – в ходе судебного решения ответчик имеет право заявить о последствиях такого расторжения, в том числе материальных. В кодексе указано, что расходы, понесенные сторонами в связи с исполнением договора, должны распределяться между ними справедливо. А значит, истца могут обязать покрыть потери ответчика.

Изменение обстоятельств считается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, они не заключили бы договор или заключили бы его на принципиально других условиях.

Какое изменение обстоятельств является существенным

Существенный означает составляющий сущность, важный, необходимый (толковый словарь Ожегова С.И). Существенное изменение обстоятельств — это изменение не любых обстоятельств, а наиболее значительных, важных, которые непосредственно влияют на решение стороны заключить договор и выбор условий сделки. Если бы при заключении договора сторона могла предвидеть такое изменение, то она отказалась бы от сделки или внесла в договор совершенно другие условия <*>.

Полагаем, существенными можно считать изменения, которые, в том числе, препятствуют стороне исполнить свои обязательства надлежащим образом и/или делают их исполнение экономически не целесообразным.

Пример

По договору поставки ООО «Альфа» обязалось поставить свою продукцию ООО «Бета» в мае — июне 2020 г. Для производства продукции используются импортные комплектующие, которые не имеют отечественного аналога. Однако в связи с пандемией и прекращением поставок из-за границы ООО «Альфа» не смогло получить необходимые комплектующие от иностранных партнеров. Если бы ООО «Альфа» при заключении договора знало о возможном прекращении поставок, оно заключило бы договор с более поздним сроком поставки или не заключило бы его совсем.

Если обстоятельства изменились не значительно и это не мешает заинтересованной стороне выполнить свои обязательства, суд может отказать в расторжении/изменении договора.

Судебная практика

Подрядчик обратился с иском о расторжении договора на выполнение работ по художественному оформлению в связи с существенным изменением обстоятельств. Под существенным изменением подрядчик понимал передачу ему заказчиком архитектурно-художественного решения (далее — АХР), разработанного с недостатками и не в полном объеме. Суд установил, что определенные недостатки в АХР были, но они не препятствовали подрядчику выполнять работы. Суд посчитал, что изменение обстоятельств не является существенным и в иске отказал.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам
Верховного Суда Республики Беларусь от 21.11.2018 (дело N 264-16/2018/1055А/1483К)

Можно ли расторгнуть/изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств без обращения в суд

Сторона, для которой обстоятельства существенно изменились вправе предложить партнеру изменить или расторгнуть договор <*>.

На заметку
Предложение о расторжении/изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств целесообразно направить партнеру в письменном виде с уведомлением о вручении. Это позволит подтвердить, что предложение было получено партнером.

Если стороны пришли к согласию расторгнуть договор или изменить его условия, договоренность можно оформить дополнительным соглашением.

Нужно ли соблюдать досудебный порядок расторжения/изменения договора

Перед обращением в суд с иском о расторжении/изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Для его соблюдения нужно направить партнеру претензию (предложение) расторгнуть/изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств <*>.

На заметку
В претензии нужно указать, в том числе <*>:
— предложение расторгнуть договор или внести изменения в его условия. Например, перенос поставки товара на более поздний срок;
— изменение обстоятельств, в связи с которым необходимо расторгнуть/изменить договор. Например, остановка работы предприятия-поставщика в связи с введением в стране карантина;
— доказательства изменения обстоятельств. Это могут быть решение органов власти, приказы (распоряжения) юрлиц и др.

По общему правилу срок для ответа на претензию составляет 30 календарных дней. Иной срок может быть установлен в самой претензии, законодательстве или договоре <*>.

Обратите внимание!
Обращаться в суд можно, если претензия была направлена, но ответ на нее в установленный срок не получен <*>. В этом случае рекомендуем приложить к исковому заявлению копию претензии и документ, подтверждающие ее получение партнером. Это может быть, например, почтовое уведомление о вручении, отметка на претензии о ее получении представителем партнера.

Какие условия обязательны для расторжения/изменения договора судом

Суд может расторгнуть/изменить договор в связи с изменением обстоятельств, если такое изменение является существенным и одновременно соблюдены следующие условия <*>:

1. При заключении договора стороны исходили из того, что изменение не произойдет. Суды, как правило, учитывают, была ли у сторон в момент заключения договора возможность предвидеть изменение обстоятельств и минимизировать возможные негативные последствия. Например, суд оценит, могли ли стороны застраховать предпринимательские риски, предусмотреть в договоре меры обеспечения, использовать валютную оговорку. Если такие возможности были, предполагается, что стороны должны были их использовать и не могли рассчитывать, что изменение обстоятельств не произойдет.

Судебная практика

Между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений сроком на три года. По истечении полугода арендатор обратился в суд с иском о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Арендатор ссылался на то, что в условиях экономического кризиса у него упал объем заказов, ухудшилось финансовое состояние из-за неоплаты заказчиками выполненных работ, произошло сокращение численности работников. Суд посчитал, что арендатор мог и должен был был предвидеть ухудшение своего финансового состояния в ходе предпринимательской деятельности и учитывать это при заключении договора аренды. Суд в иске отказал.

Постановление апелляционной инстанции экономического суда
города Минска от 11.05.2017 (дело N 26-5/2016/121А)

2. Сторона, для которой обстоятельства существенно изменились, пыталась преодолеть причины этих изменений, но не смогла. Полагаем, сторона должна предпринять все возможные и разумные действия для преодоления возникшего изменения обстоятельств. Такими действиями могут быть, например:

— привлечение кредитных средств;

— приобретение товаров у других поставщиков;

— меры по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов;

— оптимизация производственных процессов, снижение расходов.

Если изменение обстоятельств удалось преодолеть, суд может отказать в расторжении договора по этому основанию.

Судебная практика

Арендодатель-учреждение образования обратился в суд с иском о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств. К таким обстоятельствам арендодатель относил увеличение количества учебных часов по некоторым предметам и, как следствие, нехватку площадей для осуществления образовательного процесса. Суд установил, что увеличение количества учебных часов произошло с сентября 2018 г, исковое заявление направлено в суд в феврале 2019 г. В течение этого периода арендодатель обеспечивал проведение необходимого количества занятий с учетом увеличения учебных часов. То есть арендодатель смог преодолеть изменение обстоятельств без расторжения договора аренды. Суд в иске отказал.

Решение экономического суда Витебской области от 27.03.2019 (дело N 22-8/2019)

В суде нужно доказать, что попытки преодолеть изменение обстоятельств предпринимались и не увенчались успехом.

Судебная практика

Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор на осуществление надстройки жилых помещений на существующем жилом доме. По условиям договора перед проведением надстройки необходимо было провести комплекс работ по усилению существующих конструкций строения. Для этого необходим доступ в квартиры граждан. Одной из обязанностей заказчика по договору являлось получение разрешений граждан на доступ в их квартиры. В ходе исполнения договора выяснилось, что граждане возражают против надстройки жилого дома и отказываются предоставить доступ в свои квартиры для производства работ. Поэтому заказчик обратился в суд с иском о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В качестве доказательства попыток преодолеть сложившуюся ситуацию заказчик представил решения судов, которыми ему было отказано в предоставлении доступа в квартиры N 3, 12, 13, 19. Суд посчитал, что заказчик предпринял все возможные меры преодолеть причины, по которым изменились обстоятельства, и удовлетворил иск о расторжении договора.

Постановление апелляционной инстанции экономического суда
города Минска от 03.01.2017 (дело N 648-25/2016/1555А)

3. Исполнение договора без изменения его условий нарушит соотношение имущественных интересов сторон и повлечет ущерб для заинтересованной стороны. При этом сторона в значительной степени лишится того, что рассчитывала получить при заключении договора.

Иными словами, важен не размер ущерба, а его соотношение с тем, чего сторона могла ожидать от исполнения договора. Если после изменения обстоятельств сторона получает в полном объеме все, что ей причитается по договору, суд может отказать в его расторжении/изменении.

Судебная практика

Арендодатель обратился в суд с иском о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом арендатор своевременно уплачивал арендную плату, задолженности по арендной плате не имел. Суд посчитал, что соотношение имущественных интересов сторон не нарушено, ущерб арендодателю не причинен. Суд в иске отказал.

Решение экономического суда Витебской области от 27.03.2019 (дело N 22-8/2019)

4. Из существа договора не вытекает, что одна из сторон несет риск изменения обстоятельств. Полагаем, что такой риск может быть возложен на сторону договора в следующих случаях:

— когда это прямо указано в договоре. Следует отметить, что на практике договоры крайне редко содержат условие о том, что одна из сторон несет риск существенного изменения обстоятельств;

— если риск изменения обстоятельств можно отнести к предпринимательским рискам, которые стороны должны учитывать при заключении договора: колебания курсов валют, изменение спроса на товары, работы, услуги и т.п.

В каких случаях заявлять иск о расторжении договора, а в каких — о его изменении

Изменение условий договора судом в связи с существенным изменением обстоятельств является исключением. Изменить договор возможно, только если его расторжение либо <*>:

1) противоречит общественным интересам. Полагаем, под общественными нужно понимать интересы, которые связаны с безопасностью, стабильностью, благополучием общества в целом и его отдельных групп. Следовательно, общественным интересам может противоречить, например, расторжение договоров на газо-, электро-, водо-, теплоснабжение;

2) повлечет для сторон ущерб, который значительно превысит затраты сторон на исполнение договора при изменении его условий. По нашему мнению, заинтересованной стороне нужно будет доказать, что ее финансовое положение резко ухудшится в случае расторжения, а не изменения договора. Заинтересованная сторона может, например, представить экономически обоснованные расчеты потерь при расторжении договора и затрат на его исполнение.

Если при расторжении договора ни одно из указанных выше последствий не наступит, суд откажет в иске об изменении договора. Поэтому нужно просить суд расторгнуть договор, а не изменить его условия <*>.

В каких случаях нельзя расторгнуть/изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств

Суд откажет в расторжении/изменении договора, если такой запрет прямо предусмотрен в договоре или вытекает из существа обязательства <*>. Однако на практике договоры крайне редко содержат условие о запрете их расторжения/изменения в связи с существенным изменением обстоятельств.

На заметку
Полагаем, что договор, который содержит запрет на его расторжение/изменение при изменении обстоятельств, может быть расторгнут/изменен по соглашению сторон. Для этого сторонам нужно заключить дополнительное соглашение об исключении из договора указанного запрета. После этого в договор можно будет внести изменения или расторгнуть его по соглашению сторон.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса