Управляющая компания

Содержание

Управление обществом через управляющую компанию

БУХУЧЁТ 2015: управляющая компания вместо директора фирмы.

Реорганизация при замене генерального директора фирмы на управляющую компанию (УК) происходит в двух форматах. В первом случае генеральные директора управляемых обществ (УО) формально остаются, но УО заключают консалтинговые договоры с управляющей компанией на выполнение всех или большей части общеуправленческих функций (бухгалтерия, правовое сопровождение деятельности, ведение кадрового делопроизводства, планово-экономическая деятельность). Во втором варианте управляющая компания регистрируется официально в качестве своеобразного "генерального директора" управляемой организации. Об этом втором случае и стоит рассказать подробно.

Управляющая компания вместо генерального директора

Если собственники бизнеса приняли решение о том, чтобы вместо генерального директора акционерного общества зарегистрировать управляющую компанию, необходимо учесть много нюансов для запуска новой модели отношений. Прежде всего, правовая составляющая. Основные нормы законодательства о замене единоличного исполнительного органа на УК содержатся в гражданском кодексе. В уставе организации должно содержаться положение о порядке управления деятельностью юридического лица (пункт 2 статьи 52 ГК РФ). На практике это означает, что прежде, чем вводить УК, в устав УО нужно внести изменения. Причем делать это можно также в различных вариантах.

Управление акционерным обществом может быть передано другой организации или индивидуальному предпринимателю (ИП). И значит, нужно выбрать категорию управляющего. Компетенция органов управления акционерным обществом определяется, в частности, уставом предприятия.

Управляющая компания вместо генерального директора

Отсюда следует вывод о том, что при введении управляющей компании возможно уставом ограничить ее полномочия. Отдельные особенности для оформления УК продиктованы федеральными законами. Так, закон об акционерных обществах от 26.12.1995 N 208-ФЗ устанавливает, что решение об учреждении общества должно содержать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам избрания органов управления общества, а избрание органов управления АО осуществляется учредителями большинством в три четверти голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей акции. Эти нюансы необходимо учитывать при оформлении корпоративных документов управляемой компании.

Понятие корпорации, ее достоинства и недостатки

Начало дискуссии о понятии и сущности корпорации было положено в Римской Империи. Корпорации тогда рассматривались как определенные социальные явления, некие ограниченные социумы. Термин "corpus" у римлян означал союз людей. Причем такие союзы первоначально представляли собой публичные образования.

Под universitas (corpus) понимался самостоятельный субъект права, который существовал и действовал независимо от физических лиц, его составляющих. Физические лица влияли на волю данного субъекта лишь посредством участия в деятельности его органов. Universitas придавалась идеальная или юридическая личность, которая и считалась субъектом прав и обязанностей, независимо от отдельных физических лиц, составляющих корпорацию.

В постримскую эпоху все теории, определяющие правовую природу конструкции "юридическое лицо" (корпорация) сводились лишь к теориям фикции, суть которых заключалась в том, что корпорация (юридическое лицо) являлась фиктивным правовым лицом (persona ficta), созданным соответствующей властью.

Теория фикции достаточно долго господствовала в мире и использовалась не только европейскими, но и американскими учеными и практиками. Так, в решении Верховного суда США по делу "The Trustees of Dartmouth College v.

Страница не найдена

Woodward", относящемуся к началу ХIХ в., было дано следующее определение корпорации: "Корпорация — это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона". Современное определение корпорации в праве США также исходит из ее "фиктивного" характера: корпорацию называют искусственным образованием, юридической личностью, созданной в соответствии с законом штата или федеральным законом США и представляющей собой обыкновенно соединение многих индивидуумов.

Таким образом, корпорация исторически возникла и получила дальнейшее развитие как синоним юридического лица. На определенном этапе исторического развития персональные объединения (товарищества) перестали отвечать требованиям экономического оборота. Усложняющиеся хозяйственные связи потребовали создания такого объединения, которое должно быть в определенной степени обособлено как от состава участников, так и от их воли. Иными словами, "вместо объединения лиц возникает новое лицо, созданное объединением лиц", — юридическое (моральное) лицо, или корпорация. Поэтому смысл термина "корпорация" заключается в том, что он означает создание нового самостоятельного субъекта права, созданного в результате объединения капиталов .

Понятие корпорации в России трактуется весьма неоднозначно. Так, среди юристов существует ряд точек зрения, согласно одной из которых к корпорациям относят все коммерческие организации, основанные на членстве; согласно другой — лишь хозяйственные общества и товарищества; согласно третьей — только акционерные общества; согласно четвертой — хозяйствующие субъекты, образованные несколькими юридическими лицами, правда, не исключая участия физических лиц.

Гражданский кодекс к корпорациям относит юридические лица, в отношении которых их участники имеют обязательственные, но не вещные права. При этом широкое понимание корпораций предлагает включать в них не только коммерческие (хозяйственные товарищества и общества), но и некоммерческие организации, основанные на членстве .

В узком смысле корпорация — хозяйственное общество, являющееся объединением лиц и капиталов для предпринимательских целей, участники которого организованы на принципах членства и несут ограниченную ответственность своим имуществом по обязательствам всего объединения.

Корпорации — это объединения лиц и капиталов со сложной, прежде всего организационной структурой. В настоящее время правовые конструкции юридических лиц, которые могут быть признаны корпорациями, ушли далеко вперед от первоначальных правовых форм организации предпринимательской деятельности. Структура органов корпорации, их правовой статус, взаимодействие внутри корпорации, а также во внешних отношениях заставляют учитывать эти особенности.

Корпорация — одновременно имущественный комплекс, юридическое лицо и товаропроизводитель. Она может выступать в форме, как отдельного крупного предприятия, так и объединения нескольких предприятий, а также функционировать в форме как простого акционерного общества, так и объединения акционерных обществ, например, холдинговой компании. Корпорация представляет собой одну из масштабных форм интеграции компаний путем объединения акционерных обществ и других фирм различных сфер деятельности в целях разработки согласованной политики многопрофильной деятельности .

Итак, на основании всего вышесказанного, можно вывести следующее определение. Корпорация — это организация, которая признана юридическим лицом, в которой собственность отделена от управления и которая основана на объединенных капиталах (добровольных взносах) для осуществления какой-либо социально полезной деятельности.

К достоинствам корпораций можно отнести следующее:

  • Больше денег для инвестиций. Корпорациям присущ уникальный способ финансирования – посредством продажи акций и облигаций, — который позволяет привлекать сбережения многочисленных домохозяйств.
  • Высокая степень специализации. Благодаря своим преимуществам в привлечении денежного капитала преуспевающей корпорации легче увеличивать объем, расширять масштабы операций и реализовывать выгоды роста.
  • Постоянное существование. Будучи юридическим лицом, корпорация существует независимо от ее владельцев и от ее собственных должностных лиц. Иными словами, корпорации обладают известным постоянством, которого недостает другим формам бизнеса и которое открывает возможности для перспективного планирования и роста.
  • Отделение собственников от управления. Корпорации могут получить средства у многих разных инвесторов, не вовлекая их в управление. Собственники выбирают совет директоров. Директора подбирают высший руководящий состав. Он, в свою очередь, нанимает менеджеров, а также рабочих и служащих. Собственники, таким образом, имеют определенное влияние на то, что управляет корпорацией, но не контроль над этим.

Также стоит отметить недостатки корпорации как организационной модели ведения бизнеса:

  • Сложность регистрации. Регистрация устава корпорации сопряжена с бюрократическими процедурами и с расходами на юридические услуги.
  • Возможность злоупотреблений. Так как корпорация является юридическим лицом, некоторым недобросовестным владельцам компаний иногда удается избежать личной ответственности за сомнительные коммерческие операции благодаря возможностям, которые открывает перед ними корпоративная форма организации бизнеса.
  • Отчетность. Налоговое законодательство требует подтверждения корпорациями законности всех их расходов и вычетов из облагаемых налогом сумм. В связи с этим корпорация вынуждена обрабатывать большое количество различных документов.
  • Размеры. Масштабы могут быть одним из преимуществ корпораций, но также и недостатком. Большие корпорации иногда становятся чересчур негибкими и бюрократическими, а это лишает их возможности быстро реагировать на изменения рынка.

Дата добавления: 2016-10-07; просмотров: 366 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:


Похожая информация:


Поиск на сайте:


Главная — Статьи

Передача руководства фирмой управляющей компании в другой город — смена инспекции

Управляющая организация — по сути, тот же генеральный директор, только являющийся юридическим лицом. Осуществляя руководство управляемыми фирмами, она действует от их имени без доверенности, на основании решения учредителей о передаче ей полномочий единоличного исполнительного органа и договора об указании услуг по управлению. Нередко к такой схеме руководства прибегают в холдингах, где одна фирма ведет дела каждой из группы компаний, обеспечивая таким образом единую политику их действий. Управляющую компанию холдинг создает специально для себя (или же ею становится материнская компания). Есть и специализированные управляющие организации, которые предлагают свои услуги всем желающим. К ним как к управленцам высокого класса обращаются фирмы, которым необходимо решить какие-то стратегические проблемы: выйти из кризиса, добиться определенного положения на рынке и т.п. Ну и наконец, управляющая компания может понадобиться в рамках известной схемы экономии налога на прибыль: услуги по управлению эфемерны и дороги, а их стоимость при надлежащем обосновании и бумажном оформлении уменьшает налогооблагаемые доходы (пп. 18 п. 1 ст. 264 НК).
Управляющая компания получает полномочия постоянно действующего исполнительного органа фирмы (в обычной схеме управления им является гендиректор). Решение о передаче полномочий принимает собрание участников (в ООО — п. 3 ст. 42 Закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ) или общее собрание акционеров (в АО — п. 1 ст. 69 Закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ), одновременно упраздняя должность директора. Эти изменения нужно отразить в учредительных документах. Информация о постоянно действующем исполнительном органе — это часть госреестра юридических лиц. О любом изменении содержащихся в нем сведений компании обязаны уведомлять регистраторов, то есть налоговиков (п. 2 ст. 17 Закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ). Для этого в инспекцию сдают заявление по форме Р14001, в котором есть отдельный лист "В" "Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании)".

Примечание. Чем управляющая компания лучше директора:
— перенос административной и уголовной ответственности с физического лица — директора — на управляющую компанию и ее работников;
— меньше вероятность присвоения или растраты средств фирмы;
— единая политика для нескольких фирм одного собственника;
— с директором заключают трудовой договор, а с управляющей компанией — гражданско-правовой (договор на оказание услуг). Трудовые отношения законодательство смещает в сторону защиты прав работника, гражданско-правовые отношения строятся на равноправии: можно прописать больший объем задач и значительные меры ответственности (с директора за плохую работу штраф не взыщешь);
— больший контроль за действиями руководства фирмы. Учредители могут быть точно уверены, что управляющая компания станет придерживаться именно того курса, который им нужен;
— уменьшение количества работников, экономия на зарплате и страховых взносах путем передачи административных функций на сторону.

И вот тут может обнаружиться, что фирма должна перейти на учет в инспекцию по месту нахождения управляющей организации — если места их налоговой "прописки" не совпадают. Звучит абсурдно, ведь управляемая со стороны фирма остается на своем прежнем месте. Однако буквальное прочтение закона подтверждает, что новым ее юридическим адресом, а значит, и местом ее налогового учета должен стать адрес управляющей компании, а по фактическому адресу придется встать в инспекцию на учет в качестве собственного обособленного подразделения. Более того, все обязательное взаимодействие с фондами — уплата страховых взносов, сдача расчетов, сообщение об открытии банковских счетов и т.д. — тоже должно проходить в тех отделениях, к которым относится юридический адрес фирмы.

Закон суров. Но бестолков

В какой инспекции нужно встать на налоговый учет, определяет ст. 83 Налогового кодекса. Она устанавливает, что фирмы подлежат постановке на налоговый учет по своему месту нахождения. Гражданский кодекс (п. 2 ст. 54) называет местом нахождения юридического лица место его государственной регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (в случае отсутствия такового — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени фирмы без доверенности). Точно такое же положение есть и в Законе о госрегистрации юридических лиц и предпринимателей от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (п. 2 ст. 8). Место нахождения Гражданский кодекс требует указывать в учредительных документах (п. 3 ст. 54, п. 2 ст. 52). Несложно догадаться, что, составляя эти нормы, о фирмах, которые пользуются услугами управляющих организаций, просто не подумали.
Вот и получается, что адрес управляющей организации, принявшей полномочия постоянно действующего исполнительного органа фирмы, становится местом нахождения последней. Отсюда и необходимость менять налоговую инспекцию. Получается, что управляемые компании в этом случае становятся заложниками управляющей: каждый раз с переездом последней за ней будут "бегать" по инспекциям все ее "подопечные".
Не устроит это, как можно предположить, и самих налоговиков. Идея налогового учета по месту нахождения фирмы основана на том, чтобы контролируемый конкретной инспекцией налогоплательщик всегда был доступен, чтобы при надобности она могла легко его найти, связаться с ним, проверить, получить от него информацию и т.д. Вряд ли инспекторам понравится ездить на проверки в другой регион, да и дороги подобные командировки были бы для бюджета. Кроме того, необходимость "прописывать" управляемую компанию по адресу управляющей дает невыгодную для инспекторов возможность переводить налоговые споры в удобные налогоплательщику суды (например, в те, в которых складывается положительная для него практика по тому или иному вопросу).
Не выгодно такое положение дел и местным властям. Вряд ли они будут в восторге, когда крупный бизнес города перерегистрируется в другом регионе. Ну и наконец, привлечение к руководству не имеющей представительства в РФ зарубежной компании, которая находится где-нибудь на Кипре и станет управлять российской подопечной организацией оттуда, заведет ситуацию в юридический тупик: по букве закона выйдет, что у последней больше нет места нахождения на российской территории.
Неудобна регистрация по месту нахождения управляющей компании и для самой управляемой организации. "Прелести" процедуры перехода в другую налоговую и последующее взаимодействие с территориально удаленными инспекторами могут серьезно осложнить работу. Сменив собственный юридический адрес на адрес управляющей компании, фирма обязана будет указывать последний в договорах, "первичке" и счетах-фактурах. Несовпадение юридического адреса с фактическим неизбежно насторожит контрагентов — налоговые претензии к тем, кто связывается с "проблемными" поставщиками, у всех на слуху. У ОАО возникнет и еще одна трудность: перенос юридического адреса в другой регион дает акционерам возможность потребовать выкупа их акций по рыночной цене, если это ограничивает их право на управление обществом (п. 1 ст. 75 Закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ).
Однако было время, когда налоговиков все эти трудности не останавливали.

Управляющая компания вместо директора фирмы

В далеком 2003 г. налоговая служба, бывшая тогда еще Министерством по налогам и сборам, разъясняла, что при передаче полномочий по руководству управляющей компании нужно встать на налоговый учет по ее месту нахождения (Письмо от 7 октября 2003 г. N 09-1-02/4826-АК241). Правда, уже в 2005 г. ФНС высказала противоположную позицию, отвечая на запрос своего управления по Ленинградской области (Письмо от 11 октября 2005 г. N 09-1-04/4264@).
С тех пор налоговая служба официально по этому вопросу не высказывалась, однако можно предположить, что создавать на пустом месте проблемы себе и компаниям чиновники, по крайней мере, федеральные, больше не желают. Такой вывод следует, в частности, из Письма Минфина России от 9 июля 2009 г. N 03-03-06/1/455, содержащего ответ на частный вопрос о том, где управляемой компании сдавать декларацию по налогу на прибыль — в своем городе или по месту нахождения управляющей компании. В финансовом ведомстве поддержали первый вариант, однако с обоснованием затруднились. Ограничились упомянутыми выше ссылками на нормы Гражданского кодекса и Закона о госрегистрации о месте нахождения юридического лица, которые, как видим, подтверждают как раз обратное.
Впрочем, официальных разъяснений ФНС как регистратора юридических лиц нет, поэтому, как показывает практика, налоговики на местах поступают по-разному: где-то настаивают на смене юридической и налоговой "прописки", где-то — нет. Поэтому лучше подстраховаться: привлекая управляющую компанию, не принимать сразу решение изменить указанное в учредительных документах место нахождения фирмы и подать заявление по форме Р14001 с прежним адресом. Не исключено, что налоговая инспекция зарегистрирует изменения и так.

Примечание. Инспекторы на местах поступают по-разному: где-то настаивают на смене юридической и налоговой "прописки", где-то — нет. Поэтому, привлекая управляющую компанию, лучше не изменять в учредительных документах место нахождения фирмы и подать заявление по форме Р14001 с прежним адресом. Возможно, налоговая инспекция зарегистрирует изменения и так.

В ином случае, столкнувшись с требованием инспекции зарегистрироваться по адресу управляющей компании, нужно попытаться убедить налоговиков, что это невыгодно прежде всего им самим. Если же сделать это не получится, остается либо попробовать сохранить прежний юридический адрес через суд, либо обойти проблему, формально построив отношения с управляющей компанией несколько иначе.

Дух над буквой

Обращаясь в суд, нужно обжаловать отказ налоговой инспекции зарегистрировать изменение сведений о постоянно действующем исполнительном органе фирмы без изменения ее места нахождения. Судебную практику по подобным спорам обширной не назовешь, а по той, что имеется, можно сказать, что арбитраж — против смены юридического адреса на адрес управляющей компании. Судьи, как им и положено, ориентируются прежде всего на дух закона, а не на букву. А дух закона предполагает, что юридический адрес фирмы и ее налоговая "прописка" должны совпадать с ее фактическим местом расположения.
Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2610/2008(4132-А27-3) пришел к выводу, что п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса связывает место нахождения организации с местом нахождения ее исполнительного органа только на момент государственной регистрации. При этом передача впоследствии функций единоличного исполнительного органа другому лицу не изменяет юридический адрес фирмы. В другом Постановлении (от 26 февраля 2007 г. N Ф04-678/2007(31652-А75-40)) тот же суд указал: поскольку место нахождения фирмы имеет существенное значение для определения ее правоспособности, подсудности споров, решения вопросов, связанных с уплатой налогов и прочих обязательных платежей, то временная передача управляющей организации функций постоянно действующего исполнительного органа не должна изменять место нахождения юридического лица и лишать контролирующие органы возможности проводить проверки его деятельности. По заключению суда, такая передача полномочий не означает, что у фирмы отсутствует постоянно действующий исполнительный орган или изменяется его место нахождения. Аналогичные выводы сделали и в Федеральном арбитражном суде Московского округа (Постановление от 16 мая 2001 г. N КА-А40/2335-01).
Действительно, управляющая компания не становится постоянно действующим исполнительным органом фирмы, она всего лишь на время получает его полномочия. Поэтому ее можно рассматривать как существующее параллельно с ним лицо, которому временно переданы все его полномочия и которое имеет право действовать от имени фирмы без доверенности.

Место, где находят управляющего

Обратите внимание и на пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации. Он определяет место нахождения постоянно действующего исполнительного органа как место, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Очевидно, что даже после передачи функций управления сторонней организации связаться с фирмой по-прежнему можно по ее фактическому адресу. Именно там, скорее всего, и будет постоянно работать исполнительный директор (сотрудник управляющей компании, которому она поручает ведение дел управляемой организации).
В качестве аргумента за сохранение прежнего юридического адреса часто проводят аналогию с обычным директором: не регистрируется же организация по месту его жительства. Потому что место его нахождения как генерального директора — его постоянное рабочее место, то есть адрес, по которому с ним — напрямую или через работников организации — осуществляется связь. Место нахождения ведь и означает "место, где можно найти". То же самое и с управляющей компанией в роли генерального директора: место регистрации самой этой компании как юридического лица значения не имеет — руководить-то она будет фирмой, которая остается по прежнему своему адресу. Обычно сотрудник управляющей компании, которому она поручает вести дела подопечной фирмы, постоянно работает на территории последней. Кстати, управляющая организация в этом случае обычно ставит на учет свое обособленное подразделение по адресу управляемой фирмы, поскольку там создается рабочее место для ее сотрудника.

Министр без портфеля

Впрочем, можно попытаться вовсе избежать споров о смене адреса, изначально на формальном уровне построив отношения с управляющей компанией несколько иначе. Для этого нужно передать ей только часть полномочий постоянно действующего исполнительного органа, сохранив должность генерального директора и оставив за ним какие-нибудь несущественные функции вроде представительских. Законодательство этого не запрещает. Однако и прямо возможности дробления полномочий постоянно действующего исполнительного органа нормы гражданского права не предусматривают — и в этом кроется один из рисков.
Еще один риск — непризнание инспекцией расходов на услуги управляющей организации: налоговики могут усомниться в необходимости ее услуг при том, что директор остался на своем месте. Чтобы свести этот риск к минимуму, нужно предельно четко прописать разграничение полномочий между директором и управляющей компанией, а также подготовить обоснование потребности в ее услугах при действующем директоре.

Организация налогового учета, Холдинг

Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации — передача полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Комментарий

Законодательство предоставляет возможность передать полномочия единоличного исполнительного органа общества другой организации (управляющей организации). Такая передача полномочий производится договором, который так и именуется Договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

В результате такого договора генеральным директором одной организации будет не физическое лицо, а другая организация. Представлять управляемую организацию будет генеральный директор управляющей организации. Генеральный директор управляющей организации может выдавать доверенность своим заместителям, которые и осуществляют фактическое управление управляемым обществом.

Управляющая организация (компания) — организация, которая принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа общества другой организации (управляемой организации).

Оформление кадровой документации передача функций генерального директора управляющей компании

Управляющая организация получает вознаграждение за услуги по управлению, на основании заключенного сторонами договора на управление.

Управляемая организация (управляемое общество) — организация, которая передает полномочия единоличного исполнительного органа общества другой организации (управляющей организации). Управляющая организация несет расходы за услуги по управлению, на основании заключенного сторонами договора на управление.

Для акционерных обществ передача полномочий единоличного исполнительного органа предусмотрена частью 1 статьи 69 федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах»:

«По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.»

Для обществ с ограниченной ответственностью передача полномочий единоличного исполнительного органа предусмотрена статьей 42 федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью":

«1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.»

Предмет договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа может формулироваться следующим образом:

«По настоящему Договору Управляющая организация принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа Общества, а Общество обязуется выплатить Управляющей организации вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором».

Если в договоре стороны решили более подробно расписать услуги по управлению, то следует отметить, что управленческая деятельность заключается в планировании, организации и контроле. Соответственно, в предмете договора или в приложении, описывающем состав услуг по управлению, может быть указано примерно следующее — планирование, организация и контроль бюджетного процесса, маркетинговой деятельности и т.д.

Пример из арбитражной практики

Налоговый орган исключил из расходов управляющей компании часть стоимости услуг по управлению, ссылаясь на то, что услуги, оказываемые управляющей компанией дублируются с услугами, оказанными управляемому обществу иными исполнителями. Судебный орган вынес решение в пользу налогоплательщика, указав, что управляющей компанией были оказаны услуги по организации и контролю деятельности управляемого общества в сфере бухгалтерского учета и отчетности, экономики и финансов, которые не являются консалтинговыми услугами (то есть нет никакого дублирования).

Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-105356/11-20-436

Оформление правоотношений управляемой организацией с внешними лицами осуществляется следующим образом — договоры и иные документы подписывает генеральный директор управляющей организации. При этом в преамбуле договора указываются его полномочия и основания исполнения им полномочий единоличного исполнительного органа. На договоре ставится печаль управляемой организации.

Пример

Управляемая компания (ООО "Дочернее"). Управляющая компания ООО "Управляющая", ее руководитель – генеральный директор Иванов И.И.

В договоре, к примеру, в преамбуле может использоваться такая речевая конструкция: "ООО "Дочернее", именуемое далее Продавец, в лице директора управляющей компании ООО " Управляющая " Иванова И.И., действующего на основании устава ООО " Управляющая " и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Дочернее" ООО " Управляющая " от… (числа) N…".

Налогообложение договора на управление

Для управляющей компании, вознаграждение по договору признается доходом.

Для управляемой организации, уплачиваемое вознаграждение признается прочим расходом, как расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями  (пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Цена договора на управление

Стороны вправе установить договором порядок определения цены договора на управление. Основные применяемые на практике варианты:

— Фиксированная сумма (может определяться как полная себестоимость расходов управляющей компании, увеличенная на норму рентабельности);

— Фиксированная сумма плюс переменная часть. Переменная часть может определяться как бонус за достигнутые результаты.

— Компенсация фактических расходов плюс переменная часть.

Пример из арбитражной практики

Стоимость услуг по управлению обществом, оказываемых Управляющей компанией, складывалось из величин: компенсации расходов и эффективности управления (указанные величины определены Приложением к договору).

Налоговый орган считал, что такой порядок формирования стоимости экономически не оправдан и требовал исключить такие расходы у управляемого общества.

Решение в пользу налогоплательщика — Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2008 по делу N А57-12940/06

Определением ВАС РФ от 04.07.2008 N 8166/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Управляемое общество и управляемая организация признаются взаимозависимыми лицами. Так, взаимозависимыми лицами признаются — организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

В то же время, само по себе признание их взаимозависимыми, не влечет отрицательных последствий. Такие последствия могут возникнуть только в том случае, если сделки между что управляемым обществом и управляемой организацией будут контролируемыми.

Если управляемое и управляемая организации российские, то сделки между ними контролируемые только если сумма доходов (расходов) по договорам на управление и иных сделок между ними превышает за календарный год  1 млрд. рублей (2012 год – 3 млрд., 2013 – 2 млрд.).  Этот порог достаточно высок, что позволяет во многих случаях избежать контролируемости сделок.

В случае, если все таки, сделки между управляемым обществом и управляемой организацией контролируемые, то основным негативным последствием является возможность налогового органа исчислить налоговые обязательства исходя из рыночных цен сделок, если цены между ними существенно отличаются от рыночных. Также устанавливается обязанность организаций представить уведомления о контролируемых сделках (не позднее 20 мая следующего года) (ст. 105.16 НК).

Если сделка по управлению является контролируемой, то НК РФ предусматривает методы определения доходов, применяя которые определяется цена для целей налогообложения. Метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам (кроме случая, указанного в п. 2 ст. 105.10 НК РФ). Применение иных методов допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения (п. 3 ст. 105.7 НК РФ).

 По услугам на управление редко удается найти информацию о сделках, совершенных на сопоставимых условиях. При отсутствии такой информации может применяться затратный метод. На это прямо указывает пп. 3 п. 2 ст. 105.11 НК РФ — затратный метод может применяться, в частности, при оказании услуг по исполнению функций единоличного исполнительного органа организации.

Документальное оформление договора на управление

В подтверждение расходов на управление составляется акт оказанных услуг. На практике, налоговый орган не редко требует, чтобы в актах была детальная расшифровка содержания оказанных услуг по управлению. Нередко, в случае, когда в акте указывается только общая формулировка типа «Управляющая компания оказала услуги по управлению за 1-й квартал ___ года», налоговые органы не признают такие расходы (как документально неподтвержденные). В то же время, по этому вопросу, суды в основном на стороне налогоплательщиков.

Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 26.12.2008 N КА-А40/12250-08 по делу N А40-18689/08-75-55 отмечено:

«Соглашением стоимость услуг определена в расчете на период, в течение которого персонал выполнял работы для заявителя — квартал, в связи с чем отсутствие в актах этапов работ и расценок на каждый вид услуг не может расцениваться как нарушение требований законодательства».

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.03.2011 по делу N А78-5740/2010 отмечено:

«Отклонен довод налоговой инспекции о том, что представленные обществом акты выполнения услуг и счета-фактуры не раскрывают содержание оказанных услуг в связи с отсутствием в них подробного описания содержания и детализации оказанных услуг указав, что управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественного объема и цены единицы измерения».

Такие же выводы в Постановлении ФАС Поволжского округа от 13.09.2010 по делу N А55-40076/2009, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по делу N А67-5355/2010.

Следует отметить, что помимо акта оказанных услуг рекомендуется составлять Отчет управляющей компании, в котором раскрывается содержание оказанных услуг – трудозатраты, результаты, рекомендации, планы и т.д.

Нередко возникают споры с налоговым органом по вопросу реальности услуг на управление. Так, в соответствии со сложившейся арбитражной практикой, если договор существует только на бумаге, реальных услуг не оказывается, а договор это только средство перевести средства в управляющую компанию, то для управляемого общества такие затраты по договору не признаются в уменьшение налогооблагаемой прибыли.

В случае таких споров, отчет управляющей компании является дополнительным доказательством реальности оказанных услуг (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2010 N Ф03-293/2010 по делу N А73-5196/2009 (Определение ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-5721/10), Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2010 по делу N А55-40076/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 по делу N А53-1945/2011).

Видео

Налоговые вопросы передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

Дополнительно

Единоличный исполнительный орган

Юридическое лицо

Управляющая компания вместо гендира: нужно ли менять адрес?

Может ли управляющая компания быть создана в форме некоммерческой организации?

Вопрос:

Может ли УК быть создана в форме некоммерческой организации (например, некоммерческого партнерства, фонда, ассоциации ТСЖ и пр.)?

Ответ:

Действующее законодательство не запрещает некоммерческой организации управлять МКД на основании договора управления.

Главное, чтобы деятельность по управлению МКД соответствовала уставным целям такой организации.

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по управлению МКД (пп.2 п. 5 ст. 20 ЖК РФ). Таким образом, жилищное законодательство не препятствует некоммерческим организациям выступать в роли исполнителей по договору управления МКД.

Одновременно некоммерческие организации имеют специальную правоспособность.

Точнее, некоммерческая организация может осуществлять один или несколько видов деятельности, соответствующих целям ее создания и предусмотренных ее учредительными документами. При этом целями, для достижения которых создается некоммерческая организация, являются общественные блага, среди которых названы охрана здоровья граждан, защита их прав и законных интересов, разрешение споров и конфликтов, образование, наука и т.д. (перечень открытый). Такая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность (в частности, оказывать услуги, приносящие прибыль) лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии что данная деятельность указана в ее учредительных документах. Таковы положения ст. 50 ГК РФ, ст. 2, 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее — Закон о некоммерческих организациях). Добавим, что законодательством РФ могут устанавливаться ограничения на виды деятельности, а также на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций отдельных видов. Таким образом, для реализации функции управляющей организации следует выбрать подходящий вид некоммерческой организации (например, фонд, некоммерческое партнерство, автономную некоммерческую организацию). В уставе необходимо оговорить цели ее создания и указать, что она вправе осуществлять такой вид предпринимательской деятельности, как управление жилфондом. В противном случае сделки, совершенные юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными (ст. 173 ГК РФ).

Особое внимание обратим на ассоциации ТСЖ. До июня 2011 года в силу ст. 142 ЖК РФ объединение двух и более товариществ создавалось именно с целью управления общим имуществом МКД. Причем управление таким объединением (ассоциацией) осуществлялось по правилам, которыми руководствовалось ТСЖ. Начиная с 18.06.2011 положения данной статьи приведены в соответствие с Законом о некоммерческих организациях. Теперь целями объединения двух и более ТСЖ являются представление и защита общих интересов при управлении МКД. Представляется, что данная формулировка не запрещает прописать в уставе объединения такой вид предпринимательской деятельности, как управление МКД. Но теперь объединение ТСЖ вправе осуществлять указанную деятельность только на основании договора управления в качестве управляющей организации. Так, в Постановлении от 16.05.2013 по делу N А72-4259/2012 арбитры ФАС ПО отказали в признании недействительным договора управления, заключенного между ТСЖ (заказчиком) и ассоциацией ТСЖ, созданной заказчиком при объединении с другими товариществами.

Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации

Управляющая компания (организация) – это, в широком смысле, команда профессиональных специалистов, которая выполняет комплекс вспомогательных функций: управленческих, юридических, бухгалтерских, кадровых, маркетинговых и иных стратегически важных для группы компаний.

Использование Управляющей компании в структуре бизнеса позволяет централизировать управленческий персонал группы компаний.

Чтобы было понятней, разберем кейс

Для эффективной деятельности любому бизнесу необходима прочная организационная структура группы компаний. Практика показывает, что распределить управленческий персонал между всеми юридическими лицами, и при этом не причинить ущерб бизнесу, попросту невозможно и процесс построения структуры группы компаний  усложняется.

Перед собственниками встает очень важный вопрос: «Как сохранить управляемость всеми юридическими лицами, состоящими в группе компаний, если управленческий персонал един?».

В качестве решения, при построении организационной структуры бизнеса мы можем задействовать возможности управляющей компаниии. Она выступит в качестве связующего звена между юридическими лицами, возьмет на себя ряд вспомогательных функций для компании, а также будет экономически более выгодным решением для вашего бизнеса.

Управляющая компания позволит:

  • структурировать бизнес;
  • более оперативно осуществлять управленческий учет;
  • получить более быстрый доступ к информации о финансовых результатах всех юридических лиц;
  • легализовать участие реального собственника в деятельности управляемых организаций;
  • легально снизить налоговую нагрузку (если управляющая компания на УСН);
  • провести законную процедуру дробления бизнеса.

Взаимоотношения между управляющей компанией и управляемыми регулируются с помощью 2-х видов договора:

  1. Договор на оказание услуг управления — подразумевает передачу всех или некоторых вспомогательных функций в руки управляющей организации. Единоличным исполнительным органом остается директор, который осуществляет непосредственное руководство компанией.
  1. Договор на выполнение функций единоличного исполнительного органа – позволяет управляющей организации занять место директора и осуществлять функции по управлению компанией. Соответственно, вместо физического лица управлять компанией будет управляющая организация. В данном случае, с управляющей организацией заключается договор, закрепляющий полномочия организации, которые также прописываются в Уставе и определены Федеральным законом.

Примечание: При заключении договора с управляющей организацией необходимо знать, что персонал управляющей организации и управляемой компанией не должны находиться в одном офисе, так как налоговая служба признает такое деление незаконным.

Управляющая организация может выполнять как управленческие функции, так и юридические, бухгалтерские, и иные. Но нужно учитывать, что если управляющая организация поставлена в качестве единоличного исполнительного органа в нескольких юридических лицах, то налоговая сможет говорить об аффилированности всех этих компаний.

При подписании договора обязательно должны быть учтены следующие моменты:

  • максимальная конкретизация видов оказываемых услуг, отсутствие расплывчатых формулировок;
  • детализация предоставляемых отчетов;
  • вознаграждение управляющей организации должно соответствовать рынку (иначе рискуете получить претензии со стороны налоговых органов).

Также желательно, чтобы управляющая компания выполняла функции по управлению несколькими юридическими лицами, которые не взаимосвязаны между собой. В состав управляющей организации должны входить только профессиональные специалисты, имеющие категорию выше, чем у сотрудников управляемых компаний — так как деятельность управляющей организации должна быть, прежде всего, эффективной. Если работа управляющей организации не приводит к росту и прибыли, иными словами «не преследует деловых целей», то группа компаний попадает под более пристальный контроль со стороны  налоговых органов.

Если соблюдать вышеперечисленные критерии, то претензий со стороны налоговой можно будет избежать.