Виды аудиторских доказательств

Содержание

Аудиторские доказательства, их виды и классификация

Виды, источники и методы получения аудиторских доказательств определяются в соответствии с федеральным правилом (стандартом) № 7/2011 «Аудиторские доказательства». Для обоснованного выражения своего мнения о достоверности бух­галтерской отчетности аудитор должен получить надлежащие аудитор­ские доказательства на основе детальной проверки верности отраже­ния в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам, проведения аналитических процедур, проверки средств внутреннего контроля. В программе аудита следует предусмотреть, какие аудиторские про­цедуры и в каком объеме необходимо выполнить для сбора аудитор­ских доказательств. Аудитор на основе своего профессионального суждения обязан самостоятельно принять решение о количестве информации, необхо­димой для составления заключения о достоверности бухгалтерской от­четности экономического субъекта.

Аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и смешанными.

Внутренние аудиторские доказательства включают информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде.

Внешние аудиторские доказательства включают информацию, по­лученную от третьей стороны в письменном виде (обычно по письмен­ному запросу аудиторской организации).

Смешанные аудиторские доказательства включают информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организа­ции представляют внешние доказательства, затем по степени ценности и достоверности следуют смешанные и внутренние доказательства.

Аудиторские доказательства должны быть достоверными и доста­точными. Доказательства, полученные самой аудиторской организа­цией, обычно являются более достоверными, чем доказательства, предоставленные аудируемым лицом. Доказательства в форме доку­ментов и письменных показаний обычно являются более достоверны­ми, чем устные показания.

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны: достаточность — это количественная мера аудиторских доказательств, надлежащий характер является их качественной стороной.

Определение достаточности аудиторских доказательств зависит от следующих факторов:

• степени аудиторского риска, т.е. вероятности принятия невер­ного решения аудиторской организацией;

• наличия свидетельства от независимого источника (третьих лиц) как более достоверного, чем полученного непосредственно от сотруд­ников экономического субъекта;

• получения аудиторского доказательства на основе данных сис­темы внутреннего контроля, которое является тем более достоверным, чем лучше состояние системы внутреннего контроля;

• получения информации в результате самостоятельного анализа или проверки аудиторской организации как более достоверной, чем сведения, полученные от других лиц;

• получения аудиторских доказательств в форме документов и письменных показаний как более достоверных, чем показания в уст­ной форме;

• возможности сопоставления выводов, сделанных в результате использования доказательств, полученных из различных источников.

Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих до­кументах.

Источниками получения аудиторских доказательств являются:

• первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

• регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;

• результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта;

• устные высказывания сотрудников экономического субъекта и

третьих лиц;

• сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;

• результаты инвентаризации имущества экономического субъек­та, проводимой сотрудниками экономического субъекта;

• бухгалтерская отчетность.

Качество доказательств зависит от их источников. Наиболее цен­ными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, по­лученных аудитором непосредственно в результате исследования хо­зяйственных операций.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание все предпосылки подготовки финансовой отчетности, сде­ланные руководством аудируемого лица. К таким предпосылкам отно­сятся:

• существование (наличие актива или обязательства, отраженного в отчетности);

• права и обязанности;

• возникновение;

• полнота (отсутствие не отраженных в учете активов и обяза­тельств);

• стоимостная оценка;

• измерение;

• раскрытие в отчетности.

Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказа­тельства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, ау­дитору необходимо использовать дополнительные аудиторские проце­дуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности получен­ных выводов.

Если аудиторской организации экономическим субъектом не пред­ставлены существующие документы в полном объеме, она обязана от­разить это в отчете (письменной информации руководству экономи­ческого субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудитор­ского заключения, отличного от безоговорочно положительного.

Аудитором используются следующие процедуры проверки по су­ществу:

• проверка арифметических расчетов клиента (пересчет, который заключается в проверке арифметической точности источников доку­ментов и бухгалтерских записей и в выполнении независимых подсче­тов);

• инвентаризация (прием, который позволяет получить точную информацию о наличии имущества экономического субъекта и полу­чить ориентировочную информацию о состоянии и стоимости такого имущества). В ходе аудиторской проверки аудиторы могут наблюдать за процессом проведения инвентаризации;

• проверка соблюдения правил учета отдельных хозяйственных операций (контроль за учетными работами, выполняемыми бухгалте­рией);

• подтверждение в письменной форме от независимой (третьей) стороны о реальности сальдо на счетах учета. Получение информации может быть в виде ответа на запрос от имени руководства экономичес­кого субъекта или непосредственно от имени аудиторской организа­ции;

• устный опрос персонала, руководства экономического субъекта и независимой (третьей) стороны. Результаты устных опросов должны записываться в виде протокола или краткого конспекта, в котором обязательно должны быть указаны фамилия того аудитора, который проводил опрос, а также фамилия, имя, отчество лица, которое было опрошено;

• инспектирование — проверка документов (заключается в том, что аудитор должен убедиться в реальности определенного документа). Для этого рекомендуется выбрать определенные записи в бухгалтер­ском учете и проследить отражение операции в учете вплоть до того первичного документа, который должен подтверждать реальность и целесообразность выполнения этой операции;

• прослеживание (процедура, в ходе которой аудитор проверяет некоторые первичные документы, отражение данных первичных доку­ментов в регистрах синтетического и аналитического учета, находит заключительную корреспонденцию счетов и убеждается в том, что со­ответствующие хозяйственные операции правильно или неправильно отражены в бухгалтерском учете);

• аналитические процедуры.

Аналитические процедуры

Виды аналитических процедур и порядок их выполнения опреде­лены правилом (стандартом) «Аналитические процедуры».

Аналитические процедуры состоят в выявлении, анализе и оценке соотношений между финансово-экономическими показателями дея­тельности проверяемого экономического субъекта.

Основной целью применения аналитических процедур является выявление наличия или отсутствия необычных или неверно отражен­ных фактов и результатов хозяйственной деятельности, определяющих области потенциального риска и требующих особого внимания ауди­тора.

Целями аналитических процедур также являются:

• изучение деятельности экономического субъекта;

• оценка финансового положения экономического субъекта и перспектив непрерывности его деятельности;

• выявление фактов искажения бухгалтерской отчетности;

• сокращение числа детальных аудиторских процедур;

• обеспечение тестирования в целях получения ответов на возник­шие вопросы.

Применение аналитических процедур позволяет повысить качест­во аудита и сократить затраты времени на его проведение. Аналитические процедуры могут выполняться на протяжении всего процесса аудита.

На этапе планирования аудита выполнение аналитических проце­дур способствует пониманию деятельности проверяемого экономичес­кого субъекта, выявлению областей потенциальных рисков и более точному определению степени аудиторского риска. При формирова­нии общего плана и программы аудита применение аналитических процедур способствует сокращению количества и объема других ауди­торских процедур.

На этапе непосредственного проведения аудиторской проверки ауди­тор может выполнять аналитические процедуры в сочетании с другими аудиторскими процедурами при исследовании необычных отклонений показателей бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

На этапе завершения аудита аналитические процедуры играют роль окончательной проверки наличия в отчетности существенных искаже­ний или других финансовых проблем. В результате они могут выявить области проверки, требующие дополнительных аудиторских процедур.

Основные виды аналитических процедур:

• сравнение фактических показателей бухгалтерской отчетности с плановыми (сметными) или прогнозными показателями;

• сравнение показателей бухгалтерской отчетности со среднеотраслевыми данными;

• сравнение показателей бухгалтерской отчетности с небухгалтер­скими данными;

• анализ изменений с течением времени показателей бухгалтер­ской отчетности и относительных коэффициентов, связанных с ними и др.

При сравнении фактических показателей отчетности экономичес­кого субъекта с плановыми аудитор должен:

• оценить методику планирования, которую использует экономи­ческий субъект, если, по мнению аудитора, планирование проводится некачественно, а следовательно, показатели планов нереальны, он не должен использовать плановые показатели для получения ауди­торских доказательств;

• убедиться, что клиент не изменил бухгалтерские показатели от­четного периода в соответствии с плановыми.

При сравнении фактических показателей отчетности с прогнозными показателями, определяемыми самостоятельно, аудитор строит свои предположения на основании сложившихся тенденций.

Достаточно эффективным является расчет разного рода коэффи­циентов и процентных отношений на базе отчетных и нормативных показателей. Выбор коэффициентов, методов их расчета и периодов времени расчета производится на основании нормативных докумен­тов, внутрифирменных инструкций или профессионального суждения самого аудитора. Распространенными методами выявления областей потенциальных рисков являются:

• вычисление и анализ относительных показателей текущего пе­риода (например, показателей, характеризующих ликвидность баланса);

• сопоставление и анализ изменения относительных показателей, рассчитанных для того же экономического субъекта в разные периоды;

• сопоставление изменений нескольких видов относительных по­казателей.

Сравнивая фактические показатели бухгалтерской отчетности эко­номического субъекта, в отношении которого проводится аудит, со среднеотраслевыми показателями, аудитор может получить возмож­ность точнее анализировать деятельность проверяемого экономичес­кого субъекта.

Однако аудитор должен учитывать, что отраслевые дан­ные представляют собой средние значения и могут быть (особенно в переходный период развития экономики) несопоставимы с показате­лями конкретного экономического субъекта. Аудитор должен учиты­вать и то, что экономические субъекты могут использовать различную учетную политику, что также влияет на сопоставимость показателей.

При использовании метода сравнения данных бухгалтерской отчет­ности экономического субъекта с небухгалтерскими данными аудитор должен убедиться в точности используемых небухгалтерских данных.

В процессе сравнения фактических показателей отчетности с дан­ными предыдущих периодов аудитор уже на этапе планирования аудита определяет области потенциальных рисков, т.е. те счета и хозяйствен­ные операции, которым следует уделить наибольшее внимание в связи с наличием необычных отклонений.

В.5. Приёмы получения аудиторских доказательств

Наиболее распространенными методами выявления областей потенциальных рисков являются:

• простое сравнение статей бухгалтерского баланса и анализ их резких изменений;

• анализ изменений статей в сравнении с изменениями других статей. В этом случае область потенциального риска выявляется тогда, когда изменение одного показателя по экономической природе не соответствует изменению другого показателя. При этом аудитор должен убедиться в идентичности применяемой экономическим субъектом методики ведения бухгалтерского учета в сравниваемых периодах. Основные этапы выполнения аналитических процедур:

• определение цели процедуры;

• выбор вида процедуры;

• выполнение процедуры;

• анализ результатов выполнения процедуры.

На этапе выполнения аналитических процедур аудитор может ис­пользовать такие методы, как простое сравнение, выявление тенден­ций изменения какого-либо показателя в отчетном периоде и их экстраполирование на будущие (прошедшие) периоды, выявление ко­личественных взаимосвязей между какими-либо показателями с целью исчисления их значений в будущие (прошедшие) периоды. Выбор ме­тода зависит от профессионального суждения аудитора.

Результатами выполнения аналитических процедур является выяв­ление аудитором наличия или отсутствия необычных отклонений по­казателей бухгалтерской отчетности экономического субъекта.

Анализируя величину необычных отклонений, аудитор использует критериальные значения, основанные на нормативных документах, внутрифирменных инструкциях по определению уровня существен­ности или на собственном профессиональном суждении. Если не­обычные отклонения превышают уровень, который аудитор считает приемлемым, то должна быть исследована величина расхождения. В том случае, если эту величину трудно выразить в абсолютных значе­ниях, аудитор использует величины, выраженные в процентах.

Результаты анализа необычных отклонений, а также результаты планирования и выполнения аналитических процедур аудитор должен отразить в рабочей документации по проведению проверки.

Результаты выполнения аналитических процедур должны быть ис­пользованы для получения аудиторских доказательств, необходимых при составлении аудиторского заключения, а также для подготовки письменной информации аудитора руководству экономического субъ­екта по результатам проведения аудита.



Аудиторские доказательства: виды и источники их получения

С целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора, аудиторская организация или индивидуальный аудитор должны получить надлежащие аудиторские доказательства.

Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Аудиторские доказательства получают в результате проведения тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу.

Тесты средств внутреннего контроля проводятся с целью получения аудиторских доказательств в отношении эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемой организации; процедуры по существу — для получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой отчетности.

При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур по существу аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной этих доказательств. Эта характеристика определяет совпадение полученного аудиторского доказательства с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность (см.

п.2)

Кроме того, при сборе аудиторских доказательств необходимо обеспечить и оценить надежность аудиторских доказательств.

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника.

Источниками получения аудиторских доказательств являются:

  • первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;
  • регистры бухгалтерского учета;
  • результаты анализа деятельности аудируемого лица;
  • устные высказывания сотрудников и третьих лиц;
  • результаты инвентаризации;
  • бухгалтерская отчетность;
  • письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица;
  • сопоставление одних документов с другими
  • информация, полученная из различных источников (от третьих лиц) и т.д.

Источники информации, необходимой аудитору для формирования мнения относительно данных финансовой отчетности организации, подразделяются на внутренние и внешние.

Аудиторские доказательства из внутренних источников аудитор получает путем выполнения различных процедур проверки по существу. Как правило, проводятся инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитические процедуры(см. п.3). Поскольку аудиторские доказательства имеют различную степень надежности, то необходимо проводить все названные процедуры.

Аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников.

Аудиторские доказательства их виды и классификация

Аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица.

Аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают в себя:

документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);

документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);

документальные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).

Аудиторские доказательства, как правило, не носят исчерпывающего характера, так как обычно аудитор считает необходимым полагаться на те из них, которые предоставляют доводы в поддержку определенного вывода. Поэтому доказательства аудиторы собирают из различных источников с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных операций.

Наиболее ценными и достоверными являются доказательства, полученные аудитором в результате непосредственного наблюдения и исследования операции.(проведение инвентаризации, проверка соблюдения правил учета хозяйственных операций).

Низкой доказательной силой обладает информация, состоящая из документов, составленных и хранящихся в информационной системе клиента.

Доказательства, полученные из разных источников, уменьшают аудиторский риск. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств. Если аудитору не представлены документы в полном объеме и аудитор поэтому не в состоянии собрать достаточный объем аудиторских доказательств по какому-либо то счету или операции, то аудитор обязан отразить это в отчете и вправе поставить вопрос о выражении мнения, отличного от безоговорочно положительного.

2. Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности

Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности — это сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения, отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности (п.13).

Данные предпосылки включают в себя, согласно формулировке стандарта, следующие утверждения (см. табл.12):

Таблица 12 — Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности

Предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой отчетности) Пояснения (определения)
Существование Наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Утверждение существования обычно можно подтвердить путем проверки сальдо по отдельным счетам (например, результаты инвентаризации материалов могут служить основанием для получения доказательств наличия материалов на отчетную дату).
Возникновение Относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода. Утверждение возникновения аналогично утверждению существования, но если «существование» относится к таким объектам аудита, как сальдо по счетам, то «возникновение» — к оборотам по счетам. Следовательно, подтвердить это суждение можно путем проверки оборотов по счетам бухгалтерского учета.
Права и обязанности Принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Утверждение прав и обязательств касается юридического оформления активов и пассивов экономического субъекта. Например, нередки ситуации, когда какие-либо активы отражены в его балансе, но фактически являются собственностью другого юридического или физического лица. Обязательства экономического субъекта, отраженные в пассиве баланса, должны подтверждаться договорами, контрактами и другими подобными документами, имеющими юридическую силу. Степень сложности установления соответствия бухгалтерской отчетности этому утверждению будет варьировать в зависимости от характера элемента отчетности. Иногда требуется рассмотреть сложные юридические вопросы. В отношении других элементов может быть достаточно проверки наличия выставленных счетов.
Полнота Отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета. Утверждение полноты соответствует требованию полноты учетной политики, установленному в российском бухгалтерском учете. Часто реализовать это утверждение достаточно сложно. На основе проверки сальдо и операций, включенных в бухгалтерскую отчетность, аудитор не может сделать вывод о тех элементах, которые должны были быть включены в отчетность, но фактически не учтены. На практике соблюдение данного утверждения связано с установлением двух условий: 1) все операции, подлежащие учету, отражены в регистрах бухгалтерского учета; 2) все включенные в учетные регистры сальдо и обороты в полном объеме перенесены в бухгалтерскую отчетность.
Стоимостная оценка   Отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства. При установлении соответствия бухгалтерской отчетности утверждению оценки необходимо подтвердить, что все статьи отчетности оценены в соответствии с требованиями нормативных документов и избранной учетной политикой. Часто вопрос о выборе варианта оценки зависит от субъективного решения лиц, ответственных за подготовку бухгалтерской отчетности. В этом случае аудитор должен оценить обоснованность примененного варианта оценки с точки зрения основных задач составления бухгалтерской отчетности.
Точное измерение   Точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени. Операция или событие учитывается по соответствующей сумме, а доход или расход относится к соответствующему периоду. Утверждение точности (измерения) корреспондирует с принятым в бухгалтерском учете допущением временной определенности фактов хозяйственной деятельности экономического субъекта, в соответствии с которым эти факты относятся (и, следовательно, отражаются в бухгалтерском учете) к тому отчетному периоду, в котором они фактически имели место, независимо от реального времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с такими фактами.
Представление и раскрытие Объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Все совершенные операции должны быть представлены в отчетности в соответствии с определенной системой правил. В РФ достоверной считается отчетность, составленная в соответствии с требованиями документов системы нормативного регулирования бухгалтерского учета. При установлении соответствия отчетности утверждению представления и раскрытия следует получить доказательства как в отношении отдельных показателей, так и в отношении бухгалтерской отчетности как комплекса взаимосвязанных показателей.

В стандарте «Аудиторские доказательства» отмечено, что аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности, а характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например, в отношении существования материально-производственных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например, стоимостной оценки этих запасов.

В то же время в ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например, при проверке погашения кредиторской задолженности за полученные от поставщика материально-производственные запасы он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины.

Поскольку целью аудита является подтверждение достоверности бухгалтерской финансовой отчетности, то достижение этой цели невозможно без подтверждения того, что все предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности соблюдены.



Росжелдор

Федеральное государственное  бюджетное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования 

Сибирский государственный  университет путей  сообщения

Кафедра «Бухгалтерский учет и аудит»

Дисциплина  «Основы аудита» 

Реферат на тему:

«Аудиторские  доказательства, их виды

и классификация»

Новосибирск, 2011

Введение

При помощи аудиторского контроля различные  уровни управления получают информацию о фактическом состоянии производственной, коммерческо-сбытовой, финансовой и  иной деятельности, выполнении обязательств перед бюджетом и использовании  бюджетных средств по назначению.

В условиях рынка особый интерес у  заинтересованных сторон вызывает информация о финансовой деятельности предприятия, ее конечном результате — прибыли  или убытке. При этом экономические  интересы государственных органов  управления и контроля, администрации предприятия, его учредителей и работников не совпадают.

Государство заинтересовано в получении предприятиями  как можно большей прибыли, а  через прибыль — больших налогов  и различных сборов для покрытия бюджетных ассигнований. Хозяйственные  субъекты стремятся получить как можно больше прибыли, сократить налоги и различные сборы в госбюджет. В ряде случаев это достигается не за счет наращивания объемов производства и улучшения качества выпускаемой продукции, а за счет мошенничества или путем искажения учетных и отчетных данных.

Кроме того, достоверная информация о предприятии  нужна для банков, кредитующих  предприятие, фондовых бирж, пускающих  в обращение ценные бумаги этого  предприятия, его акционеров. Таким  образом, каждый хозяйствующий субъект, банки и отдельные физически лица, находящиеся вол взаимоотношениях с предприятием, заинтересованы в получении достоверной информации о деятельности предприятия.

В этих условиях возникает необходимость  в получении доказательств о  достоверности показателей учета, баланса и финансовой отчетности. Такие доказательства могут быть получены при проведении аудиторско-ревизионных процедур независимыми аудиторами или ревизорами.

Основная  часть

1. Доказательность как стандарт аудита. Сущность аудиторских доказательств

Аудиторская работа строится на основе стандартов. Аудиторские стандарты объединены в три группы: общие стандарты  аудита, стандарты практической работы и стандарты составления заключения.

Стандарты практической работы по аудиту устанавливают, что для определения объема аудита необходимо не только изучить и проанализировать внутренний контроль, но и установить, насколько можно доверять его выводам.

Чтобы получить убедительные основания для  составления заключения, необходимо получить достаточно доказательные материалы. Для этого используют обследования, проверки, наблюдения, инспекции, опросы, а также другие способы и приемы документального и фактического контроля.

Аудиторские доказательства должны позволить аудитору составить твердое мнение о проверяемой информации и обосновать допущенные и скрытые клиентом обман или ошибки (включая умышленные). Проверяемые сведения, на которых основывается заключения аудитора, должны быть надежными и достоверными. Тем самым удовлетворяются потребности в объективной информации государства, владельца предприятия и других заинтересованных сторон.

Аудиторское доказательство (Audit evidence) представляет собой информацию, полученную аудитором  при разработке выводов, на которых  основывается его мнение. К аудиторским  доказательствам относятся первичные документы, бухгалтерские записи, по которым составлена финансовая отчетность, а также информация подтверждающего характера, полученная из иных источников. Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора.

Аудитор в процессе проверки должен получить достаточную и достоверную информацию (свидетельства, доказательства), которая  подтвердит, что бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает финансовое положение предприятия, а также, что она составлена в соответствии стандартов и законодательству РФ.

Отнести к аудиторским доказательствам  можно:

— первичные документы;

— бухгалтерские записи;

— полученная из других источников информация.

Очень важно определить достаточность  и надлежащий характер аудиторских  доказательств.

Достаточность — это количественная мера аудиторских  доказательств.

Надлежащий  характер, в свою очередь, качественная оценка, определяющая совпадение доказательств с конкретными утверждениями и их достоверность.

Некоторые факторы влияют на мнение аудитора о достаточности и надлежащим характером аудиторских доказательств:

— источник, достоверность информации;

— существенность проверяемой статьи  бухгалтерской отчетности;

— характер систем внутреннего  контроля и бухгалтерского учета,  оценка риска применения средств  внутреннего контроля;

— аудиторская оценка величины  и характера аудиторского риска  на уровне остатка средств  на счетах бухгалтерского учета  и на уровне финансовой отчетности;

— опыт, приобретенный в ходе проведения  прошлых аудиторских проверок.

Оценить количественную меру доказательств (достаточность) и качественную меру смысловой нагрузки доказательства к конкретным утверждениям (надлежащий характер) аудитор может с помощью следующих процедур:

— тестирование средств внутреннего  контроля;

— проверка по существу.

При проверке по существу аудитор должен оценить следующие принципы полученных доказательств для проверки утверждений, на основе которых подготовлена финансовая отчетность:

— существование — обязательство или  актив существуют на определенную  дату;

— раскрытие и представление — статья  раскрывается, классифицируется и  характеризуется в соответствии  с основами финансовой отчетности;

— возникновение — в течение отчетного периода были осуществлены операции или произошли события, которые непосредственным образом имеют отношение к аудиту;

— точное измерение — доход или  расход относится к соответствующему  периоду, а событие или операция  учитываются по соответствующей сумме;

— полнота — не имеется нераскрытых  статей, неучтенных операций, активов,  обязательств;

— стоимостная оценка — обязательство  или актив отражаются на соответствующей  балансовой стоимости.

При тестирование средств внутреннего  контроля аудитор рассматривает достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждый принцип, на основе которого подготовлена финансовая отчетность. Если доказательство относится к одному принципу (например, существование товарно-материальных запасов), оно не может компенсировать отсутствие доказательства относительно другого принципа (например, стоимостной оценки).

Во взаимосвязи  между собой находятся все  стороны деятельности предприятия: производственная (хозяйственная), снабженческая (коммерческая), финансовая и др.

Аудиторские доказательства, их виды и классификация. Связь между доказательствами

Поэтому  независимо от поставленных целей ревизия  или аудит не может ограничиваться какой-либо одной стороны деятельности предприятия, например, только финансовой или только производственной. Без изучения взаимосвязанных показателей производственной деятельности невозможно дать объективные доказательства достоверности финансовой деятельности и наоборот.

Полная  и всесторонняя оценка деятельности предприятия и его платежеспособности, достоверности показателей бухгалтерского баланса и финансовой отчетности должна базироваться на принципах достаточности  и убедительности доказательств.

Для получения необходимых доказательств в процессе ревизии и аудита используются приемы документального и фактического контроля.

2. Доказательность  информации

Необходимая информация может быть качественной или количественной, она может  непосредственно влиять на аудиторское решение, а может быть только вспомогательной. Задача аудиторов — собрать и оценить достаточное количество компетентных сведений, чтобы создать логически обоснованную базу для принятия решений. Данные имеют важные количественные и качественные характеристики, а процесс их сбора — существенная часть аудиторской работы.

Аудиторы  должны собрать достаточное количество доказательной информации для составления  заключения о финансовых отчетах.

Учетные  записи (журналы, книги, руководства  по учетной политике, компьютерные файла и т.п.) являются информацией об учетном процессе, но недостаточной информацией о финансовых отчетах. Эту информацию аудиторы должны получить, основываясь на собственных знаниях, проверке документов и опросе сотрудников компании. Сбор и анализ информации — это практическое осуществление аудиторской проверки и база для выводов о соответствии финансовых отчетов общепринятым бухгалтерским принципам.

Чтобы быть доказательной, информация должна являться реальной, уместной и беспристрастной. Далее приведен перечень видов информации (от более ценной к менее ценной).

Собственные знания аудитора, полученные в результате его личных наблюдений и материальных вычислений. Они обычно рассматриваются  как самая доказательная информация.

Документальная информация, полученная непосредственно из независимых внешних источников (внешняя информация). Она рассматривается как доказательная.

Документальная  информация, полученная и обработанная клиентом на основании сведений, собранных  независимо от системы обработки информации клиента (информация и внешняя, и внутренняя одновременно). Такая информация обычно рассматривается как доказательная, однако следует учитывать качество внутреннего контроля.

Доказательность внутренней информации, состоящей из документов, составленных обработанных и хранящихся в информационной системе клиента, обычно считается низкой. Но если внутренний контроль удовлетворителен, такая информация используется очень широко. Иногда единственно доступной информацией является внутренняя.

Наименее доказательными обычно считаются устные и письменные сообщения руководящих работников, директора, владельцев и служащих компании. Они должны обязательно подтверждаться информацией других видов.

Определяя аудиторские процедуры для сбора  информации, аудиторы должны стремиться получить наиболее доказательную информацию. Если произвести осмотр или математические подсчеты невозможно или слишком дорого, аудиторы должны получить наиболее доказательную информацию в существующих условиях.

3. Структура и виды  аудиторских доказательств

Страницы:123следующая →

Источники и методы получения аудиторских доказательств

Источниками получения аудиторских доказательств(доказательной информацией) являются:

1) первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

2) регистры бухгалтерского учета экономического субъекта;

3) результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта;

4) устные высказывания сотрудников экономического субъекта и третьих лиц;

5) сопоставление одних документов экономического субъекта с другими, а также сопоставление документов экономического субъекта с документами третьих лиц;

6) результаты инвентаризации имущества экономического субъекта, проводимой сотрудниками экономического субъекта;

7) бухгалтерская отчетность.

Качество доказательствзависит от их источников. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций. Определение достаточности аудиторских доказательств зависит от следующих факторов:

1) степени аудиторского риска, т. е. вероятности принятия неверного решения аудиторской организацией;

2) наличия свидетельства от независимого источника (третьих лиц) как более достоверного, чем полученное непосредственно от сотрудников экономического субъекта;

3) получения аудиторского доказательства на основе данных системы внутреннего контроля, которое является тем более достоверным, чем лучше состояние системы внутреннего контроля;

4) получения информации в результате самостоятельного анализа или проверки аудиторской организации как более достоверной, чем сведения, полученные от других лиц;

5) получения аудиторских доказательств в форме документов и письменных показаний как более достоверных, чем показания в устной форме;

6) возможности сопоставления выводов, сделанных в результате использования доказательств, полученных из различных источников.

Методы получения аудиторских доказательств. Для того чтобы сделать обоснованные выводы о правильности отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций, связанных с получением кредита, аудитору следует собрать аудиторские доказательства.

Согласно п. 2.3 Правила стандарта аудиторской деятельности Аудиторские доказательства аудиторские доказательства могут быть внутренними, внешними и смешанными. Внутренние аудиторские доказательства включают информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде. Внешние аудиторские доказательства формируются из информации, полученной от третьей стороны в письменном виде обычно по письменному запросу аудиторской организации. Смешанные аудиторские доказательства вбирают информацию, полученную от экономического субъекта в письменном или устном виде и подтвержденную третьей стороной в письменном виде.

Аудиторские доказательства, их виды и классификация

Наибольшую ценность и достоверность для аудиторской организации представляют внешние доказательства. Все собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах, составленных в виде записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также бланков, таблиц и протоколов, отражающих планирование, выполнение и изложение результатов аудиторских процедур.

нные полученных доказательств используются при составлении аудиторского заключения и отчета руководству проверяемого экономического субъекта по результатам аудита. Доказательства, которые получены аудитором самостоятельно в процессе исследования хозяйственных операций, связанных с получением кредита, являются наиболее ценными.

Определение достаточности аудиторских доказательств зависит от следующих факторов степени аудиторского риска, т.е вероятности принятия неверного решения аудиторской организацией наличия свидетельства от независимого источника третьих лиц как более достоверного, чем полученное непосредственно от сотрудников экономического субъекта получение аудиторского доказательства на основе данных системы внутреннего контроля, которое является тем более достоверным, чем лучше состояние системы внутреннего контроля получение информации в результате самостоятельного анализа или проверки аудиторской организации как более достоверной, чем сведения, полученные от других лиц получение аудиторских доказательств в форме документов и письменных показаний как более достоверных, чем показания в устной форме возможности сопоставления выводов, сделанных в результате использования доказательств, полученных из различных источников.

Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления.

Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, то аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.

Наиболее распространенные способы получения аудиторских доказательств при аудите кредитов и займов — проверка арифметических расчетов клиента — инвентаризация — проверка правил учета отдельных хозяйственных операций — подтверждение — устный опрос персонала, руководства экономического субъекта независимой стороны — проверка документов — прослеживание — аналитические процедуры.

Проверка арифметических расчетов пересчет клиента заключается в проверке арифметической точности источников документов и бухгалтерских записей и в выполнении независимых подсчетов.

Пересчет, как правило, осуществляется выборочно. При проведении аудиторской выборки аудиторские организации обязаны следовать требованиям, установленным Правилом стандартом аудиторской деятельности Аудиторская выборка одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25.12.96 Протокол 6 . Аудиторская организация может осуществлять проверку с использованием ЭВМ, если экономический субъект ведет бухгалтерский учет с применением компьютерных средств

Date: 2015-11-14; view: 215; Нарушение авторских прав

Понравилась страница? Лайкни для друзей:

Поиск Лекций

Тестовые задания для самоконтроля

1. Главный бухгалтер организации «А» для проведения обязательной аудиторской проверки пригласила аудиторскую организацию, аудитором в которой работает ее дочь, которая была включена руководителем аудиторской организации в группу аудиторов, направленных на проверку организации «А». Оцените ситуацию.
а) это случай, когда нарушается принцип независимости аудитора;
б) это случай, когда между клиентом и аудитором уже сложились доверительные отношения;
в) это случай, когда родственные связи помогают бизнесу.
2. Какова основная цель аудиторской проверки?
а) Выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ;
б) Выдача аудиторского заключения с выражением безоговорочно положительного мнения;
в) Выявление нарушений в ведении бухгалтерского учета и налогообложении
3. В случае обязательного аудита независимость и объективность аудитора не считается нарушенной, если:
а) аудитор оказывал проверяемому экономическому субъекту услуги по восстановлению и ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности;
б) аудитор является учредителем, собственником, акционером, руководителем или иным должностным лицом проверяемого экономического субъекта, несущим ответственность за соблюдение финансовой отчетности;
в) аудитор состоит в близком родстве с учредителями, собственниками или руководителями проверяемого экономического субъекта;
г) аудитор оказывал управленческую услугу по обучению персонала проверяемой компании пользованием компьютерной системой.

4. Наиболее надежным источником информации для аудитора является:
а) письменные заявления работников финансовой службы аудируемого лица;
б) внутренние документы экономического субъхекта;
в) документальные подтверждения, полученные от третьих лиц
5. Открытое акционерное общество функционирует два года. Пока число аудиторов менее 100. Распространяется ли на него требование проведения обязательного аудита, если руководство не нуждается в услугах аудиторов?
а) да;
б) нет;
в) по усмотрению руководства акционерного общества.
6. Аудитор, осуществив аудиторскую проверку и передав аудиторское заключение клиенту, отказался передать ему сведения о нормативных актах, на которых основывались замечания и выводы аудитора. Он сослался на то, что эта работа не была предусмотрена договором на аудиторскую проверку. Оцените его действия.
а) аудитор виноват сам, надо было сделать запись об этом в договоре с клиентом;
б) нормативные документы, регулирующие аудиторскую деятельность не дают права клиенту получать такую информацию;
в) аудитор обязан предоставить клиенту такую информацию.
7. Обязательной ежегодной аудиторской проверке подлежат экономические субъекты;
а) при наличии объема выручки от реализации продукции (работ, услуг) за год, в 300 000 раз превышающей установленный законодательством минимальный месячный размер оплаты труда;
б) при наличии суммы активов баланса, в 200 000 раз превышающей на конец отчетного года установленный законодательством минимальной месячный размер оплаты труда;
в) любые экономические субъекты независимо от вида деятельности и организационно-правовой ормы.
8. Содержание аудиторской программы устанавливается:
а) аудиторскими стандартами;
б) самостоятельно аудиторской фирмой;

в) клиентом, по заказу которого проводится аудиторская проверка.
9. Риск необнаружения — это:
а) опасность необнаружения ошибок системой внутреннего контроля клиента;
б) опасность составления неверного заключения о результатах аудита финансовой отчетности;
в) опасность, что выполняемые аудитором процедуры проверки не выявят существенных ошибок.
10. Организация "А" является учредителем аудиторской организации "Б", которая была приглашена для проведения обязательной аудиторской проверки организации "А". Оцените ситуацию.
а) Аудиторская организация "Б" не вправе проводить аудит организации "А".
б) Аудиторская организация "Б" вправе проводить аудит организации "А".
в) Аудиторская организация "Б" вправе проводить аудит организации "А", если выбор аудиторской организации утвержден решением Совета директоров организации "А".
11. В договоре на аудиторскую проверку экономический субъект ставил задачу получить аудиторское заключение о достоверности отчетности за истекший год. Проводя проверку отчетности, аудитор запросил учетные регистры и отчетность за текущий год. Руководство клиента отказало в этом аудитору. Оцените ситуацию:
а) руководство клиента поступило правильно, так как действия аудитора нарушают условия договора на проведение аудита;
б) проверять информацию об операциях, следующих после даты составления баланса, нет никакой необходимости для аудитора, если нарушений в ведении учета и отчетности за истекший год не обнаружено, можно дать аудиторское заключение с выражением безоговорочно положительного мнения;
в) аудитор имеет право проверять у экономических субъектов документацию о финансово-хозяйственной деятельности в полном объеме, данный отказ можно рассматривать как ограничение масштаба аудиторской проверки.
12. Аудиторская фирма решила совмещать аудиторский бизнес с бизнесом в сфере недвижимости. Есть ли ограничения в этой области:
а) нет, аудит — это разновидность обычного предпринимательства;
б) запрещено;
в) для операций с недвижимостью ограничений для аудиторов нет.
13. Обязательный аудит может проводиться:
а) как аудиторами — предпринимателями без образования юридического лица, так и аудиторскими фирмами;
б) только аудиторскими фирмами.

14. Срок аудиторской проверки определяется :
а) стандартами аудиторской деятельности;
б) договором на аудиторскую проверку;
в) инструктивными материалами уполномоченного федерального органа.
15. В ходе аудиторской проверки аудитор определил риск неэффективности аудиторской проверки (аудиторский риск) на уровне 5% (0,05); риск, связанный со спецификой деятельности организации — клиента (неотъемлемый риск), — 0,9; риск неэффективности внутреннего контроля (риск средств контроля) — 0,5. Уровень риска неэффективности выбранных аудитором процедур проверки (риск необнаружения):
а) 0,11% (11%);
б) 0,45 (45%);
в) 0,02 (2%).
16. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности утверждаются:
а) Уполномоченным Федеральным органом, осуществляющим регулирование аудиторской деятельности;
б) Правительством РФ;
в) Советом по аудиторской деятельности.
17. Какое из данных утверждений наиболее точно отражает различие между внешним и внутренним аудитом?
а) внешний аудитор должен быть полностью независим от организации, в то время как внутренний аудитор работает в организации и составляет отчет для руководства;
б) внутренняя аудиторская служба создается по решению руководства организации, внешняя — в законодательно установленном порядке;
в) внешний аудитор должен быть в обязательном порядке аттестован, а внутренний — нет.
18. Какие услуги, по вашему мнению, не в праве оказывать аудитор?
а) консультирование клиента по размещению своих активов в ценные бумаги;
б) оценкам объектов недвижимости;
в) помощь в восстановлении бухгалтерского учета во время проведения аудита;
г) участие в арбитражных спорах.
19 Чьей собственностью является документы аудитора?
а) собственностью клиента;
б) собственностью аудитора;
в) собственностью акционера.
20. Руководители и иные должностные лица проверяемой организации должны;
а) заключать договоры на проведение обязательного аудита в сроки, установленные законодательством РФ;
б) ограничивать круг вопросов подлежащих выяснению;
в) в обязательном порядке выполнять все рекомендации аудитора по повышению эффективности производства;
г) оперативно устранять выявленные аудиторами в ходе аудиторской проверки нарушения правил ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности.
21.

Понятие аудиторских доказательств и их виды

Являются ли обязательными для аудируемых лиц Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, за исключением положений, в отношении которых указано, что они имеют рекомендательный характер:
а) да;
б) нет.
22. Аудиторская организация в ходе проведения аудиторской проверки устанавливает достоверность отчетности:

а) с абсолютной точностью;
б) с приблизительной точностью, исходя из принципа существенности.
23. Руководство предприятия, сославшись на коммерческую тайну, отказалось выдать аудитору документацию нефинансового характера. Оцените действия аудитора.
а) аудитор отказался от выдачи аудиторского заключения;
б) аудитор выдал аудиторское заключение;
в) аудитор выдал аудиторское заключение, сделав оговорку об ограничении информации.
г) аудитор выдал аудиторское заключение с оговоркой «за исключением» относительно статей бухгалтерской отчетности, на которые, по его мнению, может оказать влияние конфиденциальная информация.

24. Что такое аудиторская тайна?
а) это обязанность аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов хранить тайну об операциях аудируемых лиц и лиц, которым оказывались сопутствующие аудиторские услуги;
б) это обязанность аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов хранить тайну о том, с помощью каких методов и приемов они проводят аудиторские проверки и оказывают сопутствующие услуги
в) это обязанность аудитора не разглашать сведения о методах проверки бухгалтерской отчетности, применяемых в одной аудиторской организации при переходе аудитора на работу в другую аудиторскую организацию
25. Является ли сопутствующей аудиту услугой управленческое консультирование, связанное с реструктуризацией организации?
а) да;
б) нет.
26. Определение объема работ при обязательной аудиторской проверке является предметом:
а) обсуждения аудитором и руководителем аудируемой организации;
б) профессионального суждения аудитора;
в) пожеланий руководства аудируемой организации.
27. Аудиторские фирмы могут создаваться в следующих организационно-правовых формах:
а) любых, предусмотренных в ГК РФ;
б) любых, кроме закрытых акционерных обществ;
в) любых, кроме открытых акционерных обществ;
г) любых, кроме производственных кооперативов.
28. Аудиторские фирмы (аудиторы) в соответствии с Законом РФ «Об аудиторской деятельности» имеют следующие права:
а) самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки;
б) налагать административные штрафы на руководителя и главного бухгалтера организации;
в) доводить до сведения налоговых органов все факты обнаружения нарушений и злоупотреблений;
г) требовать от руководителя проверяемой организации отстранения от занимаемой должностей работников, допустивших существенные упущения в ведении учета и составлении отчетности;
д) изымать в установленном порядке первичные документы и учетные регистры по фактам установленных нарушений и злоупотреблений.
29. Аудиторское заключение признается заведомо ложным:
а) решением суда;
б) руководителем организации, если проверка со стороны налоговых органов, проведенная после окончания аудиторской проверки, выявила ошибки и нарушения;
в) руководителем налоговой инспекции, в которой зарегистрирована организация, если проверка со стороны налоговых органов, проведенная после окончания аудиторской проверки, выявила ошибки и нарушения.
30. Аудиторское заключение по финансовым отчетам составляется в соответствии с:
а) требованиями действующего законодательства;
б) пожеланиями клиента;
в) организационно-правовой формой предприятия;
г) потребностями внешних пользователей информации.
31. Основная цель аудирования:
а) выражение мнения о достоверности финансовой отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ;
б) выявление ошибок персонала аудируемого предприятия и наказание виновных лиц;
в) определение финансовой устойчивости предприятия;
г) установление возможных фактов мошенничества и нарушений законодательства РФ
32. Может ли аудитор самостоятельно определять формы и методы аудита
а) ни в коем случае, это определяется нормативными актами РФ
б) формы и методы аудита определяет руководство аудиторской фирмы
в) да, это его право
33. При проведении обязательного аудита аудиторская организация обязана страховать:
а) риск ответственности перед пользователями бухгалтерской отчетности;
б) риск ответственности за нарушение условий договора;
в) риск ответственности за финансовое состояние аудируемого лица.
34. Кем принимается решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора?
а) аккредитованным профессиональным аудиторским объединением;

б) уполномоченным федеральным органом;
в) клиентом, по заказу которого проводится аудиторская проверка.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных