Закон судебных исполнителей рк

Содержание

от 2 апреля 2010 года №261-IV ЗРК

Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей

Раздел 1. Общие положения

Глава 1. Основные положения

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

1) исполнительное производство — меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов с взысканием с должника исполнительской санкции, пени, расходов по исполнительному производству, оплаты деятельности частного судебного исполнителя;

1-1) государственная автоматизированная информационная система исполнительного производства — информационная система, предназначенная для осуществления в электронной форме учета исполнительных производств, автоматизации процессуальных действий судебного исполнителя, а также получения данных о ходе исполнительного производства сторонами исполнительного производства;

2) Единый реестр должников — унифицированный электронный банк данных, содержащий сведения о должниках по исполнительным производствам;

3) единая электронная торговая площадка — информационная система, совокупность баз данных, технических, программных, телекоммуникационных и других средств, обеспечивающих возможность ввода, хранения и обработки информации, необходимой для проведения электронного аукциона, предоставляющая единую общедоступную точку доступа участникам электронного аукциона;

3-1) Республиканская палата частных судебных исполнителей (далее — Республиканская палата) — некоммерческая, профессиональная организация, осуществляющая координацию деятельности частных судебных исполнителей и соблюдение ими законодательства Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей;

3-2) региональная палата частных судебных исполнителей — филиал Республиканской палаты в регионе;

4) частный судебный исполнитель — гражданин Республики Казахстан, занимающийся частной практикой по исполнению исполнительных документов без образования юридического лица на основании лицензии на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов (далее — лицензия частного судебного исполнителя), выданной уполномоченным органом;

5) государственный судебный исполнитель -должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него законом функции по принятию мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов;

6) судебный исполнитель — государственный судебный исполнитель и частный судебный исполнитель, выполняющие возложенные на них законом функции по принятию мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, и имеющие равные права и обязанности за изъятиями, предусмотренными настоящим Законом;

7) постановление судебного исполнителя — процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное решение, принимаемое судебным исполнителем в процессе исполнительного производства;

8) полное принудительное исполнение — исполнение исполнительного документа в полном объеме в период нахождения его в производстве судебного исполнителя;

9) уполномоченный орган — государственный орган, осуществляющий реализацию государственной политики и государственное регулирование деятельности в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов;

9-1) социально значимая категория дел — исполнительные документы о взыскании алиментов, заработной платы, пенсий, пособий, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

10) электронный аукцион — способ электронных торгов в форме аукциона, при котором арестованное имущество реализуется с использованием единой электронной торговой площадки на основе равного доступа к ним всех потенциальных покупателей.

Статья 2. Задачи исполнительного производства

Задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Статья 3. Основные принципы исполнительного производства

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства человека;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения;

6) пропорциональности распределения взысканных сумм между взыскателями одной очереди при их недостаточности для полного удовлетворения всех требований очереди;

7) возмещения за счет должника расходов по принудительному исполнению исполнительного документа;

8) свободы обжалования в суде процессуальных действий и постановлений судебного исполнителя.

Статья 4. Законодательство Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей

1. Законодательство Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан.

2. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.

Статья 5. Исполнение решений международных, иностранных судов и арбитражей

1. Порядок исполнения в Республике Казахстан решений международных и иностранных судов, а также арбитражей определяется соответствующими международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, и настоящим Законом.

2. Исполнительный лист, выданный на основании решения иностранного суда судом Республики Казахстан, может быть предъявлен к принудительному исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу.

Статья 6. Порядок применения законодательства Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей

1. Исполнительное производство осуществляется в соответствии с нормами, действующими во время совершения исполнительных действий.

2. Исполнительное производство по взысканию задолженности налоговых и иных обязательных платежей в бюджет, пеней за задержку уплаты штрафов и иных санкций за нарушение налогового законодательства Республики Казахстан производится в порядке, установленном настоящим Законом, и в соответствии с налоговым и таможенным законодательством Республики Казахстан.

3. Исполнительное производство по взысканию с государства сумм капитализации соответствующих повременных платежей по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников, в случае отсутствия или недостаточности имущества у ликвидируемого юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за данный вред, осуществляется в соответствии с настоящим Законом с соблюдением правил, установленных уполномоченным органом.

3-1. Исполнение судебных актов за счет государственного бюджета по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в организацию, оказывающую медицинскую помощь в области психического здоровья, или иную медицинскую организацию, проведения негласных следственных действий, впоследствии признанных незаконными в судебном порядке, осуществляется в порядке, установленном центральным уполномоченным органом по исполнению бюджета.

4. Исполнение актов судов и иных органов в отношении иностранцев, лиц без гражданства и иностранных организаций производится в соответствии с настоящим Законом.

5. Исполнительное производство по исполнительным документам других государств на территории Республики Казахстан осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан, если иное не вытекает из ратифицированных Республикой Казахстан международных договоров.

Статья 7. Лица, осуществляющие исполнительное производство

1. Применение мер принудительного исполнения по исполнению исполнительных документов, перечисленных в статье 9 настоящего Закона, возлагается на судебных исполнителей.

2. В случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, применение мер принудительного исполнения по исполнению исполнительных документов осуществляется при содействии сотрудников органов внутренних дел, помощников частных судебных исполнителей и иных государственных органов.

3. Никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность судебного исполнителя, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законами. Противоправное вмешательство в деятельность судебного исполнителя влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

Статья 8. Язык исполнительного производства

Язык исполнительного производства и делопроизводства, связанного с его ведением, устанавливается с учетом языка судебного решения или иного документа, подлежащего исполнению.

Статья 9. Перечень исполнительных документов

1. Исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов;

1-1) исполнительные листы, выдаваемые на основании решений суда Международного финансового центра «Астана»;

2) судебные приказы, выдаваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан;

3) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о принудительном исполнении на территории Республики Казахстан решений международных, иностранных судов и арбитражей;

4) исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда о принудительном исполнении арбитражных решений;

4-1) определения судов об обеспечении иска или отмене обеспечения иска;

4-2) приказы суда Международного финансового центра «Астана» об обеспечении иска или отмене обеспечения иска;

5) постановления судов, вынесенные по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;

6) постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях;

6-1) предписание о выплате работодателем заработной платы;

7) исключен в соответствии с Законом Республики Казахстан от 11.07.2017 г. №91-VI ЗРК;

8) постановления судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции;

9) постановление судебного исполнителя о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий;

10) постановление частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности;

11) предписания о необходимости уплаты штрафа, выданные органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административные взыскания;

11-1) исполнительная надпись

;

12) постановление суда о наложении ареста на имущество, вынесенное по уголовному делу;

13) налоговый приказ о взыскании задолженности физического лица.

2. В случае утраты исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый в предусмотренном законодательством Республики Казахстан порядке органом, выдавшим исполнительный документ.

3. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Статья 10. Постановление судебного исполнителя

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона.

Постановления, удостоверенные электронной цифровой подписью судебного исполнителя, равнозначны постановлениям на бумажном носителе.

2. В постановлении судебного исполнителя должны быть указаны:

1) наименование и адрес территориального отдела или адрес конторы частного судебного исполнителя;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление.

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства указываются наименование и номер исполнительного документа;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

7) резолютивная часть постановления, отражающая решение, принятое по существу вопроса;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Отмена постановления государственного судебного исполнителя производится соответствующим постановлением руководителя территориального отдела — старшего судебного исполнителя.

Отмена постановления частного судебного исполнителя производится частным судебным исполнителем, вынесшим его, либо другим частным судебным исполнителем, в производство которого передан исполнительный документ, в том числе на основании судебного акта или протеста прокурора.

5. Постановление судебного исполнителя вступает в силу со дня его вынесения, подлежит обязательному исполнению и может быть обжаловано, опротестовано в суд в течение десяти рабочих дней в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

6. Типовые формы постановлений судебных исполнителей утверждаются уполномоченным органом.

Глава 2. Сроки в исполнительном производстве

Статья 11. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению

1. Исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению в следующие сроки:

1) судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, — в течение трех лет;

1-1) исполнительные листы, выдаваемые на основании решений суда Международного финансового центра «Астана», — в течение трех лет;

2) исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда о принудительном исполнении арбитражных решений, решений международных и иностранных арбитражей, — в течение трех лет;

3) постановления судов, вынесенные по делу об административном правонарушении, — в течение одного года, если законом не установлены иные сроки;

4) постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, — в течение одного года;

4-1) приказы суда Международного финансового центра «Астана» об обеспечении иска — в течение одного года со дня вынесения судом приказа;

5) исключен в соответствии с Законом Республики Казахстан от 11.07.2017 г. №91-VI ЗРК;

6) предписания о необходимости уплаты штрафа, выданные органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административные взыскания, — в течение одного года;

6-1) исполнительные надписи — в течение трех лет;

7) постановления государственного судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции — в течение трех лет;

8) постановления судебного исполнителя о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий, — в течение трех лет;

9) постановления частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности — в течение трех лет;

10) постановления суда о наложении ареста на имущество, вынесенное по уголовному делу, — в течение одного года;

11) исполнительные листы о взыскании штрафа за уголовный проступок и (или) преступление могут быть предъявлены к исполнению после вступления приговора в законную силу:

в течение одного года при осуждении за уголовный проступок;

в течение трех лет при осуждении за преступление небольшой тяжести;

в течение шести лет при осуждении за преступление средней тяжести;

в течение десяти лет при осуждении за тяжкое преступление;

в течение пятнадцати лет при осуждении за особо тяжкое преступление;

12) предписания о выплате работодателем заработной платы — в течение трех лет;

13) налоговые приказы о взыскании задолженности физического лица — в течение трех лет.

1-1. Исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению не ранее пяти рабочих дней после вступления в законную силу, за исключением документов, предусмотренных подпунктом 4) пункта 1 настоящей статьи.

2. Указанные сроки исчисляются:

1) при исполнении исполнительных листов, выданных на основании судебных актов в части имущественных взысканий, — со дня, следующего после вступления судебного акта в законную силу либо окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению, — не позднее следующего рабочего дня после вынесения решения;

2) при исполнении исполнительных листов, выданных на основании определения суда о принудительном исполнении арбитражных решений, решений международных и иностранных арбитражей, — со дня, следующего после вступления решения в силу;

3) при исполнении постановлений судов, вынесенных по делу об административном правонарушении, — со дня вынесения постановления;

4) при исполнении постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, — со дня, следующего после принятия решения о принудительном исполнении;

5) по всем остальным исполнительным документам — со дня, следующего после их выдачи.

3. Исполнительные документы, выписанные на основании решений о взыскании периодических платежей (по делам о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья и другим), сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи. В этих случаях сроки исчисляются для каждого платежа в отдельности.

Статья 12. Перерыв срока при предъявлении исполнительного документа

1. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником, о чем судебным исполнителем делается отметка в исполнительном документе;

3) на период розыска должника.

2. После перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время засчитывается в новый срок.

3. Новый срок после перерыва исчисляется со дня, когда исполнительный документ, по которому полностью или частично не было произведено взыскание, был возвращен взыскателю.

Статья 13. Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

1. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления к исполнению исполнительного документа, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, или в суд по месту исполнения с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

2. В случае признания судом причин пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, судебного приказа уважительными срок может быть восстановлен.

Глава 3. Участники исполнительного производства

Статья 14. Состав участников исполнительного производства

Участниками исполнительного производства признаются:

1) стороны исполнительного производства (взыскатель и должник);

2) представители сторон исполнительного производства;

3) судебный исполнитель;

4) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе сотрудники органов внутренних дел и иных государственных органов, судебный пристав, помощник частного судебного исполнителя, переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество).

Статья 15. Стороны исполнительного производства

1. Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

2. Взыскателем является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

3. Должником является физическое или юридическое лицо, обязанное выполнить требования, предусмотренные исполнительным документом.

4. В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия, за исключением случаев, когда по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может совершить только сам (личные обязанности).

Статья 16. Права и обязанности сторон исполнительного производства

1. Стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе в электронной форме, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против доводов и ходатайств других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) или решения судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства, обращаться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

2. Стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

Должник обязан письменно в течение трех рабочих дней сообщать судебному исполнителю об изменении места работы, места жительства и нахождения, а также о появлении новых источников доходов и имущества с момента возникновения указанных обстоятельств.

Должник обязан до окончания исполнительного производства один раз в месяц, а также в случаях вызова являться к судебному исполнителю. Неявка влечет ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

Статья 17. Правопреемство в исполнительном производстве

1. В случае выбытия должника (смерти гражданина, реорганизации юридического лица, перевода долга) государственный судебный исполнитель по исполнительным документам о взыскании в доход государства, частный судебный исполнитель направляют представление в суд, вынесший решение, с предложением о вынесении определения о замене должника на его правопреемника. Представление направляется в течение трех рабочих дней с момента, когда судебному исполнителю стало известно о правопреемстве должника. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для должника.

2. Во всех иных случаях правопреемство устанавливается по заявлению взыскателя в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан.

Статья 18. Участие в исполнительном производстве представителей сторон

1. Физические лица могут участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей. Личное участие физического лица в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то при их исполнении должник не вправе действовать через представителя.

2. Участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами и учредительными документами, либо через представителей указанных органов.

Лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия.

3. Полномочия представителя удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан.

Статья 19. Полномочия представителя

1. Представитель в исполнительном производстве совершает от имени представляемого все действия, связанные с исполнительным производством, в пределах полномочий, наделяемых доверенностью.

2. В доверенности, выдаваемой представляемым, должны быть специально оговорены полномочия представителя на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование действий (бездействия) или решений судебного исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денег);

5) заключение мирового соглашения.

Статья 20. Лица, которые не могут быть представителями

1. Представителями в исполнительном производстве не могут быть лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста или состоящие под опекой или попечительством.

2. Судьи, прокуроры, сотрудники правоохранительных органов, депутаты представительных органов, работники уполномоченного органа и его территориальных подразделений, аппарата Верховного Суда Республики Казахстан, а также их близкие родственники, супруг (супруга) не могут быть представителями в исполнительном производстве, кроме случаев участия их в исполнительном производстве в качестве уполномоченных соответствующих организаций или законных представителей. Лицо не может быть представителем, если по данному делу оказывает или ранее оказывало юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам представляемого, а также если оно является супругом (супругой) или близким родственником судебного исполнителя.

Примечание. Под близкими родственниками в настоящем Законе признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки.

Статья 21. Законные представители

1. Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних лиц, а также лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, в исполнительном производстве защищают законные представители, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.

Законные представители совершают от имени представляемых все действия, право на совершение которых принадлежит представляемым с ограничениями, предусмотренными законом.

платный документ

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

представителя субъекта обращения – председателя судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда Ж.К. Сейдалиной,

представителя Правительства Республики Казахстан – заместителя Министра юстиции Республики Казахстан Ж.Б. Ешмагамбетова,

представителя Сената Парламента Республики Казахстан – депутата Сената Парламента Республики Казахстан Д.Р. Куставлетова,

представителя Мажилиса Парламента Республики Казахстан – депутата Мажилиса Парламента Республики Казахстан А.Н. Жаилгановой,

представителя Верховного Суда Республики Казахстан – судьи Верховного Суда Республики Казахстан М.В. Одинцовой,

представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан А.И. Лукина,

представителя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан – заместителя Председателя Комитета национальной безопасности Республики Казахстан М.С. Осипова,

представителя Министерства внутренних дел Республики Казахстан – заместителя Министра внутренних дел Республики Казахстан Р.Т. Жакупова,

представителя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции – Руководителя аппарата Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции С.К. Ахметжанова,

представителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан – Исполняющего обязанности заместителя Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан К.Б. Жулмухамбетова

рассмотрел в открытом заседании представление Карагандинского областного суда о признании неконституционным пункта 5 статьи 27 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Заслушав сообщение докладчика – члена Конституционного Совета Республики Казахстан И.Д. Меркеля, выступления участников заседания, ознакомившись с заключениями экспертов: Е.Б. Абдрасулова – профессора, Директора Института переподготовки и повышения квалификации судей и работников судебной системы Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан, М.А. Аленова – профессора Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева, Ж.С. Елюбаева – доктора юридических наук, профессора и С.Г. Пен – Директора Высшей школы права Акционерного общества «Университет КАЗГЮУ»; изучив заключения Казахского Национального университета имени аль-Фараби, Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева, Карагандинского государственного университета имени Е.А. Букетова, Акционерного общества «Университет КАЗГЮУ», Каспийского университета, Государственного учреждения «Институт законодательства Республики Казахстан», Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан и Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен», мнения членов Научно-консультативного совета при Конституционном Совете Республики Казахстан, а также другие материалы конституционного производства, проанализировав законодательство и практику отдельных зарубежных стран, Конституционный Совет Республики Казахстан

установил:

В Конституционный Совет Республики Казахстан 5 июня 2018 года поступило представление Карагандинского областного суда о признании неконституционным пункта 5 статьи 27 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Из представления следует, что органы внутренних дел Карагандинской области отказываются от исполнения санкционированного судом постановления частного судебного исполнителя о применении привода к должнику, уклоняющемуся от явки к нему в рамках исполнительного производства.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района г. Караганды, принятым по заявлению частного судебного исполнителя, отказ признан незаконным и на указанные органы возложена обязанность по исполнению постановления о приводе.

Государственное учреждение «Департамент внутренних дел Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, Карагандинский областной суд пришел к выводу, что пункт 5 статьи 27 Закона, подлежащий применению по делу, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина и противоречит пунктам 1 и 3 статьи 39 Основного Закона.

Усмотрения суда обоснованы следующими аргументами:

в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Конституции ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы человека и гражданина, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Основного Закона;

фактически частный судебный исполнитель наделяется полномочиями государственных органов, имеющих право на применение силы;

Закон не содержит определения привода и четко не регулирует порядок и цели его применения;

наличие возможности привода должника к судебному исполнителю не достигает целей исполнения судебного акта, а его правовая неопределенность создает условия для злоупотреблений и нарушений конституционных прав человека.

Кроме того, в представлении суда указано на наличие пробелов и противоречий в действующем законодательстве.

В этой связи, Карагандинский областной суд в соответствии со статьей 78 Конституции приостановил производство по гражданскому делу и обратился в Конституционный Совет с представлением о признании неконституционным пункта 5 статьи 27 Закона.

При проверке конституционности пункта 5 статьи 27 Закона Конституционный Совет исходит из следующего.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конституции Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.

Обеспечение законности, общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан является одним из важных направлений деятельности государства, осуществляемой в публичных интересах.

Наделяя каждого правом защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, Конституция особо выделяет право на судебную защиту. Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики (пункты 1 и 2 статьи 13, пункты 1 и 3 статьи 76).

Конституционный Совет неоднократно отмечал, что право на судебную защиту означает право любого человека и гражданина обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав и свобод. Реализация этого права осуществляется на основе и в порядке, установленном законом. Обязательная сила судебных актов предполагает обязательность в отношении установленных судом обстоятельств, их правовой оценки и указанных в судебных актах предписаний, так и обязательное исполнение правовых актов судов всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами (нормативные постановления от 29 марта 1999 года № 7/2, от 7 декабря 2011 года № 5 и другие).

Исполнение судебного решения является способом судебной защиты, что требует от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, а право на судебную защиту полностью реализованным, если окончательное, вступившее в силу судебное решение или акт иного уполномоченного органа не исполняется.

В итоговых решениях Конституционного Совета подчеркивалось, что возведение конкретной разновидности прав или свобод до конституционного уровня и объявление в Конституции о его гарантированности означает, что государство возлагает на себя обязанность обеспечить реализацию этих прав и свобод (нормативные постановления от 12 марта 1999 года № 3/2, от 20 апреля 2004 года № 3, от 29 апреля 2005 года № 3, от 1 июля 2005 года № 4, от 28 мая 2007 года № 5).

Данные правовые позиции Конституционного Совета основаны также и на положениях общепризнанных международных актов, участницей которых является Республика Казахстан.

Так, во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8).

В Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16 декабря 1966 года и ратифицированном Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года, определено, что каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты (подпункт b) пункта 3 статьи 2).

Кроме того, в практике международных правозащитных организаций необоснованная задержка исполнения судебного акта признается в качестве нарушения права на судебную защиту.

Из сказанного следует, что государство обязуется создавать конкретные правовые механизмы, которые позволяют адекватно защищать конституционно-значимые ценности, обеспечивать общественный порядок, режим законности, эффективное восстановление в правах, в том числе посредством правосудия, установления видов ответственности и гарантий их реализации. В соответствии с Конституцией это относится к компетенции Парламента, который вправе издавать законы, регулирующие важнейшие общественные отношения, устанавливающие основополагающие принципы и нормы, касающиеся правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности физических и юридических лиц; основ организации и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, государственной и воинской службы; вопросов судоустройства и судопроизводства; обеспечения обороны и безопасности государства (подпункты 1), 3), 6) и 11) пункта 3 статьи 61). При этом такое законодательное регулирование должно осуществляться с соблюдением конституционных основ правового статуса личности, принципов организации и деятельности государственных органов.

2. Исполнительное производство является завершающей стадией судопроизводства и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и судебных исполнителей, наделенных полномочиями по принудительному исполнению судебных и иных актов. Оно направлено на обеспечение реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, общества и государства.

В Законе определены задачи исполнительного производства, которыми являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов (статья 2).

Названные задачи едины как для государственных, так и частных судебных исполнителей, которые в целом подчиняются одному и тому же правовому режиму осуществления исполнительного производства, с отдельными исключениями, предусмотренными законами.

Правовой механизм принудительного исполнения приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения содержащихся в судебном или ином акте требований и является гарантией от их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Исполнение исполнительных документов как функция, имеющая публично-правовой характер, предполагает необходимость создания эффективной правовой процедуры ее реализации с адекватными инструментами воздействия на должников и других участников исполнительного производства, уклоняющихся от добросовестного исполнения своих обязанностей. Эти инструменты могут быть сопряжены с ограничением некоторых конституционных прав граждан.

3. Привод по своей правовой природе представляет собой меру обеспечения производства по делу, заключающуюся в принудительном препровождении (доставлении) лица к уполномоченному органу, должностному и иному лицу для составления протокола, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела, исполнения принятого по делу решения и иных установленных законом целей. Как исполнительное действие оно направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебных и иных актов, требующих непосредственного участия должника, понуждение лица к исполнению возложенных на него обязательств, а равно на обеспечение применения к нему установленных законом мер ответственности.

Применение в исполнительном производстве привода затрагивает конституционные права человека на личную свободу, свободное передвижение и свободный выбор местожительства и другие (пункт 1 статьи 16, статья 21, пункт 1 статьи 25 Конституции). Эти права могут быть ограничены в порядке и на условиях, установленных Конституцией. Согласно пункту 1 статьи 39 Основного Закона права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Как неоднократно разъяснял Конституционный Совет, любые законодательные ограничения прав и свобод человека должны быть адекватными законно обоснованным целям и отвечать требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности (нормативные постановления от 27 февраля 2008 года № 2, от 20 августа 2009 года № 5, от 14 декабря 2016 года № 1 и другие). Исходя из этой позиции Конституционный Совет полагает, что применение привода в исполнительном производстве оправдано, если совершение того или иного исполнительного действия невозможно без участия лица, уклоняющегося от явки к судебному исполнителю.

Применительно к праву каждого на личную свободу (пункт 1 статьи 16 Конституции) Конституционный Совет в нормативном постановлении от 13 апреля 2012 года № 2 разъяснил, что оно принадлежит каждому от рождения, признается абсолютным и неотчуждаемым и в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Основного Закона относится к числу прав и свобод, не подлежащих ограничению ни в каких случаях, за исключением, установленных нормами самой Конституции. Как отметил Конституционный Совет, мера принуждения, выражающаяся в кратковременном, не более семидесяти двух часов, ограничении личной свободы человека в целях пресечения правонарушения или обеспечения производства по уголовным, гражданским и административным делам, а также применения иных мер принудительного характера, и осуществляемая уполномоченными государственными органами, должностными и иными лицами на основании и в порядке, предусмотренных законом, в конституционно-правовом значении охватывается понятием «задержание». Следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Конституции должны соблюдаться и при законодательной регламентации порядка осуществления привода.

Из сказанного вытекает, что применение в рамках исполнительного производства привода к лицам, уклоняющимся от явки к судебному исполнителю, направлено на обеспечение исполнения судебных решений и актов иных государственных органов и должностных лиц, не нарушает конституционные права граждан – участников исполнительного производства.

В качестве одной из гарантий защиты прав лица, подвергаемого приводу, предусмотрено санкционирование судом постановления судебного исполнителя об избрании данной меры.

Конституционный Совет считает, что судебный контроль в процедуре санкционирования привода не должен ограничиваться установлением лишь формальных условий его применения. В этом процессе деятельность суда предполагает тщательную проверку оснований, законности и обоснованности применения привода с исследованием всех обстоятельств дела (надлежащее извещение, отсутствие уважительных причин для неявки, факты, свидетельствующие об уклонении лица и другие).

Таким образом, по своему содержанию пункт 5 статьи 27 Закона не противоречит пункту 2 статьи 16, пунктам 1 и 3 статьи 39 Основного Закона, так как преследует конституционно-значимые цели охраны общественного порядка, защиты прав и свобод человека, в том числе права на судебную защиту, а также обеспечения выполнения своих обязанностей участниками исполнительного производства.

4. Признавая конституционность пункта 5 статьи 27 Закона, Конституционный Совет обращает внимание на существенные недостатки действующего законодательства, регулирующего вопросы применения привода.

Закон не регламентирует порядок исполнения привода, механизм применения которого на практике сопровождается серьезными мерами правоограничительного характера. Законодательно не определены: время его осуществления; перечень лиц, не подлежащих приводу; обстоятельства признания причин неявки лица уважительными; возможность применения специальных средств, физической силы и оружия; а также другие вопросы, затрагивающие конституционные права человека.

В законодательстве отсутствует четкое определение субъекта реализации рассматриваемой меры принуждения, что приводит к спорам между государственными органами и судебными исполнителями, которые в конечном итоге неизбежно влекут снижение эффективности исполнительного производства.

Так, в Законе Республики Казахстан от 7 июля 1997 года «О судебных приставах» осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки к судебному исполнителю или на место совершения исполнительных действий, отнесено к компетенции судебного пристава (подпункт 8) пункта 2 статьи 7). Данная норма введена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 5 мая 2003 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исполнительного производства».

Согласно Закону Республики Казахстан от 23 апреля 2014 года «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» на органы внутренних дел возложены исполнение судебных актов, требований судей, оказание содействия судебным исполнителям в принудительном исполнении исполнительных документов (подпункты 35) и 36) пункта 1 статьи 6).

Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 января 2011 года № 18 «Об утверждении Типовых форм постановлений частных судебных исполнителей» исполнение санкционированного судом постановления судебного исполнителя о приводе поручено органам внутренних дел (приложение 11).

В отличие от Закона, основания и процедура применения привода более подробно урегулированы в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан (статья 157) и Законе Республики Казахстан от 30 июня 2017 года «О прокуратуре» (пункт 5 статьи 45).

Конституционный Совет полагает, что меры государственного принуждения в виде привода, применяемые в разных видах производства, затрагивают конституционные права и свободы человека и гражданина. Они имеют общую правовую природу, схожие основания избрания и механизм реализации. Поэтому порядок их применения и субъект осуществления должны четко устанавливаться законом.

В связи с этим, Конституционный Совет выражает согласие с мнением ряда участников конституционного производства о том, что в целях недопущения нарушений прав человека, обеспечения надлежащего исполнения судебных решений и иных актов, четкого разграничения полномочий государственных органов в ходе исполнительного производства необходимы соответствующие законодательные меры.

В ряде нормативных постановлений Конституционный Совет указывал, что закон должен соответствовать требованиям юридической точности и предсказуемости последствий, то есть его нормы должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных критериях, исключающих возможность произвольной интерпретации положений закона (от 27 февраля 2008 года № 2, от 11 февраля 2009 года № 1, от 7 декабря 2011 года № 5 и другие). Из принципа верховенства права вытекает требование формальной определенности, ясности и непротиворечивости правового регулирования, взаимной согласованности предметно связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности.

Конституционный Совет отмечает, что привод в качестве меры обеспечения в исполнительном производстве не противоречит Основному Закону. Однако при отсутствии закрепления в законах должного правового механизма он может сопровождаться нарушениями конституционных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому впредь до внесения требуемых поправок уполномоченным государственным органам, должностным и иным лицам при применении привода в рамках исполнительного производства необходимо обеспечить соблюдение прав и свобод граждан на уровне не ниже гарантий, установленных в отмеченных законодательных актах.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1) пункта 4 статьи 17, статьями 31-33, 37, 40 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Конституционного закона Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года «О Конституционном Совете Республики Казахстан», Конституционный Совет Республики Казахстан

постановляет:

1. Признать пункт 5 статьи 27 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» соответствующим Конституции Республики Казахстан.

2. Рекомендовать Правительству Республики Казахстан с целью недопущения ущемления прав и свобод человека и гражданина, более полного регулирования порядка осуществления привода и четкого разграничения функций и ответственности государственных органов в исполнительном производстве рассмотреть вопрос об инициировании поправок в Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и иные правовые акты в соответствии с правовыми позициями Конституционного Совета, содержащимися в настоящем нормативном постановлении.

3. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан нормативное постановление вступает в силу со дня его принятия, является общеобязательным на всей территории Республики, окончательным и обжалованию не подлежит.

4. Опубликовать настоящее нормативное постановление на казахском и русском языках в официальных республиканских печатных изданиях.

Председатель Конституционного Совета
Республики Казахстан
К.А. Мами

В данной статье рассматриваются проблемные вопросы внедрения института частных судебных исполнителей. Автором прослеживается поэтапное изменение законодательства об исполнении судебных актов. На основе краткого анализа действующего законодательства предлагается изменение ставок оплаты для частных судебных исполнителей. Обосновывается и делается предложение о предъявлении, в том числе, и требований морально-этического характера для частных судебных исполнителей. Автором поддерживается идея о наделении частных судебных исполнителей функциями по предварительному расследованию дел, связанных с неисполнением судебных актов.

Правовая защита и восстановление нарушенных прав имеют первостепенное значение в государственной политике Казахстана. Защищенное или восстановленное судом право приобретает свое реальное содержание только после фактического удовлетворения требований заинтересованного лица, а именно после исполнения решения суда.

Ни для кого не секрет, что выиграть дело в суде – это только первый шаг к защите своих нарушенных прав, исполнить же вынесенное решение суда – это другая проблема, которая зачастую никак не решается. Казахстанское законодательство об исполнительном производстве прошло достаточно длительный этап своего становления. Первым шагом к становлению такого законодательства считают принятие в 1998 году закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 30.06.1998. В соответствии с постановлением Правительства РК от 05.07.99 г. № 931 функции по исполнению судебных актов были возложены на вновь образованный Комитет по исполнению судебных постановлений Министерства юстиции РК, который осуществлял специальные исполнительные и контрольно-надзорные функции, а также руководство в сфере обеспечения исполнительного производства . Однако данное новшество не оказало положительного влияния на ситуацию с исполнением судебных актов. Принятый в 2000 году Указ президента Республики Казахстан №440 от 01.09.2000 «О мерах по усилению независимости судебной системы РК» определил в качестве уполномоченного органа в сфере материально-технического и иного обеспечения деятельности судов Комитет по судебному администрированию при Верховном суде РК .

В 2001 году Указом президента РК от 22.01.2001 г. №536 «О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» функции по исполнению судебных постановлений от Министерства юстиции были переданы в Комитет по судебному администрированию .

Смена ведомственной подчиненности в определенной мере улучшила ситуацию. Так, если в 2001 году были полностью удовлетворены требования взыскателей по судебным актам, то есть реально было исполнено 42% из числа оконченных производством исполнительных документов, то в 2002 году — 62%, в 2003 году 69%, а за 2004 год данный показатель уже составил почти 71%. Таким образом, с момента передачи функций по исполнению судебных актов в Комитет реальное исполнение возросло на 29% .

Несмотря на положительные результаты, уровень исполнения судебных постановлений продолжал оставаться достаточно низким. Широко обсуждаемое предложение о введении нститута частных судебных исполнителей было утверждено принятием в 2010 году нового Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее ‒ Закон). Введение института частных судебных исполнителей преследовало в качестве основной своей цели увеличение количества исполненных дел, позволит взыскателям обрести возможность выбора между частным и государственным судебным исполнителями, разгрузит государственный аппарат судебных исполнителей, станет необременительным для республиканского бюджета и повысит эффективность исполнения судебных актов .

В качестве основного фактора, мотивирующего на скорое исполнение судебного акта, предполагалось, что частный судебный исполнитель будет заинтересован в исходе дела, у него для этого будет достаточно простая, но довольно сильная мотивация, поскольку его доход будет напрямую зависеть от результатов исполнения. В соответствии с законом частные судебные исполнители получают вознаграждение в размере 10 процентов от взысканной суммы или стоимости имущества или десяти МРП с физических и 20 МРП с юридических лиц по исполнительному производству неимущественного характера. Но на практике данное положение привело к тому, что частные судебные исполнители зачастую не желают брать на исполнение судебные постановления с небольшой суммой для взыскания. В виду чего было высказано предложение о пересмотре ставок оплаты деятельности частных судебных исполнителей путем внедрения снижающейся – регрессивной шкалы процентных ставок, и чем выше сумма взыскиваемого долга, тем ниже будет ставка .

Если говорить о частных судебных исполнителях, то правовой статус частных судебных исполнителей получил свое урегулирование в законе «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». К ним предъявляются определенные и достаточно жесткие требования. Это и возрастной ценз (достижение возраста 25 лет) и образовательный ценз (обязательно наличие высшего юридического образования) и требование о сдаче квалификационного экзамена, а также требование о прохождении стажировки и получении лицензии.

Перечень условий, когда лицо не может быть частным судебным исполнителем, еще более широкий, а именно, не может быть частным судебным исполнителем лицо, признанное в установленном законом Республики Казахстан порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, на которое в течение трех лет до назначения на должность частного судебного исполнителя за совершение коррупционного правонарушения налагалось в судебном порядке административное взыскание; совершившее коррупционное преступление; ранее уволенное по отрицательным мотивам с государственной, воинской службы, из правоохранительных и специальных государственных органов, судов и органов юстиции; имеющее не погашенную или не снятую в установленном законом порядке судимость; являющееся должником по исполнительному производству, за исключением лица, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании периодических платежей и имеющего задолженность по периодическому взысканию более трех месяцев; лишенное лицензии на право занятия деятельностью частного судебного исполнителя.

Также для частного судебного исполнителя установлен запрет на занятие иным видом деятельности, кроме преподавательской и научной. Предусмотренные законом требования вполне обоснованны и разумны. Однако полагаем, что к частным судебным исполнителям необходимо предъявлять также требования и морально-этического характера, в связи с тем, что их деятельность непосредственно связана с реализацией имущества и имеет высокий уровень коррупциогенности.

В целях упрощения процедуры получения лицензии на право занятия деятельностью частного судебного исполнителя с февраля 2012-го лицензии выдаются в электронной форме посредством государственной базы «Е-лицензирование». С апреля 2012 года устранены административные барьеры законодательного характера по процедуре получения лицензий для занятия деятельности частного судоисполнителя. Теперь ими могут стать и сотрудники правоохранительных органов со стажем работы не менее десяти лет без прохождения стажировки и сдачи квалификационного экзамена. Также в настоящее время предлагается внести поправки в закон в части еще большего упрощения процедуры получения лицензии, а именно, предлагается, что для занятия должности частного судебного исполнителя достаточно будет сдать квалификационный экзамен и получить лицензию. Думаем, что данная мера даст положительный эффект в части увеличения количества частных судебных исполнителей, но отрицательно скажется на качестве исполнения судебных постановлений.

В законе 2010 года содержалось много других положительных новелл, а именно, судебным исполнителям было предоставлено право самостоятельно взыскивать с должника расходы, понесенные исполнителем в процессе исполнения судебного акта, право на обращение в суд о признании недействительным сделок должника по отчуждению своего имущества, совершенных им в целях сокрытия имущества от взыскания в ходе предварительного следствия, рассмотрения дела судом либо на стадии исполнительного производства. Были введены такие меры, как временное ограничение должника в выезде за пределы Республики Казахстан, отказ должнику в выдаче лицензии или временное приостановление действия лицензии. Все эти меры были направлены на улучшение качества исполнения судебных актов.

Несмотря на положительные результаты в исполнении судебных актов имеется ряд проблемных моментов. Судебные исполнители и в настоящее время сильно загружены. Основной проблемой несвоевременного исполнения судебных актов является, в первую очередь, большая загруженность и как следствие нехватка времени. Ведь качественное и своевременное рассмотрение дел зависит, прежде всего, от того, сколько времени может уделить судебный исполнитель каждому исполнительному производству.

Сегодня реально исполняется около половины судебных актов и взыскивается лишь мизерная часть денежных сумм. В 2012 году из почти 2 триллионов тенге, подлежащих взысканию, реально взыскано лишь 82 млрд. тенге, или 5% . Авторитет судебной власти подрывается изза неисполненных судебных решений. В связи с этим должны быть приняты меры по кардинальному исправлению этой ситуации .

По мнению генерального прокурора Республики Казахстан, решить проблемы по исполнению судебных актов одними только организационными методами невозможно, в связи с чем необходимо кардинально менять подходы к действующей системе судебного исполнения .

Одной из таких мер является повышение правовой культуры в обществе, чтобы гражданин, являющийся должником, знал, что исполнять решения суда необходимо, а неисполнение судебных актов влечет ответственность.

В качестве мер, направленных на повышение улучшение исполнения судебных актов, планируется ограничение прав должника в получении ряда государственных и негосударственных услуг, за исключением социально значимых, в случае неисполнения своих обязательств. В рамках разрабатываемых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов предлагается концептуально решить вопрос о наделении судебных исполнителей функцией расследования.

Утвержденный Парламентом Республики Казахстан в декабре 2013 года законопроект предусмотрел увеличение административных штрафов за неисполнение судебных актов в размерах вместо 10 до более 250 месячных расчетных показателей (МРП), с юридического лица вместо 20 до более 1250 МРП, неисполнение нормы является основанием ограничений прав должника в сфере выдачи и действий лицензий или специальных прав .

Полагаем, что данные меры не сыграют значительной роли в деле исполнения судебных актов, поскольку если должник уже не платит, то увеличение суммы, которая с него будет взыскиваться, не будет способствовать быстрому погашению долгов. Скорее всего, наоборот, это будет способствовать затягиванию процесса исполнения судебных актов на еще более длительный срок. Однако предлагается мера по снижению размера штрафов в зависимости от срока исполнения судебного акта. Допустим, если должник погасил задолженность в течение 2-3 дней, то соответственно размер штрафа может быть снижен до 50%. Это может повлиять на быстроту исполнения судебных актов.

Представляется разумным предложение о внесении поправок в действующий закон, в части персональной ответственности должника за неисполнение судебных актов, предусматривающей органичение свободы на определенный срок. Также считаем необходимым наделить судебных исполнителей, как частных, так и государственных, полномочиями по наложению административных взысканий без необходимости обращения в суд. Соответственно наделение достаточно обширными полномочиями судебных исполнителей должно повлечь за собой и предъявление к ним более жестких квалификационных требований, а также ужесточение ответственности за нарушения, допускаемые судебным исполнителеме в ходе исполнительного производства.

В исполнительном производстве необходимо в большей степени использовать возможности Интернета и современных технологий. Например, доставка повестки или извещения, розыск должника могут совершаться с использованием сотовой связи или Интернета. Хотя закон и допускает совершение таких действий, о чем свидетельствует пункт 1 статьи 27 Закона, которая предусматривает, что в случае заявленного об этом ходатайства участники исполнительного производства уведомляются телефонограммой, посредством коротких текстовых сообщений по каналам сотовой связи или электронной почты, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, но данное положение не нашло своего отражения в других статьях закона. Из буквального толкования статей 29 и 30 Закона следует, что повестка должна быть в письменном виде и обязательно ее вручение под роспись. Полагаем, что необходимо внести поправки в действующий закон, а именно, более четко и подробно урегулировать порядок применения средств сотовой связи и Интернета при совершении процессуальных действий в исполнительном производстве.

Улучшение исполнения судебных и иных актов является на сегодня одной из насущных задач государства. Решение этой краеугольной проблемы будет способствовать повышению эффективности правосудия, улучшению инвестиционного климата, усилению конкурентоспособности.

Очевидно, что сегодня проблему судебного исполнения силами только Министерства юстиции не решить. Исправить создавшееся положение возможно, только приложив усилия практически всех госорганов.

На основании вышеизложенного полагаем, что нововведения в Законе Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» должны поднять на новый уровень качество исполнения судебных решений и должны способствовать надлежащему и своевременному исполнению актов суда и иных органов.

Литература

  1. Закон РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (253 от 06.98 года) // Сборник нормативных, правовых актов и др. актов по вопросам исполнительного производства в Республике Казахстан. ‒ Астана: Изд-во Комитета по судебному администрированию при Верховном суде РК. АО «Би-Логистикс», 2006.
  2. Указ Президента Республики Казахстан от 1 сентября 2000 года № 440 «О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан»// www.online.zakon.kz
  3. Указ президента Республики Казахстан от 22.01.2001 №536 «О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан». www.online.zakon.kz
  4. Зейнулла МАКАШЕВ Приоритетные задачи Комитета по судебному администрированию. //www. supcourt.kz/rus/
  5. Указ Президента Республики Казахстан от 22 января 2001 г. № 536 «О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» (с изменениями от 22.09.2010)// www.online.zakon.kz
  6. Смагулова А. Новеллы в исполнительном производстве Республики Казахстан.//www.zakon.kz 7 . Круглый стол в Мажилисе: совершенствование исполнительного производства// www.nomad.su
  7. Даулбаев А.К. В Казахстане планомерно принимаются меры по совершенствованию деятельности по исполнению судебных актов. http://www.zakon.kz
  8. Послание Президента Республики Казахстан ‒ Лидера Нации Н.А. Назарбаева Народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050″: Новый политический курс состоявшегося государства» (Астана, 14 декабря 2012 года)// www.zakon.kz
  9. Парламент Казахстана принял поправки, увеличивающие штрафы за неисполнение судебных актов дата обращения.// www.zakon.kz

Меры принудительного исполнения судебного акта

Что делать если должник не выплачивает свой долг или не выполняет иные обязательства перед Вами? Скрывается, всякий раз обещает выплатить задолженность или исполнить обязательство, но так и не выполняет своих обещаний?

В таких случаях Вы после получения судебного акта и выписки исполнительного документа можете обратиться к судебным исполнителям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель это государственный судебный исполнитель и частный судебный исполнитель, выполняющие возложенные на них законом функции по исполнению исполнительных документов.

В случае если должник не исполняет требования судебного акта в добровольном порядке, судебный исполнитель применяет к нему меры принудительного исполнения. В соответствии со статьей 31 Закона основанием для применения мер принудительного исполнения являются исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству, и истечение срока для добровольного исполнения, предусмотренного Законом.

В частности, одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Арест имущества должника состоит из описи имущества, запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования этим имуществом, его изъятия или передачи на хранение, а затем реализации данного имущества путем проведения торгов.

После реализации имущества на торгах между судебным исполнителем и взыскателем подписывается акт приема-передачи выполненных работ. Средства, вырученные от торгов, распределяется между взыскателями пропорционально взыскиваемым суммам. Реализация имущества в данном случае является способом осуществления принудительных мер исполнения судебных актов.

Например, у частного судебного исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника гр. Абаева А.И. в пользу гр. Жунусова Б.А. Судебный исполнитель в целях выяснения имущественного положения должника, направляет запрос в уполномоченные и регистрирующие органы. Ответом на запрос установлено, что у должника Абаева А.И. имеется автомашина марки «Тойота Камри», на которую судебным исполнителем налагается арест. Затем, судебный исполнитель выносит постановление о проведении оценки, после чего автомашина продаётся через аукцион, а сумму от её реализации передают взыскателю Жунусову Б.А.

Таким образом, меры принудительного взыскания приводят к реальному исполнению судебного акта.

Кроме реализации имущества Законом предусмотрены и другие меры принудительного исполнения судебных актов.

В силу требований Закона судебный исполнитель в рамках исполнительного производства обязан принять меры по принудительному исполнению исполнительных документов. Такими мерами являются:

1) наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (в том числе в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях);

2) изъятие имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц;

3) запрещение должнику совершать определенные действия;

4) запрещение должнику пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе деньгами, либо указание пользоваться им в пределах, установленных судебным исполнителем;

5) опечатывание имущества должника;

6) изъятие правоустанавливающих документов;

7) запрещение другим лицам передавать имущество, в том числе деньги, должнику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Частный судебный исполнитель принимает меры по принудительному исполнению исполнительных документов с санкции суда, получаемой в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Помощник юриста ТОО «Юридический центр «VETO» Ахметбеков М.О.