Защита прав интеллектуальной собственности в сети интернет

Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

  • плагиат;
  • незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
  • торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе». Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.
У.В.Зинина
Материалы Интернет-конференции «Право и Интернет»

УДК 347.78::004.738.5

Ельчанинова Наталья Борисовна

кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры теории права Южного федерального университета

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Elchaninova Natalia Borisovna

PhD in Technical Sciences, Assistant Professor, Law Theory Department, Southern Federal University

THE PROBLEMS OF LEGAL PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY ON THE INTERNET

Аннотация:

Статья посвящена исследованию проблем правового регулирования охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет. Проведен анализ двух «антипиратских законов» о защите авторских прав в сети, выявлены их недостатки как с терминологической, так и с технической точек зрения. Изучен вопрос правовой трактовки термина «информационный посредник» в законодательстве. Рассмотрены основные виды нарушений прав интеллектуальной собственности в сети Интернет.

Ключевые слова:

интеллектуальная собственность, защита авторских прав, Интернет, законодательство, «антипиратский закон», правообладатель, пользователь, информационный посредник, блокировка сайта.

Механизмы правовой защиты авторского права, которые были заложены в аналоговую эру, показали малую эффективность в отношении современных телекоммуникационных технологий. В то же время существующее международное и национальное законодательство не может устраивать ни одну из сторон данных правоотношений — пользователей, информационных посредников и правообладателей. Многие пользователи считают, что ограничения на распоряжение контентом веб-сайтов нарушают их право на свободное использование информации, а также культурный и научный обмен. Владельцы интернет-ресурсов утверждают, что авторское право сдерживает развитие новых сетевых сервисов и технических алгоритмов доставки контента конечному потребителю. В свою очередь правообладатели полагают, что авторское право не обеспечивает достаточную защиту их прав, а цифровое пиратство ограничивает их творческий потенциал, лишая возможности получать прибыль за контент, который они создают.

Таким образом, сетевая активность пользователей, технические возможности сети Интернет в сфере хранения и распространения информации, свобода доступа к информации, гарантированная Конституцией Российской Федерации, находятся в конфликте с положениями действующего законодательства России об авторском праве .

Вопрос реформирования законодательства в данной области возник в 2013 г. после принятия так называемого «антипиратского закона» , вступившего в силу 01.08.2013 г. Этот акт стал своего рода копией американского законопроекта SOPA (Stop Online Piracy Act).

Действие данного закона первоначально ограничивалось защитой только аудиовизуальной продукции, т. е. кино- и телефильмов. В последующем правовая охрана интеллектуальной собственности в сети Интернет была значительно расширена путем принятия второго «антипиратского закона» , который вступил в силу 01.05.2015 г. Указанный акт распространил возможности защиты авторских и смежных прав в сети Интернет на другие объекты, в том числе музыкальные и литературные произведения, а также программное обеспечение.

Появились нормы досудебного урегулирования споров. В настоящее время документы могут быть представлены правообладателем в суд только после того, как он обратился к информационному посреднику (провайдеру, обеспечивающему доступ к сайту, где незаконно размещен какой-либо объект интеллектуальной собственности, на который он имеет исключительные права) с требованием об удалении нелегального контента. Также он должен привести доказательства, что этот контент не был удален. Далее, после обращения правообладателя, информационный посредник обязан в течение 24 ч связаться с владельцем сайта и потребовать удалить спорную информацию, на это владельцу отводится еще 24 ч .

Блокировка пиратского контента осуществляется в отношении конкретной страницы, а не всего сайта. Поэтому заявитель должен всегда указывать веб-адрес страницы, на которой находится информация, нарушающая его права. Таким образом, предусмотрено ограничение доступа к информации, размещенной на странице сайта, и только в исключительных случаях, когда это не представляется возможным, допускается ограничение доступа ко всему сайту.

Рассмотрение всех споров о защите интеллектуальной собственности в сети Интернет, за исключением фильмов, относится к компетенции Арбитражного суда РФ. В случаях с защитой прав на кино- и телефильмы такие разбирательства по-прежнему находятся в ведении Мосгорсуда. К наиболее распространенным видам нарушений прав интеллектуальной собственности в сети Интернет можно отнести следующие.

1. В сфере музыкальных произведений — распространение музыки в компьютерных сетях. Обмен музыкальными композициями и видеоклипами в сети Интернет приобрел широкую популярность благодаря изобретению технологии Р2Р (передачи файлов от пользователя к пользователю). Каждый компьютер в сети с установленной программой «файлобменником» является хранилищем аудио- и видеофайлов и делает их доступными для бесплатной загрузки на другие компьютеры, что исключает создание дорогих веб-серверов для хранения продуктов, а также значительно упрощает процесс распространения.

2. В аудиовизуальной сфере — незаконное распространение фильмов и других видеоматериалов путем копирования посредством компьютерных сетей. Это может осуществляться как с целью получить прибыль, так и без таковой, т. е. в форме свободного распространения через «файлоб-менники». В настоящее время широко распространены так называемые «онлайн-кинотеатры», которые позволяют просматривать кинофильм без загрузки нелегальных копий на компьютер.

3. В индустрии программного обеспечения — незаконное копирование и распространение программных продуктов с помощью компьютерной сети, включая удаление специально установленной защиты программного обеспечения от нелегального копирования. Распространение в сети Интернет подобных программ, предназначенных для преодоления защиты от нелегального копирования и запуска, не только нарушает авторские права, но и представляет опасность для других пользователей, поскольку такие программы фактически являются компьютерными вирусами, которые могут препятствовать нормальному функционированию компьютера.

Для лучшего понимания исследуемого вопроса и правильного установления субъекта ответственности в случае нарушения прав интеллектуальной собственности в сети Интернет необходимо раскрыть содержание категории «информационный посредник». Официальное определение данного понятия содержится в ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этому документу к информационным посредникам относятся те лица, которые обеспечивают: доступ пользователя к сети Интернет (операторы, провайдеры); возможность размещения материалов или информации для предоставления в сети Интернет (администраторы или владельцы сайтов); возможность размещения сайта и его содержимого на своих технических площадках (хостинг-провайдеры).

При этом администраторы сайта являются информационными посредниками только в том случае, когда предоставляют пользователям возможность размещения на сайте какой-либо информации. Нечеткое определение понятия «информационный посредник» можно считать одним из существенных недостатков принятых «антипиратских законов». Размытая трактовка рассматриваемого термина позволяет осуществлять судебное преследование довольно широкого круга лиц, в том числе поставщиков услуг и создателей поисковых сайтов.

Сложность регулирования процессов, происходящих внутри сети Интернет и затрагивающих права интеллектуальной собственности, объясняется прежде всего экстерриториальностью интернет-среды, что порой затрудняет определение границ действия национального законодательства. Усугубляет проблему отсутствие однородного законодательства и единых международных правовых норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности в сети. В связи с этим возникают дополнительные трудности при пресечении распространения незаконного контента и установлении личности правонарушителей. Данные недостатки правового регулирования в совокупности позволяют потенциальным нарушителям размещать ресурсы в тех странах, где законодательство в этой сфере слабо развито. Даже в том случае, когда нарушение устраняется в соответствии с нормами законодательства одного государства, нелегальный интернет-ресурс сразу же перемещается в сегменты сети, находящиеся под юрисдикцией других стран.

Законодательная база в сфере охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет постоянно развивается и совершенствуется. Найти тонкий баланс между интересами правообладателей, конечных пользователей и информационных посредников — главная задача, которую предстоит решить мировому сообществу. Поиск эффективных путей реформирования законода-

тельства об авторских правах осложняется тем, что государственное регулирование данных отношений невозможно как без правовой основы, так и без ее взаимодействия с чисто технологическими аспектами из-за специфики такого явления, как сеть Интернет.

На данном этапе в российском законодательстве не учитываются или же учитываются в недостаточной для нынешних реалий степени многие проблемы как с юридической, так и с технической точек зрения. Не принимая в расчет в полной мере технологический прогресс и сложившуюся модель отношений пользователей сети Интернет, невозможно продуктивно регулировать вопрос о законодательной защите интеллектуальной собственности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ссылки:

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях : федер. закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3479.

3. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс РФ : федер. закон от 24 нояб. 2014 г. № 364-ФЗ // Там же. 2014. № 48. Ст. 6645.

4. Еременко В.И. Совершенствование законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях // Законодательство и экономика. 2015. № 8. С. 19-28.

УДК 347.789(100):004.738.5

Е. Г. Петренко, О. В. Новикова

Международно-правовая защита авторских прав в сети Интернет

В статье анализируются источники международного права и внутреннее законодательство Российской Федерации в области защиты авторских прав в сети Интернет. Осуществлена попытка выявить способы защиты авторских прав, предложены пути решения коллизий в этой сфере. Выводы иллюстрируются конкретными примерами, заимствованными из практики международного права.

Ключевые слова: защита авторских прав, международные договоры, законодательство РФ, Интернет, незаконное копирование.

Key words: copyright protection, international contracts, legislation of RF, the Internet, illegal copying.

В постиндустриальном обществе с ежедневным развитием информационных технологий происходит в ускоряющемся темпе развитие глобальной сети Интернет, которая на сегодняшний день играет важную роль в жизни человека. Именно Интернет является одним из основных элементов системы распространения информации и обеспечивает доступ в любую точку мира за несколько секунд. Практически каждый человек в мире сегодня пользуется интернет-пространством: по данным статистики, почти каждые 2-3 секунды регистрируется новый пользователь, ежедневно появляется около 7 млн вебстраниц, когда общее их количество насчитывается около 4,5 млрд .

Такое глобальное развитие Сети позволяет сосредоточиваться в Интернете колоссальному объему различной информации — аудио-, видеоинформации, текстовой, графической, деловой, образовательной, развлекательной информации, электронным газетам и журналам, электронной почте и библиотекам, информационным ресурсам государственных и частных учреждений и

© Петренко Е. Г., Новикова О. В., 2016

компаний. Данные объекты используются повсеместно — как для ознакомления, так и для распространения — не только на локальном, но и на международном уровне. Соответственно возникает проблема: любую информацию можно скопировать на жесткий диск и проследить ее дальнейшее использование бывает практически невозможным — почти во всех случаях этот же самый материал используется в дальнейшем без указаний имени автора или в искаженном варианте. Поэтому представляется необходимым обратить внимание на международную защиту авторского права в информационной сети Интернет.

Актуальность темы обусловлена и тем, что на международном уровне не выработана однозначная и единая для всех стран позиция защиты авторских прав. Это связано с тем, что сеть Интернет — относительно новое средство коммуникации, которое сравнительно недавно встало на путь стремительного развития. В связи с этим возникает множество задач, требующих своего решения, поскольку законодательства различных стран не всегда успевают за бурным прогрессом информационных технологий .

Как отмечают ученые, ускоряющееся развитие коммуникационных технологий является дополнительным фактором, влияющим на насущность проблемы охраны результатов интеллектуального и иного творческого труда в современном мире . В условиях развития информационного общества рост числа нарушений авторских и смежных прав при их использовании посредством сети Интернет становится особенно значительным. Можно без преувеличения отметить, что «интеллектуальное» пиратство захлестнуло весь мир. По некоторым данным доля программного обеспечения нелегального происхождения составляет: в ФРГ — 50 %, Франции — 57, Великобритании и Финляндии — 43, Швейцарии и США — 35, России — до 94 % .

В научной литературе под защитой авторских прав понимают совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских прав в случае их нарушения .

Источников регулирования защиты интеллектуальной собственности авторских прав достаточно много. С.А. Судариков предлагает выделять три группы международных договоров в области интеллектуальной собственности: об охране объектов интеллектуальной собственности; о регистрации объектов интеллектуальной собственности; о классификации объектов интеллектуальной собственности . В.А. Савранский помимо вышеизложенных обозначает еще одну группу соглашений — договоры, которые были приняты на дипломатических конференциях, но не вступили в силу .

И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев предлагают следующую классификацию основных международных договоров в сфере авторского права и смежных прав: международные договоры, регламентирующие вопросы охраны авторских прав; международные договоры по вопросам охраны смежных прав; иные международные договоры, содержащие положения, касающиеся охраны как авторских, так и смежных прав, либо регламентирующие более широкий круг вопросов, а также двусторонние соглашения по вопросам авторских и смежных прав .

Поскольку вопрос правового регулирования защиты интеллектуальной собственности авторских прав является существенным и значимым проанализируем основные из документов. Одним из старейших документов является Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9.09.1886 г., которая неоднократно изменялась и редактировалась. Для Российской Федерации Конвенция вступила в силу 13 марта 1995 г. Она закрепляет общие принципы и основы охраны авторских прав, т. е. минимальные стандарты охраны литературных и художественных произведений. Кроме того, в ней установлен принцип национального режима, который сводится к обязанности государства-члена предоставлять иностранному автору тот же объем прав, который предоставляется национальному автору. Важно отметить, что ряд положений закреплен без отсылки к внутреннему законодательству. Таким образом, каждое государство-член для применения конвенции обязано привести в соответствие с ней свое законодательство .

Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 г. предусматривает более низкий уровень охраны авторских прав по сравнению с Бернской конвенцией, поскольку она разрабатывалась с целью присоединения как можно большего числа государств, в том числе и тех, которые по тем или иным причинам не могут обеспечить уровень охраны авторских прав, предусмотренной Бернской конвенцией. Всемирная конвенция была первым международным соглашением, охраняющим авторские права, к которому присоединился СССР (27 мая 1973 г.). С этого момента произведения российских авторов стали охраняться за пределами нашей страны. Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции также в 1995 г. .

Стокгольмская конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее ВОИС) от 14.06.1967 г. является действующим договором. В соответствии с этим документом ВОИС является учреждением ООН, ответственным за функционирование международной защиты интеллектуальной собственности, а также имеющим своей целью

содействие охране интеллектуальной собственности во всем мире путем сотрудничества государств.

Важно отметить, что в 1996 г. в Женеве под эгидой ВОИС были разработаны и заключены два международных договора этой Организации по авторскому праву и по исполнениям и фонограммам. Они направлены на регулирование вопросов авторского права и смежных прав в цифровой среде и зачастую именуются интернет-договорами. Если проводить сравнение, то можно отметить, что основные понятия в них были заимствованы именно из Бернской конвенции.

Особое значение имеют Согласованные заявления в отношении Договора ВОИС по авторскому праву. Статья 1 Согласованных заявлений говорит, что «право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме». Хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле ст. 9 Бернской конвенции: «…если такие действия осуществляются без разрешения автора, то это является нарушением его авторских прав. Таким образом, правила, применяемые для нецифровой среды, переносятся на среду цифровую» .

26 мая 2003 г. Российская Федерация стала участником Международной конвенции об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римской конвенции от 18 мая 1961 г.), которая являлась первым универсальным международным договором в этой области, и именно в ней было впервые введено понятие артиста-исполнителя.

Безусловно, Российская Федерация активно участвует и во многих универсальных и региональных международных договорах, что позволяет обеспечить охрану и защиту прав российских авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций за рубежом; гарантирует охрану прав на произведения и объекты смежных прав иностранных правообладателей, но, несмотря на широкое правовое регулирование этих вопросов, проблемные аспекты все равно имеют место на практике. С.П. Гришаев считает, что существующее разнообразие подходов, связанных с решением правовых проблем использования в Интернете произведений, охраняемых авторским правом, сводится к трем основным, согласно которым охрана авторских и смежных прав в Интернете: а) нецелесообразна вообще; б) традиционными правовыми способами невозможна; в) традиционными способами необходима и возможна путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство . Международное сообщество в

целом пошло именно по третьему пути. В то же время активно обсуждаются и анализируются вопросы отдельной самостоятельной международно-правовой регламентации охраны авторских и смежных прав во Всемирной сети, а некоторые международные договоры позиционируются как интернет-договоры, несмотря на то что они не используют терминологию Интернета.

В Российской Федерации к числу источников, которые регулируют отношения, связанные с защитой авторских прав, относят Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ (гл. 69 и гл. 70); к источникам, регулирующим отношения, связанными с сетью Интернет, относятся Федеральные законы в последних редакциях «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 2 июля 2013 г. , «О средствах массовой информации» ФЗ от 27.12.1991г. , «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 г. , а также некоторые другие.

Среди перечисленных источников особое положение занимает Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». В ст. 3 данного закона сказано, что при обнаружении незаконно используемых произведений в сети Интернет правообладатель может обратиться в Московский городской суд, который, в свою очередь, выносит определение о назначении обеспечительных мер. Далее правообладатель обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к такому произведению на основании вступившего в силу судебного акта. Федеральный орган исполнительной власти уведомляет хостинг-провайдера о необходимости устранить нарушения, а последний информирует об этом владельца сайта .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Главный недостаток такого алгоритма заключается в том, что он распространяется только на фильмы, когда как «пиратство» распространяется на все произведения, выложенные в сети — фильмы, публицистические и научные издания, музыку и др. В связи с этим представляется следующее решение данной проблемы: мы предлагаем увеличить стоимость услуг за использование сети Интернет и одновременно создать фонд, из которого будут перечисляться средства ежемесячно в равном размере владельцам авторских прав, чьи произведения выложены в сети Интернет. Это позволит защитить правообладателей от наносимого им экономического ущерба. Представляется

важным этот момент, поскольку в Российской Федерации ежегодные потери российских музыкантов от действий «пиратов» составляют около 70 млн долл.

Отметим, что в перечисленных выше документах, к сожалению, отсутствуют положения, касающиеся защиты авторского права конкретно в сети Интернет. Это служит причиной нарушения прав авторов на огромное количество научных работ, аудио- и видеоинформации и других произведений. Подтверждение этому можно найти, если обратиться к различной мировой статистике. Так, например, в 2007 г. английская группа Radiohead представила на официальном сайте музыкальный альбом для скачивания стоимостью 8 американских долларов. Официально альбом скачали около 1,2 млн раз, когда как нелегально (через сети обмена и пиратские сайты) было зарегистрировано около 340 тыс. скачиваний. Соответственно, размер ущерба составил 2 млн 720 тыс. американских долларов.

Но преступления в сети Интернет, нарушающие авторские права, совершаются не только на глобальном уровне — тысячи людей, сами того не подозревая, очень часто становятся правонарушителями. К этой категории можно отнести учащихся образовательных учреждений, когда они скачивают различные рефераты, доклады, дипломные и курсовые работы, заменяют имя автора на свое собственное и выдают работу за свою, и соответственно, совершают преступление — плагиат. Однако в таких случаях причинами нарушений авторского права становится юридическая безграмотность и недостаточная работа правоохранительных органов. Важно отметить, что в судебной практике дела по подобным правонарушениям встречаются крайне редко.

Такое незаконное использование, а также копирование и преобразование наносят правообладателям не только моральный, но и экономический ущерб, бороться с которым в Сети представляется достаточно сложным. Конечно, существуют специальные приспособления на электронном документе, которые мешают незаконному копированию или укрывательству от установленного режима оплаты. Сегодня большинство интернет-порталов представляют пользователям материалы за небольшую плату, а также обладают достаточно эффективными системами технического контроля, позволяющими отследить действия пользователя, если последние получили несанкционированный доступ к информации. Однако, на наш взгляд, что это не ограждает и не защищает правообладателя от дальнейшего незаконного использования материалов. Соответственно, и эта проблема требует своего решения. По мнению О.А. Орловой, представляется возможным указывать в документе

информацию об авторе, которая не может быть удалена при ее копировании, а также заверять такой документ цифровой подписью автора .

Помимо этого, в международной практике выделяются и другие сложности в защите авторского права в сети Интернет. Так, наряду с разработками новых способов защиты разрабатываются и новые способы, которые помогали бы совершать незаконное присвоение авторских прав. Очень многие нелегальные программы являются источником распространения контрафактного материала, не исключение социальные сети. Например, Facebook -крупнейшая международная социальная сеть — содержит огромное количество аудио- и видеоинформации, распространяющейся между пользователями нелегально. Это представляет собой отдельную проблему, поскольку сложно определить, кого необходимо подвергать ответственности за нелегальное распространение информации — создателей социальных сетей или их пользователей. Привлечение последних представляется довольно проблематичным, поскольку трудно отследить, какой именно пользователь стал источником распространения информации. Кроме этого, сложность заключается в том, что на международном уровне законодательно не определено, кто должен подвергаться ответственности, и какую меру пресечения необходимо избрать. Представляется, что стоит отнести прерогативу в решении этого вопроса к законодательству той страны, гражданином которого является правонарушитель и первоначальный распространитель информации.

Все перечисленные проблемы требуют своего разрешения. Важно и нужно разрабатывать на законодательном уровне методы защиты авторских прав, а также создавать международные общественные организации, которые бы взяли на себя решение этих проблем.

Если говорить о существующих на сегодняшний день способах защиты авторского права в сети Интернет, то одним из самых простых способов является защита при помощи «водяного знака», который содержит в себе краткую информацию о владельце конкретного произведения, а затем появляется при воспроизведении данного объекта . Некоторые сайты также предоставляют авторам электронную лицензию на опубликованное ими произведение, причем она не сможет защитить от незаконного копирования, но будет служить источником подтверждения авторского права в судебном разбирательстве.

Однако, такие способы защиты нельзя отнести к юридическим методам защиты. Особое внимание, как уже было сказано выше, необходимо уделить разработке именно правовых и законодательных методов защиты авторского права в сети Интернет. Представляется необходимым разработать единый

нормативный правовой акт, полностью направленный на защиту авторских прав в сети Интернет, который бы включал в себя: особенности электронной регистрации авторских прав на электронное произведение; виды санкции за различные нарушения авторских прав в сети Интернет; порядок рассмотрения дел о нарушении авторских прав в сети Интернет. Помимо этого, необходимо уделить внимание защите авторских прав в социальных сетях, распространяющих аудио- и видеоинформацию.

Таким образом, на основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что проблема международной защиты авторских прав в сети Интернет требует своего решения на законодательном уровне. На наш взгляд, разработка нормативных актов на мировом уровне послужит хорошим фундаментом для развития методов защиты авторских прав в сети Интернет, а принятие единого нормативного акта позволит развить данную отрасль права в каждом государстве и добиться успехов в борьбе с данным видом правонарушений. Однако не стоит забывать, что важно не только принимать и совершенствовать законы, но и обеспечивать их соблюдение на практике.

Список литературы

1. Арнольд П. Луцкер. Авторское право. — М., 2008.

3. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учеб. / под ред. И.А. Близнеца. — М.: Проспект, 2011.

4. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность // СПС «Гарант».

5. Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет? // Интеллектуальная собственность. Авторское право. — 2008. — №9.

7. Еремин А.В. Изменение роли Бернской конвенции в международной охране авторских прав. — С. 41.

11. Орлова О.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // Рос. предпринимательство. — 2006. — № 3.

12. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: моногр. / под общ. ред. Е.А. Моргуновой. — М.: НОРМА. ИНФРА-М, 2014.

13. Савина В.С. Авторское право в информационном обществе: перспективы развития // Ленингр. юрид. журн. — 2013. — № 2.

15. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. — М.: Проспект,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Защита авторских прав и смежных прав — совокупность мер воздействия, которые предусмотрены законом как следствие неправомерного использования научных, литературных, музыкальных, художественных произведений.

Ежегодно растущее число нарушений является предметом для беспокойства и обуславливается острой необходимостью защиты авторских прав. Обычно они заключаются в противозаконном производстве и распространении на всевозможных носителях нелегальных копий указанных объектов. Отдельно стоит коснуться проблемы защиты авторских прав и смежных прав на музыку, фото, видео и другие материалы в Интернете: плагиат, нелегальное распространение, а также реализация контрафактной продукции через интернет-магазины достигают национального масштаба. На данный момент зафиксировано множество видов нарушений со стороны юридических и физических лиц.

Юридические услуги в сфере защиты авторских и смежных прав

Защита авторских и смежных прав — одно из основных направлений деятельности Адвокатской конторы «Пелевин и Партнеры». Многолетний и успешный опыт работы позволяет гарантировать благоприятный исход в решении вопросов любой сложности.

Защищая авторские и смежные права, мы предлагаем клиентам широкий спектр услуг, среди которых:

  • предоставление исчерпывающих консультаций по вопросам «авторские и смежные права»;
  • досудебное урегулирование споров;
  • сбор доказательной базы, подготовка пакета сопутствующих документов;
  • подготовка и подача иска в компетентные госорганы;
  • разработка грамотной стратегии и тактики ведения дела в суде;
  • защита прав и интересов клиента в суде;
  • контроль за исполнением вынесенного судебного постановления и его обжалование (в случае необходимости).

Способы защиты авторских и смежных прав

Особо эффективными признаются гражданско-правовые способы защиты авторских прав и смежных прав, где действующий правообладатель может заявить следующие требования:

  • изъятие из товарооборота с последующим уничтожением контрафактной продукции;
  • изъятие всевозможных материальных носителей, использовавшихся с целью свершения правонарушения;
  • публикация судебного постановления о правонарушении с указанием настоящего обладателя прав на объект;
  • компенсация нанесенного ущерба (моральный и материальный);
  • пресечение нарушающих интересы правообладателя действий;
  • изъятие с просторов сети Интернет объектов, которые были размещены без ведома или против воли правообладателя.

Гражданская защита, предмет которой — авторские и смежные права, подразумевает выраженную компенсационным характером ответственность за свершенные деяния. Ст.1252 ГК РФ гласит, что основная форма компенсации нанесенного пострадавшей стороне материального ущерба — возмещение убытков. Также не стоит забывать о таком понятии, как упущенная выгода (ст.15 ГК РФ). Согласно 3 пункту приведенной выше статьи, пострадавшая сторона освобождается от необходимости доказывания величины понесенных ей убытков и вправе истребовать компенсационную выплату с условием, что факт нарушения был доказан. Величина компенсационной выплаты определяется в судебном порядке. В зависимости от формы правонарушения и прочих обстоятельств дела, законом предусмотрено денежное взыскание со злоумышленника, размер которого варьируется от 10 000 до 5 000 000 рублей, составляет двукратную стоимость каждой копии объекта или двукратную стоимость права пользования объектом. В последнем случае сумма взыскания определяется в соответствии с ценой, взимаемой за законное использование объекта авторского права. Также пострадавшая сторона может истребовать материальное возмещение в отдельном порядке за каждый из случаев противозаконного пользования принадлежащего ему объекта или в общем порядке за все выявленные нарушения.

Несмотря на то, что досудебное урегулирование подобного вида споров (авторские и смежные права) — наиболее оптимальный вариант, все же если дело доходит до суда, настоятельно рекомендуем воспользоваться услугами специалистов Адвокатской конторы «Пелевин и партнеры». Доверившись нам, вы можете рассчитывать на комплексную поддержку и индивидуальный подход, а также добросовестное и ответственное отношение к делу.

Почему вы должны доверить защиту авторских и смежных прав именно нам

Сотрудничество с Адвокатской конторой «Пелевин и Партнеры» имеет множество преимуществ:

  • высокая квалификационная категория юристов, каждый из которых имеет выданное органами Министерства юстиции РФ удостоверение;
  • индивидуальный подход к клиентам;
  • ведение дел различной категории сложности, на любой из стадий рассмотрения;
  • доступная ценовая политика на услугу «Защита авторских прав и смежных прав».

Мы с готовностью встанем на защиту авторских и смежных прав. Чтобы стать нашим клиентом, достаточно позвонить по указанному телефонному номеру или заполнить форму обратной связи на сайте.